ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с. Шалинское 12 октября 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., с участием соответчиков Мазепа А.В., Милюков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/26 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу умершей Мартынова Т.Ю., Мартынов А.А., Мазепа А.В., Милюков А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям АО «Почта России») ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Мартынова Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» аргументированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является поставщиком услуг электроснабжения, поставляемых по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - или Спорная квартира, или Спорное жилое помещение), которая находилась в собственности Мартынова Т.Ю., однако ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.Ю. умерла. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обладает сведениями о лицах, выступивших в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Мартынова Т.Ю., а соответственно исковое заявление предъявляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» по месту открытия наследства Мартынова Т.Ю., обусловленного местонахождением Спорной квартиры. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Спорной квартиры осуществило поставку электроэнергии на сумму 3 444 руб. 31 коп., однако оплату услуг электроснабжения Спорной квартиры никто не произвел. Мартынова Т.Ю. при жизни своевременно оплату услуг электроснабжения не производила, в связи с чем на ее имя, в том числе и после смерти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исчислена пени на сумму 58 руб. 70 коп. еНот, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержит сведения о том, что после смерти Мартынова Т.Ю. нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края открыто наследственное дело №, а соответственно наследники Мартынова Т.Ю. должны оплатить в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» исчисленную задолженность по оплате услуг электроснабжения, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном, ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит суд: «взыскать с надлежащего ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 444 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., за счет входящего в состав имущества Мартынова Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшей по адресу: <адрес>, всего взыскать 7 503 руб. 01 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Мартынов А.А., Мазепа А.В., Милюков А.В.; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.), Публичное акционерное общество «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, при этом: А) согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; Б) направил в адрес суда заявление об отказе от части исковых требований по вопросам взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 444 руб. 31 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 70 коп., в связи с чем с добровольной выплатой этой задолженности, но с разрешением по существу исковых требований по вопросу взыскания с наследников Мартынова Т.Ю. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку задолженность по оплате услуг электроснабжения произведена после подачи искового заявления (л.д. 37, 136 - 141); 2) соответчики Мазепа А.В., Милюков А.В., явившись в суд, с исковыми требованиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласились, настояли на передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Березовский районный суд <адрес> по месту их регистрации, обратили внимание суда на то, что: А) задолженность по оплате услуг электроснабжения по месту нахождения Спорной квартиры была погашена Мазепа А.В. ДД.ММ.ГГГГ с внесением платежа на сумму 4 000 руб. 00 коп., то есть до подачи искового заявления со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ни Мазепа А.В., ни Милюков А.В. не обязаны уплачивать в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; Б) Мартынова Т.Ю. являлась дочерью Кнестиковой Г.П., однако Кнестикова Г.П., подав нотариусу Воробьева М.Г. заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Мартынова Т.Ю., сама умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Кнестиковой Г.П. в наследственные права на ее имущество по завещанию вступили Мазепа А.В. и Мартынов А.В., которые подали соответствующие заявления нотариусу Воробьева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ; В) Милюков А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, который также является адресом его регистрации, и по этому же адресу зарегистрирована Мазепа А.В., которая фактически проживает по адресу: <адрес>, однако документально подтвердить это Мазепа А.В. не может; 3) ответчик Мартынов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Воробьева М.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному извещению, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д. 135).
Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституцией РФ установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
ГПК РФ в ст. 28 закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Правилами ч. 2 ст. 30 ГПК РФ урегулировано, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по гп. Березовка г. Красноярска представлены сведения, которые во взаимосвязи: с данными системы СМЭВ; с материалами наследственных дел, представленных нотариусом Воробьева М.Г., позволяют суду установить следующие обстоятельства:
1) Мартынова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и после ее смерти нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края Воробьева М.Г. заведено наследственное дело №, согласно которому:
А) наследниками после смерти Мартынова Т.Ю. являются ее мать Кнестикова Г.П., и внук Мартынов А.А. по праву представления (сын ее умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Мартынова А.Е.);
Б) наследственное имущество Мартынова Т.Ю. состоит из: Б1) ) остатка денежных средств на счетах Мартынова Т.Ю. в ПАО «Сбербанк» в размере 299 139 руб. 88 коп., которые определены на дату ее смерти; Б2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 697 652 руб. 56 коп.;
В) с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Кнестикова Г.П. от имени которой, на основании нотариальной доверенности, действовала Мазепа А.В., а Мартынов А.А. в наследственные права на имущество после смерти Мартынова Т.Ю. не вступал, заявления о вступлении в наследственные права на имущество Мартынова Т.Ю. в нотариальные органы не подавал;
2) Кнестикова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и после ее смерти нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края Воробьева М.Г. заведено наследственное дело №, из которого следует, что:
А) наследниками после смерти Кнестиковой Г.П., в том числе обратившимися с заявлениями о принятии наследственного имущества, являются Мазепа А.В. и Милюков А.В., на основании завещания, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа Макаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/24-2025-4-130;
Б) наследственное имущество Кнестиковой Г.П. состоит из: Б1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 697 652 руб. 56 коп.; Б2) остатка денежных средств на счетах Мартынова Т.Ю. в размере 299 139 руб. 88 коп., которые определены на дату ее смерти.
Мазепа А.В. и Милюков А.В., с учетом представленных материалов наследственных дел, являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, однако, согласно сведениям СМЭВ, материалам наследственного дела №, Мазепа А.В. и Милюков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, который является также адресом фактического жительства Милюков А.В., а объективных данных о проживании Мазепа А.В. по заявленному ею адресу: <адрес>, в материалы гражданского дела не представлено.
ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» объективных данных о проживании Мазепа А.В. и Милюков А.В. на территории Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края в материалы гражданского дела не представлено, равно как и не сообщено об этом самими Мазепа А.В. и Милюков А.В., а поскольку исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подано в Манский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Мартынова Т.Ю., закончившегося ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно при таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, то есть в суд по месту жительства Милюков А.В. и Мазепа А.В.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 33, 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-311/26 (по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу умершей Мартынова Т.Ю., Мартынов А.А., Мазепа А.В., Милюков А.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов) - направить по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов