РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А., рассмотрев с участием истца Ошкиной А.М., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошкиной Анжелики Михайловны к Волкову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, установил:
Истец Ошкина А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову Е.А. о взыскании ущерба от залива квартиры в размере 436500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13412 руб. 50 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ее муж Ошкин Г.В., а дом находится под управлением управляющей организации ООО УК «Эверест». Истец зарегистрирована и проживает в данном помещении, где находится ее муж ей не известно, но в квартире он не проживает. 16.06.2025 г. по вине ответчика проживающего этажом выше в квартире 25 произошел залив квартиры № 23 по причине срыва радиатора отопления и отсутствия шаровых кранов, предназначенных для полного перекрытия подачи теплоносителя в радиатор, что подтверждается актом осмотра жилого помещения. В результате залития были повреждены: помещение кухни и коридора, жилая и ванная комната в которых испорчены настенные панели, натяжные потолки под которыми образовалась плесень, а также расположенные на них софиты. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет 400550 рублей, что подтверждается сметой от 20.12.2025 г. Дополнительно истец понесла затраты на слив воды с натяжного потолка в размере 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2025 г., а также затраты на ремонт перегоревшей проводки, который составил 31000 руб. Поскольку ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил, истец обратилась в суд с данным иском.
Истец в судебном заседании отказалась от части исковых требований, отказ от иска в части взыскания ущерба на сумму 400500 рублей принят судом и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено судом определение, исковые требования на сумму 36000 рублей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Третьи лица ООО «УК«Эверест», администрация Новоавачинского сельского поселения и Ошкин Г.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит Ошкиину Г.В. по договору дарения от 19.02.2011 г. (л.д. 10).
Ошкин Г.В. и Ошкина (Сергеева) А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 11)
Согласно справке о составе семьи членами семьи Ошкиной А.М. являются Ошкин Г.В. и Ошкин И.Г. (л.д. 12).
Из акта осмотра жилого помещения от 19.06.2025 г. составленному ООО «УК «Эверест» следует, что обследовано жилое помещение по адресу <адрес> на предмет залива квартиры. Затопление квартира № произошло из квартиры № по вине собственника (упал на трубу отопления) трубу оторвало от радиатора (л.д. 13).
По акту выполненных работ от 02.07.2025 г. Ошкина А.М. оплатила 31000 рублей за демонтаж и монтаж подключение электрической проводки в квартире по адресу <адрес> (л.д. 14).
За слив воды с натяжного потолка квартиры по адресу <адрес> истец оплатила 5000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2025 г. (л.д. 15)
Из возражений ООО «УК «Эверест» следует, что по наряд заданию от 16.06.2025 г. в ходе устранения аварии были выполнены работы по замене деформированного участка трубы, установка крана, американки. Характер выявленных дефектов исключает возможность аварии вследствие естественного износа или не надлежащего содержания общего имущества (л.д. 22-24).
Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Новоавачинскому сельскому поселению (л.д. 38-40)
Оценивая в совокупности представленные доказательства, заявление истца, характер повреждений жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что причиной залива и, как следствие, причинения вреда имуществу истца послужил отрыв трубы от радиатора отопления по вине ответчика, что так же им не оспаривалось.
Доказательства, опровергающие вину ответчика в причинении ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.
В качестве доказательства размера ущерба, суд принимает представленные истцом акты выполненных работ на сумму 31000 и 5000 руб. и учитывает, что при рассмотрении дела сторона ответчика размер ущерба не оспаривала, а истец понес убытки из своих личных денежных средств (л.д. 14-15).
В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины.
Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Волкова Евгения Анатольевича в пользу Ошкиной Анжелики Михайловны №) ущерб в сумме 36000 руб., госпошлину в сумме 4000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 20 августа 2026 года.
Судья подпись С.Н. Анофрикова
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-1222/2026, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.
Судья С.Н. Анофрикова