УИД 19RS0002-01-2026-002885-44 Дело № 2-2048/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием помощника прокурора г. Черногорска Дергуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах Блиновой Галины Георгиевны к Вайгандту Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черногорска Республики Хакасия в интересах Блиновой Г.Г. обратился в суд с иском к Вайгандту Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению Блиновой Г.Г. установлено, что 31.05.2026 в 14 час. 18 мин. в ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от Метлюковой Т.В. о том, что по адресу: г. Черногорск, ул. Путевая, 16-1, залезли в дом, удерживают одного человека.
Опрошенная в ходе доследственной проверки Блинова Г.Г. указала, что 31.05.2026 в дневное время находилась дома одна, сидела в зале за компьютером. В какой-том момент, обернувшись, она увидела, что в ее доме находится незнакомый мужчина, который замахнулся на нее рукой. Находясь в стрессовом состоянии, она вытолкнула мужчину за дверь, и на ее крики прибежали соседи.
Вайгандт Д.А. указал, что в процессе распития спиртных напитков он собирался поехать в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, где проживают его родители и друзья. Думая, что он находится в с. Боград, решил сходить в гости к своему приятелю, дом которого находится на краю деревни. Пришел к дому и хотел зайти внутрь, однако калитка была заперта. Тогда решил проникнуть на территорию ограды, сломав деревянный забор. Выломав несколько досок забора, залез в ограду, подошел к входной двери, дернул ее, дверь была заперта. Предположив, что его друг крепко спит, решив проникнуть в дом, разбил стекло на веранде. В дальнейшем через разбитое стекло проник в помещение сеней, где открыл дверь в дом, зашел внутрь и увидел незнакомого человека.
В результате незаконного проникновения Вайгандта Д.А. в жилое помещение Блинова Г.Г. испытала страх, у нее поднялось артериальное давление, в связи с чем пришлось вызвать скорую медицинскую помощь, однако от госпитализации Блинова Г.Г. отказалась, после произошедшего потерпевшая боится оставаться дома одна.
СО ОМВД России по г. Черногорску 19.06.2026 в отношении Вайгандта Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, п. 1 ст. 1073, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Дергунова Ю.В. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Материальный истец Блинова Г.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Вайгандт Д.А. в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пенсионному удостоверению Блинова Г.Г., 17.08.1956 г.р., является пенсионером по старости, имеет третью группу инвалидности (справка МСЭ-2017 № 1959779 от 04.10.2019).
Из материалов дела следует, что 31.05.2026 в 13 час. 18 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, ул. Путевая, 16, залезли в дом, удерживают одного человека (рапорт от 31.05.2026).
31.05.2026 была опрошена Блинова Г.Г., которая пояснила, что в доме по адресу: г. Черногорск, ул. Путевая, 16а, проживает одна, в дневное время находилась дома, сидела в зале за компьютером. В какой-то момент, обернувшись, она увидела, что в доме находится незнакомый мужчина, поскольку она глухая, то не слышала, как мужчина зашел в дом и что он ей говорил. Она увидела, что мужчина замахнулся на нее рукой, но в руке у ничего не было. Она самостоятельно вытолкнула мужчину из дверей своего дома, открыв сени, которые были заперты на ключ. Затем прибежали соседи и задержали указанного мужчину. При осмотре дома она обнаружила, что в сенях было разбито окно, а также в ограде сломано несколько досок забора. Никаких телесных повреждений мужчина ей не причинил, он ей не был знаком, входить ему в дом она не разрешала.
Опрошенный Ульянов В.Н. пояснил, что Блинова Г.Г. является матерью его супруги. 31.05.2026 его супруге позвонили и сообщили, что в дом ее матери проник неизвестный мужчина. Когда они приехали на место события, он узнал в этом мужчине своего коллегу по имени Дмитрий Вайгандт, который находился в нетрезвом виде и ничего не мог пояснить по факту произошедших событий.
Опрошенная 31.05.20256 свидетель Метлякова Т.В. пояснила, что 31.05.2026 она находилась дома. Около 13 час. 15 мин в дом вбежал ребенок и сказал, что в дом к бабушке по соседству залез незнакомый мужчина, которого они помогли задержать. Когда она зашла во двор к Блиновой Г.Г., то увидела, что внутри ограды на земле лежал ранее незнакомый мужчина, которого удерживал ее сын – Егор, супруг также был рядом, до приезда сотрудников полиции. Муж с сыном, услышав звук бьющегося стекла со стороны ограды соседки Блиновой Г.Г., прибежали на помощь. Сын сказал, что видел, как внутри сеней соседка Блинова Г.Г. вытаскивала этого мужчину из своего дома. Она этого не видела и знает все со слов сына.
Свидетель Метляков А.А. пояснил, что 31.05.2026 он с семьей находились дома, убирались во дворе. Около 13 час. 05 мин. к нему подошел неизвестный мужчина, попросил телефон, чтобы позвонить приятелю, он дал телефон, но мужчина не смог позвонить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через пять минут после того, как мужчина ушел, он услышал звук бьющегося стекла со стороны ограды соседки Блиновой Г.Г., после чего они с сыном побежали на помощь. Когда он добежал, то увидел, что внутри ограды соседки на земле лежал ранее незнакомый мужчина, которого удерживал его старший сын – Егор. Сын пояснил, что когда он забежал в ограду к соседке, то увидел внутри сеней ее дома, как соседка Блинова Г.Г. выталкивала этого мужчину из своего дома. Затем входная дверь открылась, видимо, соседка открыла ее изнутри и вытолкала этого мужчину. Сын помог задержать его, а жена позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции они передали задержанного ими мужчину, который проник в дом к Блиновой Г.Г. Ничего внятного по своему поведению этот мужчина пояснить не смог.
Вайгандт Д.А., опрошенный 31.05.2026, пояснил, что поругался с супругой и начал распивать спиртные напитки, в результате чего потерялся во времени и пространстве. Думая, что он находится в с. Боград, он решил сходить в гости к своему приятелю, дом которого находится на краю деревни. Он подошел к дому, хотел зайти, но калитка была заперта. Тогда он решил проникнуть на территорию ограды, сломав деревянный забор. Он выломал несколько досок забора, после чего залез в ограду. Находясь в ограде дома, подошел к входной двери, дернул ее, дверь оказалась запертой. Предположив, что друг крепко спит, он решил проникнуть в дом, разбив стекло в сенях. Он ударил рукой по стеклу, от чего стекло сломалось, и через разбитое окно он проник в помещение сеней, где отрыл дверь и зашел в дом внутрь. Он осознавал, что проникает в дом незаконно. Он полагал, что там проживает его знакомый, с которым он хотел выпить спиртное, и он все поймет и не будет вызывать полицию. Когда зашел в дом, то увидел, что за столом кто-то сидит, хотел поздороваться, думал, что это его друг, размахнулся рукой, но это была незнакомая бабушка, которая начала его толкать из зала на кухню, затем в сени, а потом вытолкала из дома. Затем прибежали соседи, которые его задержали и вызвали сотрудников полиции. Все это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. Позже, когда протрезвел, он понял, что проник в чужой дом, при этом сломав забор и стекло в доме. В настоящее время он понимает, что ошибся домом. Он готов возместить причиненный моральный и материальный ущерб и загладить вину любым способом. Он признает, что 31.05.2026 нарушил неприкосновенность жилища и незаконно проник в дом к незнакомому человеку – Блиновой Г.Г.
Опрошенная Блинова Г.Г. пояснила, что Вайгандтом Д.А. никакого существенного материального вреда от его действий не причинено. Писать заявление о привлечении Вайгандта Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ она отказывается.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 19.06.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении Вайгандта Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № ***, ФИО2 жаловалась ***
***
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств установлено, что действиями Вайгандта Д.А. было нарушено личное неимущественное право Блиновой Г.Г. на неприкосновенность жилища, что подтверждается объяснениями Блиновой Г.Г., Ульянова В.Н., Метляковой Т.В., Метлякова А.А., Вайгандта Д.А. от 31.05.2026.
Также материалами дела подтверждается, что в результате нарушения права материального истца не жилище, с учетом обстоятельств нарушения этого права, возраста истца и наличия у не ряда заболеваний действия ответчика привели к временному ухудшению здоровья Блиновой Г.Г., что подтверждено соответствующими медицинскими документами.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Черногорска являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием физических страданий после проникновения в жилое помещение, характер и длительность полученного ею лечения, доводы истца о возникшем страхе оставаться дома одной, повышение артериального давления и обострение хронических заболеваний, что негативно повлияло на привычный образ жизни истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Вайгандта Дмитрия Анатольевича (паспорт серия *** ***) в пользу Блиновой Галины Георгиевны (паспорт серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Вайгандта Дмитрия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 26.10.2026.