ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре – помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Прозорову Егору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Прозорову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2017 №25413488 в размере 556 940,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 138,80 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2017 между АО «Почта Банк» и Прозоровым Е.И. заключен кредитный договор №25413488, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 524 623 руб. на срок по 06.11.2022 под 24,90 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 556 940,11, в том числе 470 575,40 руб. – основной долг, 79 264,71 руб. – проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам. До настоящего времени долг не погашен. 20.09.2021 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор цессии, по которому к Обществу перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не поступило.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
06.11.2017 между АО «Почта Банк» и Прозоровым Е.И. заключен кредитный договор № 25413488, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в общей сумме 524 623 руб. (в том числе кредит 1 в размере 117 623 руб., кредит 2 в размере 407 000 руб.) (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврат кредита 1 – 22 платежных периодов с даты заключения кредитного договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения кредитного договора, срок возврата кредита –06.11.2022 (рассчитан на дату заключения Договора).
Базовая процентная ставка составляет 24,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Из выписки по лицевому счету следует, что Прозоров Е.И. воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.
Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности платежи по договору ответчиком вносятся с нарушением условий договора как в части сроков внесения, так и сумм ежемесячных платежей. Последний платеж внесен ответчиком 26.08.2019 в сумме 47,7 руб. при установленном договором размере 15 388 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
20.09.2021 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-21/1521 (далее – договор цессии).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 договора цессии от 20.09.2021 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Из выписки из приложения №1 к договору цессии №У77-21/1521 от 20.09.2021 усматривается, что АО «Почта Банк» передало истцу, в том числе право требования по кредитному договору №25413488 от 06.11.2017, заключенному с Прозоровым Е.И..
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является уполномоченным лицом, обладающим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору №25413488 от 06.11.2017.
Представленный Обществом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Таким образом, с Прозорова Е.И. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №25413488 от 06.11.2017 в размере 556 940,11 руб. в том числе: 470 575,40 руб. – основной долг, 79 264,71 руб. – проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 138,80 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Прозорова Егора Ивановича *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №25413488 от 06.11.2017 заключенному с АО «Почта Банк», в размере 556 940 руб., в том числе: 470 575,40 руб. – основной долг, 79 264,71 руб. – проценты, 7 100 руб.- задолженность по иным платежам.
Взыскать с Прозорова Егора Ивановича *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 138, 80 руб.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 02.11.2026.