РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре Слободчикове И.Ф., с участием:
представителя истца Казанцевой И.А., ответчика Гребенкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Оразкурбана Байрамовича к Гребенкину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 599 700 руб., судебные расходы на оценку причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 994 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Suzuki Escudo», г.р.з. №, на нерегулируемом перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу движущемуся в прямом направлении транспортному средству «Subaru Forester», г.р.з. №, под управлением истца, купленному им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в результате чего произошло ДТП. Истец, ввиду приобретения автомобиля не имел полиса ОСАГО, ответчик также не имел действующего полиса ОСАГО. Согласно отчету ЧПО ФИО6 рыночная стоимость принадлежащего ему транспортного средства на дату оценки равна 652 200 руб., рыночная стоимость годных остатков на дату оценки равна 52 500 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 599 700 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., на удостоверение нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., на оплату государственной пошлины, которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, направил в зал суда своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования завышены и не подлежат удовлетворению в указанной в иске сумме.
Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в зал суда не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 6 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Suzuki Escudo», г.р.з. №, на нерегулируемом перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу движущемуся в прямом направлении транспортному средству «Subaru Forester», г.р.з. А736ТР41, под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. Согласно справке о ДТП у транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. №, повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правое переднее колесо, переднее левое крыло, передняя правая фара, передняя левая фара, передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения (л.д. 11, материал КУСП № л.д.7).
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут указанного дня, управляя автомобилем «Suzuki Escudo», г.р.з. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При совершении поворота налево около <адрес>, почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, который был совершен автомобилем «Subaru Forester», г.р.з. №, которому он (ФИО2) не предоставил преимущество в движении. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 50 минут указанного дня, он, управляя автомобилем «Subaru Forester», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении, совершил столкновение с автомобилем «Suzuki Escudo», г.р.з. №, водитель которого не предоставил ему право преимущественного движения, в результате чего произошло ДТП.
Постановлениями должностных лиц ОВД ПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО (л.д.11-13, материал КУСП № л.д.7,16-17).
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В результате ДТП ответчик получил телесные повреждения, которые состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не образуют, так как получены им в результате собственной вины (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Subaru Forester», г.р.з. А736ТР41, были причинены механические повреждения, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что по данным ГИБДД на момент ДТП транспортное средство «Subaru Forester», г.р.з. №, было зарегистрировано на ФИО8, а транспортное средство «Suzuki Escudo», г.р.з. №, на ФИО2 (л.д. 59-63).
В ПТС <адрес>, а также в СРТС собственником транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. №, является ФИО8 (л.д.16-17).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО1 автомобиль «Subaru Forester», г.р.з. № (л.д.15).
Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля «Subaru Forester», г.р.з. №, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, подлежит возмещению в его пользу.
Оснований для освобождения владельца транспортного средства «Suzuki Escudo», г.р.з. №, ФИО2 от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба судом не установлено.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, повреждения автомобиля истца состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО6, согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки равна 652 200 руб., рыночная стоимость годных остатков на дату оценки равна 52 500 руб. (л.д.18-40).
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он содержит описание объекта оценки, раскрывает характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованных методик и анализ полученных результатов, при этом оценка не содержит двусмысленных толкований, выполнена в соответствии с нормативными документами с указанием источников информации.
Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете, ответчиком не оспорен.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, составляет 599 700 руб. (652 200– 52 500).
Доказательств возмещения данного ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба в указанной сумме 599 700 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 2, 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15 000 руб. ЧПО ФИО6 по договору № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за оценку причиненного ущерба (л.д. 41-42,68-71). Указанные расходы являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности <адрес>7 в сумме 3 200 руб., согласно которой истец доверил ФИО7 ведение его дел, касающихся ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством «Subaru Forester», г.р.з. №.
Вместе с тем, расходы на получение копии доверенности не подлежат возмещению, так не являлись для истца необходимыми, предъявление иска представителем могло быть осуществлено и на основании обычной светокопии доверенности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 3 200 руб. (л.д. 43,45,67).
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 994 руб. (л.д. 6-9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 599 700 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины – 16 994 руб., на оценку причинённого ущерба - 15 000 руб., нотариальные расходы – 3 200 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.