УИД 19RS0002-01-2026-002942-67 Дело № 2-2077/2026
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распевалова Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием представителя истца – адвоката Артемьевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханеня В.А. к Копосову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ханеня В.А. обратилась в суд с иском к Копосову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2025 в 09 час. 10 мин. в г. Черногорске по ул. Калинина, 38Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под управлением Ханеня В.А., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику, под его же управлением. В ДТП Ханеня В.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Виновником ДТП является Копосов А.А., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехав регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены значительные физические страдания, выразившиеся в интенсивных головных болях, а также в острых болевых ощущениях в области шеи и множественных ушибов мягких тканей лица. Повлекшие травмы повлекли за собой обширную гематому и выраженный отек правой половины лица, а также обширный ушиб мягких тканей левой нижней конечности. Вследствие тяжести повреждений истец была вынуждена проходить стационарное лечение в период с 14.10.2025 по 01.11.2025, а после выписки до 25.11.2025 она была лишена возможности передвигаться самостоятельно, находясь в гипсовой иммобилизации. После снятия гипса ей было назначено длительное физиотерапевтическое лечение, вышла на работу только 26.01.2026. Весь указанный период истец испытывала сильнейший дискомфорт, была лишена привычного образа жизни и претерпевала глубокие нравственные страдания. На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Копосов А.А. должен возместить причиненные истцу нравственные страдания в денежной форме.
В судебном заседании представитель истца Артемьева Ю.А., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Копосов А.А., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 24.10.2025 в г. Черногорске в районе д. 38Б по ул. Калинина произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solаris, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ханеня Л.В., под управлением истца, и автомобиля Kia Rio,государственный регистрационный знак Н 584 КН19, принадлежащего ответчику, под его же управлением.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2026 установлена вина ответчика Копосова А.А. в указанном ДТП.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2026, устанавливающие вину Копосова А.А. в причинении вреда, носят преюдициальный характер для настоящего спора.
Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден юридически значимый факт того, что лицом, виновным в причинении вреда в ДТП, произошедшем 24.10.2025, является ответчик Копосов А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ханеня В.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости со смещением на ширину кости, закрытый перелом носа справа, «ушиб мягких тканей головы и лица». Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место быть 24.10.2025 от ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), каковыми могут являться комплектующие части салона движущего легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель от момента причинения травмы, что подтверждено заключением эксперта ***.
С учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП, тяжести вреда причиненного здоровью истцу и периода прохождения ею лечения, перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.
Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования Ханеня В.А. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Копосова А.А. (паспорт серия ***) в пользу Ханеня В.А. (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Копосова А.А. (паспорт серия ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 16.10.2026.
Председательствующий Ю.В. Распевалова