УИД 19RS0002-01-2026-002980-50
Дело № 2-2088/2026
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бастраковой А.О., при секретаре –помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ксенжепольскому Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ксенжепольскому А.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/3240-0000833 в размере 1 505 422,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HONDA SHUTTLE HYBRID, 2015 г.в., *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Ксенжепольским А.Ю. заключен кредитный договор №№V621/3240-0000833, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ипотечный кредит в сумме 1 470 000 руб. сроком на 84 месяца, для оплаты транспортного средства марки HONDA SHUTTLE HYBRID, 2015 г.в., ***. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, производил платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем нарушил права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Требования данного уведомления ответчиком не исполнены.
Представитель истца, ответчик Ксенжепольский А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Швеев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Ксенжепольским А.Ю. заключен кредитный договор №V621/3240-0000833.
Согласно условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 470 000 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 22,90 % годовых.
Уплата суммы кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, 11 числа каждого месяца, размер платежа 35 431,22 руб.
Цель использования заемщиком кредита – покупка транспортного средства.
Истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств размере 1 470 000 руб. исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на 20.08.2026 составила 1 505 422,48 руб., из них: задолженность по плановым процентам-182 329,49 руб.; задолженность по пене -1 834,38 руб. (уменьшены до 10%); задолженность по пене ПД -961,64 руб. (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности 1 320 296,97 руб.
18.07.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
Требование до подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено.
Расчет суммы основного долга и предъявленных к взысканию процентов, неустойки, судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком Ксенжепольским А.Ю. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ксенжепольский А.Ю. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 505 422,48 руб. подлежат удовлетворению.
Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п. 12 Условий вышеуказанного договора цель использования заемщиком кредита: приобретение транспортного средства марки «HONDA SHUTTLE HYBRID», 2015 г.в., идентификационный номер кузова ***
Спорное автотранспортное средство 26.02.2024 внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления 2024-009-107737-980.
Предмет залога оценен сторонами в 2 050 000 руб. (п. 19.5 Индивидуальных условий).
По состоянию на 01.10.2026 транспортное средство марки HONDA SHUTTLE HYBRID, 2015 г.в., *** зарегистрировано за ответчиком Ксенжепольским А.Ю. (ответ Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску от 01.10.2026).
Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 054 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ксенжепольского Александра Юрьевича *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 19.02.2024 №V621/3240-0000833 в размере 1 505 422,48 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 182 329,49 руб.; задолженность по пене - 1 834,38 руб.; задолженность по пене ПД - 961,64 руб.; задолженность по основному долгу- 1 320 296,97 руб..
Взыскать с Ксенжепольского Александра Юрьевича *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 054 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HONDA SHUTTLE HYBRID, 2015 г.в., идентификационный номер кузова ***, путем реализации с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение составлено 22.10.2026.