ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре –помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Тинниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тинникова А.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19052815293 от 28.05.2019 в размере 197 141,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 914 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2019 АО «Альфа-Банк» и Тинников А.Е. заключили соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19052815293, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 151 500 руб.. Проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Заемщик Тинников А.Е. умер 03.01.2024. в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 160,434,1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями судьи от 07.09.2026, 30.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа-Страхование Жизнь», в качестве ответчика привлечена Тинникова Н.В..
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Представитель истца Сидоренко А.А., представитель третьего лица Панюшкина А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью «Метроном» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Тинниковой Н.В..
Определением арбитражного суда от 23.12.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 04.06.2026 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонцев А.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(8282) от 20.06.2026, на сайте ЕФРСБ - сообщение № 23233859 от 09.06.2026.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязательства Тинниковой Н.В. по погашению долга наследодателя возникли 03.01.2024, то есть до возбуждения Арбитражным судом Республики Хакасия дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Тинниковой Н.В. (04.06.2026).
Таким образом, спорные обязательства ответчика не относятся к текущим платежам.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.03.2021 № 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Тинниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19052815293 от 28.05.2019 в размере 197 141,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 914 руб..
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова