ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием помощника прокурора Цивелевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, по постановлениям прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Огнева Н.Р. о возбуждении дел об административных правонарушениях от /дата/ в отношении Индивидуального предпринимателя Упорова А. Е. (ИНН № ОГРНИП №),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлениям прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Огнева Н.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Упорова А.Е. требований федерального законодательства о ломбардах, о потребительском кредитовании, в том числе законодательства, регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.
Проверкой установлено, что ИП Упоров А.Е. (ИНН №, ОГРНИП №) под брендом комиссионного магазина «SMART», осуществляет деятельность по адресу <адрес>. Фактически ИП Упоров А.Е. осуществляет под брендом комиссионный магазин «SMART» по адресу: <адрес> завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.
В ходе проверки установлено, что между ИП Упоровым А.Е. и физическим лицом заключается договор комиссии, по условиям которого предусмотрена возможность авансирования комиссионером комитента п. 1.3, п. 3.1.4, что подтверждается расходным кассовым ордером. В случае отмены поручения комитентом, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, в том числе возврат выданного аванса (п. 3.2.2 договора комиссии). Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки совершенные им до прекращения договора, а также возмещение всех понесенных до этого момента расходов, в том числе возврат предоставленного аванса. Для чего вправе удержать причитающуюся комиссионеру суммы из всех средств, поступивших к нему за счет комитента. По окончанию срока договора товар выставляет на продажу. Товар принимается под залог только при предоставлении документов, удостоверяющих личность. Пункт 3.4.2 договора обязывает комитента возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в том числе оплатить минимальную сумму переподготовки, и комиссионное вознаграждение. В случаях, определенных п.п. 3.2.2, 3.2.4 договора (отмены поручения, отказа комиссионера от исполнения договора) комитент обязан произвести возврат аванса и уплатить штраф, который определяется по аналогии с главой 60 ГК РФ – начисления производятся с даты подписания договора.
Данные условия противоречат правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение, а являются процедурой деятельности по предоставлению потребительских займов.
Указанные обстоятельства (объективную сторону правонарушения) подтверждаются, договором комиссии от /дата/ № №, от /дата/ № №.
При совершении указанных сделок Басалаеву М.М. и Филиппенко О.С, выданы корешки заключения договоров комиссии, комиссионером (ИП Упоровым А.Е.) выданы корешки о заключении договоров комиссии № № и № № и выплачен аванс в размере № рублей и № рублей соответственно.
Таким образом, ИП Упоров А.Е. по данным договорам комиссии денежные средства переданы комитентам Басалаеву М.М. и Филиппенко О.С. в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора.
Включение в договор комиссии ИП Упоровым А.Е. условия о возможности расторжения договора в течение 30 дней направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП Упорову А.Е. имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП Упоров А.Е. предоставляется гражданину денежный заем под залог имущества.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Упоров А.Е. по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП Упоров А.Е., но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.
Указанные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Упоровым А.Е. по предоставлению потребительских займов.
По своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно сведениям государственных реестров Банка России (№), в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП Упоров А.Е. отсутствуют.
ИП Упоров А.Е. кредитной организацией также не является.
Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП Упоров А.Е. не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП Упорова А.Е. права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).
Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ ИП Упоров А.Е. (ИНН №, ОГРНИП №) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу /дата/.
Повторные действия ИП Упорова А.Е. по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <адрес>, не имея права на осуществление указанной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Дата совершения правонарушений – /дата/ и /дата/.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Цивелева В.В. представила дополнительные доказательства по делу, полагала наличие в действиях ИП Упорова А.Е. состава вменяемого правонарушения доказанным.
В судебное заседание ИП Упоров А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
Защитник ИП Упорова А.Е. – Гришин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Упоров А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/ ИНН №, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Упорова А.Е. является «деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазина» код №.
Деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов) не является ни основным, ни дополнительным видом экономической деятельности ИП Упорова А.Е.
Согласно требования ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами, в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.
Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно ст. 4 Закона № 353 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1.
Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций;12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 14) бюро кредитных историй; 15) актуарную деятельность; 16) кредитных рейтинговых агентств; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 18) ломбардов.
Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», от 18.07.2009 № 190- ФЗ «О кредитной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
Статус микрофинансовой организации и ломбарда в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» может быть присвоен лишь юридическому лицу, кредитная же кооперация в силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и в силу статьи 1 Федерального закона от 08.12.2005 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной операции» осуществляется кооперативами и их союзами (ассоциациями) и иными объединениями соответствующих кооперативов, которые также являются юридическими лицами.
На основании письма Южного Главного Управления Центрального Банка РФ (Банка России) о признаках нелегальной деятельности ИП Упорова А.Е. (л.д. 40-43), прокуратурой Новосибирской области дано поручение прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска о проведении проверки указанной информации (л.д. 39).
На основании указанных выше обстоятельств прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ИП Упорова А.Е. требований федерального законодательства о ломбардах, осуществлении незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Так, незаконная деятельность ИП Упорова А.Е. подтверждается, в том числе договорами комиссии от /дата/ № №, от /дата/ № №.
При совершении указанных сделок /дата/ и /дата/ Басалаеву М.М. и Филиппенко О.С, выданы корешки заключения договоров комиссии, комиссионером (ИП Упоровым А.Е.) выданы корешки о заключении договоров комиссии № № и № № и выплачен аванс в размере № рублей и № рублей соответственно.
Таким образом, ИП Упоров А.Е. по данным договорам комиссии денежные средства передал Басалаеву М.М, и Филиппенко О.С. в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора.
Включение в договор комиссии ИП Упорова А.Е. условия о возможности расторжения договора в течение 30 дней направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП Упорову А.Е. имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП Упоровым А.Е. предоставляется гражданину денежный заем под залог имущества.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Упоровым А.Е. адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП Упоров А.Е., но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.
Договоры комиссии, заключенные ИП Упоровым А.Е. являются притворными с целью прикрыть фактическое предоставление гражданам потребительских займов, что нарушает положения ст. 3 и 4 Закона № З53, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Вина ИП Упорова А.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от /дата/, Информацией по проведенной проверке от /дата/, копиями договоров комиссии № № и №, выпиской ЕГРИП в отношении Упорова А.Е. ОГРНИП №, объяснениями от Гришина А.В. и другими доказательствами.
Приведенные доказательства собраны с соблюдением КоАП РФ, последовательны, согласуются между собой, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ИП Упорова А.Е. вынесены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлениях отражены.
Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
Согласно постановлению Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ ИП Упоров А.Е. (ИНН №, ОГРНИП №) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу /дата/.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Упорова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Упорова А.Е. судом не установлено.
Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ИП Упорову А.Е. вменено совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных по результатам проведения одной прокурорской проверки.
Определением судьи районного суда от /дата/ дела о административных правонарушениях № и № об административном правонарушении в отношении ИП Упорова А.Е. по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ объединены в одно производство, поскольку из представленных материалов усматривается, что вменяемые ИП Упорову А.Е. административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
В связи с чем в рассматриваемом случае административное наказание подлежит назначению с применением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
В соответствии санкцией ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусматривает назначение наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ИП Упорову А.Е. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Замена административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна в связи с установленным прямым запретом на указанную замену в ч. 2 данной статьи.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 14.56, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Упорова А. Е. (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд города Новосибирск.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.