ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(Октябрьский районный суд г. Новосибирска,
630063, г. Новосибирск, ул. Тургенева, 221)
15 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Ли М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трояновой О.Г., ее защитника Топоркова В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ИП Трояновой О. Г. (ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>), сведения о привлечении ранее к административной ответственности не представлены, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении, составленного начальником МП ОП № 3 «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» старшим лейтенантом полиции Одышевой Е.И. /дата/ № № следует, что /дата/ в № установлено, что ИП Троянова О.Г. привлекла (либо допустила) к осуществлению трудовой деятельности по общей уборке здания, расположенного по адресу <адрес> гражданина Народной Республики Бангладеш И. Ш., /дата/ г.р., в качестве помощника на кухне, не имеющего патента на соответствующий вид деятельности, разрешения на работу, действительную в <адрес>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем в действиях ИП Трояновой О.Г. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Троянова О.Г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что обращалась на консультацию по вопросу трудоустройства данного гражданина в центр миграции по <адрес>, предоставив все документы, ей дали ответ, что с учетом очной формы обучения она может заключить трудовой договор без разрешения на работу.
Индивидуальный предприниматель Троянова О.Г. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ей дали консультацию в миграционном центре по <адрес>, сказали, что патент и разрешение на работу не требует с учетом представленных ей документов. На вопросы суда пояснила, что И. Ш. был принят на работу в Ростиксе по адресу <адрес>.
Защитник индивидуального предпринимателя Трояновой О.Г. – адвокат Топорков В.В. в судебном заседании поддержал доводы возражений, указал, что отсутствует событие и состав правонарушения, Троянова О.Г. приняла лицо, обучающееся на очной форме обучения. При этом Минобрнауки акцентировал внимание именно на очную форму обучения иностранного гражданина. в деле отсутствуют данные об аккредитации учебного заведения и программ. Просил прекратить производство по делу.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направила письменную позицию по делу.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Указанный порядок не распространяется, в том числе на иностранных граждан:
- обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (п.п.6);
обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных и научных организациях, хозяйственных обществах или хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования и бюджетными или автономными научными организациями, в которых они обучаются (п.п.7);
- обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (п.п.7.1).
Согласно статье 2 Закон о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что гражданин Народной Республики Бангладеш И. Ш., /дата/ г.р., /дата/ заключил договор № на обучение в подготовительном отделении ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» по дополнительной образовательной программе «Подготовка к поступлению в вуз».
Из ответа на судебный запрос из ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» следует, что И. Ш., /дата/ г.р., по состоянию на /дата/ обучался в ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в вуз» на договорной основе. /дата/ И. Ш. успешно сдал вступительные испытания и /дата/ была зачислен в университет по программе бакалавриата направление /дата/ Строительство очной формы обучения на договорной основе.
И. Ш. въехал на территорию РФ на основании учебной визы № № №, выданной /дата/, в дальнейшем продленной.
Трудовой договор между ИП Трояновой О.Г. и И. Ш. заключен /дата/, работник принят на работу в качестве помощника на кухне. Местом работы указано <адрес>, ИП Троянова О. Г.. Начало действия договора /дата/.
Так, /дата/ ИП Трояновой О.Г. посредством ЕПГУ направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином И. Ш., /дата/ г.р. по должности помощники на кухне. В графе категория иностранного гражданина указано, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в соответствии с п.п. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ. Адресом места осуществления трудовой деятельности указано здание <адрес>. В комментарии также указано, что фактическим местом работы иностранца является <адрес> (л.д. 20).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с /дата/ И. Ш. был привлечен ИП Трояновой О.Г. к осуществлению трудовой деятельности в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Факт совершения ИП Трояновой О.Г. установленного судом административного правонарушения и ее виновность подтверждается представленными материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от /дата/ № №, объяснениями ИП Трояновой О.Г. от /дата/; распоряжением № от /дата/; актом проверки № от /дата/, представлением от /дата/, рапортами должностных лиц, уведомлением, трудовым договором № от /дата/, договором № на обучение иностранного гражданина, ответом на запрос из ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» и иными доказательствами.
Из ответа на судебный запрос из ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» следует, что И. Ш., /дата/ г.р., по состоянию на /дата/ обучался в ФГБОУ ВО «НГАСУ (Сибстрин)» по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в вуз» на договорной основе. /дата/ И. Ш. успешно сдал вступительные испытания и /дата/ была зачислен в университет по программе бакалавриата направление /дата/ Строительство очной формы обучения на договорной основе.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ИП Трояновой О.Г. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона.
Подпункт 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действительно закреплено положение о том, что иностранным гражданам, которые обучаются по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) не нужно получать разрешение на работу или патент, если они трудятся в свободное от учёбы время.
Вместе с тем, согласно ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование в Российской Федерации делится в том числе на основное и дополнительное, в соответствии с которыми определяются основные и дополнительные образовательные программы.
Так, исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательные программы среднего профессионального образования, бакалавриата, специалитета, магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся исключительно к основным образовательным программам.
Поскольку из материалов дела установлено, что И. Ш. обучается по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в вуз», норма п.п. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении него применяться не может.
Вопреки позиции стороны защиты, установление факта государственной аккредитации программы дополнительного образования «Подготовка к поступлению в вуз» не является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по данному делу, поскольку не имеет значения ввиду установления самого вида получаемого образования лицом – дополнительного, в то время как п.п. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и Письмо от 04.08.2020 № МН-5/7147 Министерства науки и высшего образования РФ распространяют свое действие лишь на случаи, когда иностранный гражданин проходит обучение по основной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, очной формы обучения.
В рассматриваемом же случае, программа подготовки к поступлению в вуз относится к дополнительной образовательной программе, в связи с чем указанная норма права не распространяется на такие курсы, даже в том случае, когда такое образование очное, в связи с чем для трудовой деятельности И. Ш., с учетом его въезда на основании визы, требуется разрешение на работу.
Доводы стороны защиты о неверном определении подсудности заявленного спора являются необоснованными.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Так, судом установлено, что Троянова О.Г. привлекла к осуществлению трудовой деятельности И. Ш. по адресу <адрес>. Указанный адрес она также указала в уведомлении о заключении трудового договора. В связи с изложенным, оснований сомневаться в том, что И. Ш. осуществлял трудовую деятельность в должности помощник на кухне по адресу <адрес> у суда не имеется.
Ранее определением Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ по указанным выше основаниям дело было передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, споры о подсудности не допускаются (Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Доводы защитника о том, что данное дело должно быть рассмотрено по месту проведения административного расследования в Новосибирском районном суде Новосибирской области, основаны на неверном понимании существа административного расследования.
Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, правонарушение было выявлено в результате документарной проверки, проведенной на основании распоряжения № от /дата/.
Основанием для проведения документарной проверки являлись рапорта УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, что согласуется с пп. 23.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468, согласно которому основанием для начала административной процедуры проведения проверки, в том числе является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
С целью проверки указанных сведений и выявления факта возможного нарушения ИП Трояновой О.Г. обязательных требований миграционного законодательства, уполномоченным должностным лицом – начальником межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Яковлевым А.П. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Трояновой О.Г.
По результатам проверки должностным лицом был составлен акт проверки, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.
Таким образом, проведение документарной проверки в отношении ИП Трояновой О.Г. не является административным расследованием.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проведение административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нормами закона не предусмотрено.
Доводы защитника о том, что неверном установлено место совершения правонарушения, суд отклоняет, поскольку в протоколе местом совершения правонарушения установлен <адрес>, что соответствует месту, где привлеченное ИП Трояновой О.Г. лицо осуществляло трудовую деятельность.
В связи с изложенным, доводы о неверном определении подсудности рассмотрения указанного дела не нашли своего подтверждения.
Действия Индивидуального предпринимателя Трояновой О.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения ИП Трояновой О.Г. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона, суду не представлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Трояновой О.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о том, ИП Троянова О.Г. ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не представлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП Трояновой О.Г. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Вместе с тем, суд полагает, что назначение ИП Трояновой О.Г. административного штрафа даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть чрезмерно обременительным для указанного субъекта экономической деятельности, и в данном случае не будет отвечать целям административной ответственности.
Учитывая все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой ИП Трояновой О.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из того, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение ее прав, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП Трояновой О.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Троянову О. Г. (ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Назначить административное наказание Индивидуальному предпринимателю Трояновой О. Г. (ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мотивированное постановление изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.