РЕШЕНИЕ
24.09.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругликов ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кругликов ИО, установил:
вышеуказанным постановлением Кругликов ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Кругликов ИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № регион в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора.
За совершение административного правонарушения Кругликов ИО назначено наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты>
Не согласившись, Кругликов ИО подал жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает, что мировым судьей не дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела об административном правонарушении, не дана критическая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ярославцев ИЮ доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Кругликов ИО не двигался на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку иные участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пункт 6.13 ПДД РФ предусматривает, что по общему правилу, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).
Исходя из содержания п. п. 6.13, 6.14, 13.4 и 13.7 ПДД РФ, участник дорожного движения, управляющий транспортным средством и совершающий на регулируемом перекрестке поворот налево, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, и в тех случаях, когда водители, управляющие такими транспортными средствами, двигающиеся прямо, при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.
В таких случаях водитель движущегося прямо транспортного средства имеет право продолжить дальнейшее движение, завершить прямолинейное движение через регулируемый перекресток и сохраняет преимущественное право движения по отношению к транспортному средству, водитель которого при движении со встречного направления совершает маневр - поворот налево.
Вина Кругликов ИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена верно и подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, объяснениями Кругликов ИО и Юсуфджонов ММ, схемой ДТП, видеозаписью, объяснениями инспектора Трофимов ИС).
Согласно схеме ДТП, подписанной участниками без замечаний, оба водителя выполнили выезд на перекресток на желтый, т.е. запрещающий сигнал светофора.
Из ответов МКУ УДИБ г. Красноярска следует, что сигналы светофора, подаваемые для транспортных средств, движущихся по <адрес> во встречном направлении, идентичны.
Вопреки доводам стороны защиты при просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела очевидно, что Кругликов ИО подъезжает к светофору, когда на нем горит желтый (запрещающий) сигнал светофора (тайм код видео с <данные изъяты> до <данные изъяты>), проезжает светофорный объект, начинает совершать маневр поворота налево уже при горящем красном сигнале светофора (тайм код видео с <данные изъяты>).
Дублирующий светофорный объект и подаваемые им сигналы в сторону движения транспортных средств во встречном Кругликов ИО направлении (от <адрес> в сторону <адрес>, по направлению движения Юсуфджонов ММ) запечатлены в левой части воспроизводимого видео. Исходя из указанных сигналов дублирующего светофора следует, что Кругликов ИО совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку подаваемые светофорным объектом сигналы для водителей, двигающихся во встречном друг-другу направлении являются одинаковыми.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что Кругликов ИО осуществил проезд именно на запрещающий сигнал светофора.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При рассмотрении административного дела мировым судьей на основании представленных доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ дана правильно.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кругликов ИО извещен заблаговременно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Наказание назначено Кругликов ИО с учетом данных о его личности, имеющихся у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кругликова И.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников