ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
6 мая 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапшина Михаила Ивановича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности, установил:
Лапшин М.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им имуществом – зданием Мини-хлебозавод, адрес: <адрес>, площадью 285, 4 кв. м., этажность – 1 и зданием Мини-пивзавод, адрес: <адрес>, площадью 254, 6 кв. м., этажность – 1, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в 1997 году Акционерным обществом закрытого типа «Соникам» единственному участнику общества Лапшину М.И. были переданы здание Мини-пивзавод, площадью 250 кв. м., по адресу: <адрес>, и здание Мини-хлебозавод, площадью 280 кв. м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанные здания были введены в эксплуатацию Актами государственной приемочной комиссии. С 1997 года по настоящее время заявитель владеет и пользуется вышеуказанными зданиями как своими собственными. В 2015 году по его заявке ГУП «Камчатское краевое БТИ» были изготовлены технические паспорта на вышеуказанные здания. В настоящее время АО ЗТ «Соникам» ликвидировано.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Изучив заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом в порядке особого производства, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27, 28 ГПК РФ (ст. 262, ч.1 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с вышеуказанными статьями, а также ст. ст. 262, 264 и 267 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как следует из содержания заявления, установление данного факта необходимо Лапшину М.И. для признания за ним права собственности на здания: мини-хлебозавод, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 285, 4 кв. м., этажность – 1; мини-пивзавод, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 254, 6 кв. м., этажность – 1, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
При этом, исходя из заявления заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Елизовского районного суда Камчатского края от 12.10.2018 по заявлению Лапшина М.И. следует, что на основании указанного решения поставлены на кадастровый учет и перешли в собственность физического лица (Лапшина М.И.) объекты недвижимости, которые тождественны объектам, принадлежащим Министерству обороны РФ, в отношении которых зарегистрированы права РФ, что нарушает публичные интересы РФ в сфере обороны и безопасности государства.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая наличие спора о праве, заявление Лапшина Михаила Ивановича об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течении срока приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Лапшина Михаила Ивановича об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течении срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья А.А. Саченко