РЕШЕНИЕ
21.09.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худяков ЕИ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> Худяков ЕИ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исполняя должностные обязанности, не полно и не всесторонне рассмотрел письменные обращения Котцов АЕ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, Худяков ЕИ назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Не согласившись, Худяков АИ подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по всем доводам обращения дан исчерпывающий ответ, заявитель на момент подачи обращений уволен из авиакомпании. Полученные прокурором доказательства являются недопустимыми, поскольку прокурор не имел полномочий на проверку Государственной инспекции по труду и возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Котцов АЕ
В судебном заседании Худяков АИ доводы жалобы поддержал, помощник прокурора Пелех ВГ возражала против удовлетворения жалобы.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Худяков ЕИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, верно установлена мировым судьей и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении Худяков ЕИ на должность, положением о ГИТ в <адрес>, жалобами Котцов АЕ с приложениями, материалами проверок по жалобами, ответами на них и другими документами, положенными в основу обжалуемого постановления.
В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт нарушения Худяков ЕИ требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Котцов АЕ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изложенные в жалобе доводы, в т.ч. о полном и всестороннем рассмотрении обращений, отсутствии трудовых отношений на момент рассмотрения обращений, защите Котцов АЕ своих прав в судебном порядке, были предметом оценки мирового судьи, им дана полная и всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Худяков ЕИ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что проверка проведена Красноярской транспортной прокуратурой с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» а равно для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется. Факт нарушения должностным лицом ГИТ в <адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлен при осуществлении надзора за исполнением законодательства и в пределах предоставленной прокурору компетенции.
При рассмотрении жалобы Худяков ЕИ также указано на отсутствие в постановлении мирового судьи указания на возможность оплаты административного штрафа в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что может лишить его возможности воспользоваться правом уплаты половины суммы наложенного административного штрафа.
Частью 1.1 ст. 29.10 названного Кодекса предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса.
Вместе с тем названное подателем жалобы обстоятельство не является основанием, влекущим безусловную отмену принятого по делу постановления. Лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
В случае наличия у Худяков ЕИ вопросов относительно способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, он вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с соответствующим заявлением в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Довод об отсутствии извещения Котцов АЕ о дате и времени судебного заседания мировым судьей не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Котцов АЕ не был признан потерпевшим по данному делу, у мирового судьи отсутствовали основания для его извещения.
Кроме того, из материалов дела не следует, что Котцов АЕ был причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В то же время о рассмотрении жалобы Худяков ЕИ районным судом извещен Котцов АЕ, который письменно выразил свою позицию относительно жалобы и постановления мирового судьи - просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении реализовано.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Худяков ЕИ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников