РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101044:1111 общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: СНТ «Патриот», <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года по решению общего собрания членов товарищества СНТ «Патриот» в его фактическом владении и пользовании находится спорный земельный участок, который на основании постановления главы администрации <адрес> Елизовского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен ФИО4 с условным номером №. В 2000 году ФИО4, состоявший в дружеских отношениях с семьей истца, отказался от участка в связи с переездом за пределы <адрес> на постоянное место жительства и передал семье ФИО9 документы от своего земельного участка, оставив его им в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО5 и спорный земельный участок перешел в пользование истца, которым он фактически владеет, регулярно несет бремя его содержания, оплачивая членские взносы. С 2000 года на указанное имущество претензий от ФИО4 и от кого-либо до настоящего времени не предъявлено. В настоящее время необходимо уточнить границы спорного земельного участка, однако истцу для этого необходимо установить на него свое право собственности.
Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, направил в зал суда своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация Елизовского муниципального района, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направила, в своем мнении на иск полагала, что так как правообладателем спорного земельного участка является ФИО4, то при наличии у него наследников, администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу (л.д.57-58).
Третье лицо ТНС «Патриот» в лице председателя ФИО8, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> Елизовского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 как члену СОТ «Патриот» в соответствии с приложением № к указанному постановлению в собственность был выделен земельный участок с условным номером №, на основании чего ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.24-28).
Актом от 2000 года ФИО6 и ФИО4 согласованы границы землепользования земельного участка № по адресу: СТ «Патриот» район урочища «Безводное» (л.д.13).
Согласно справки ТСН СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется земельным участком №, имеющим кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. Изначально данный участок был предоставлен ФИО4, который в 2000 году отказался от него и передал участок вместе с документами на него ФИО6 ФИО1 состоял в браке с ФИО6, и они совместно пользовались спорным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ФИО1 продолжил пользоваться вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д.14).
ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.15).
По данным ЕГРН земельный участок имеет в настоящее время кадастровый № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: СНТ «Патриот», <адрес>, правообладателем земельного участка согласно перечню ранее учтенных земельных участков является ФИО4 (л.д.48-49,61-63).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 68).
После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.69).
Судом при рассмотрении дела не установлено наличие у ФИО4 наследников, фактически принявших наследство, что какие-либо лица заявляли свои права на спорный участок.
В свою очередь материалами дела подтверждается, что с 2000 года ФИО6 вместе с супругом (истцом), а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользовались земельным участком, как своим собственным, оплачивали все необходимые платежи. Доказательств обратного суду не представлено.
В материалах дела копия членской книжки, согласно которой с 2002 года по 2025 год Маркиными вносятся членские взносы за указанный земельный участок (л.д. 19-23).
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, установлено, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком № с кадастровым номером 41:05:0101044:1111 с 2009 года и до настоящего времени, то есть более 15 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.
До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 15 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: СНТ «Патриот», <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.