РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., рассмотрев жалобу Амирова Фарита Ахмеровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 9 июля 2026 года, которым Амиров Фарит Ахмерович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Амиров Фарит Ахмерович признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что в утреннее время около 07 часов 30 минут 03.05.2026 (с учетом уточнения периода времени мировым судье), Амиров Ф.А., находясь на участке местности, расположенном около 100 метров от жилого дома по <адрес> в <адрес> грубыми, неприличными, непристойными словами оскорбил ФИО15, чем унизил его честь и достоинство.
Своими действиями Амиров Ф.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Амиров Ф.А. в поданной жалобе просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировым судьей нарушена объективность, всесторонность и полнота исследования доказательств при рассмотрении настоящего дела. Обвинение в отношении него построено на экспертизе простого учителя русского языка, не имеющего лицензии и должной квалификации на проведение лингвистической экспертизы. Учитель дал оценку на выражение, которое не принадлежит ему, данное было предоставлено со слов потерпевшего и двух свидетелей, один из которых не явился в суд и не был опрошен. Не был проведен анализ видео- записи, приобщенной к материалам дела. Так, на видео- записи с телефона ФИО5 слышны крики матери потерпевшего ФИО6, речи присутствующих, но не его попытки словами пресечь их неэтичное поведение, дисфорию, принявшую коллективное проявление. При просмотре данной видеозаписи видно, что данная запись не содержит элементов оскорбления с его стороны в отношении кого –либо. Он в инкриминируемый период времени не мог находиться в указанном прокурором месте. В силу своего состояния здоровья- является инвали<адрес> группы и физиологических особенностей в связи с этим каждое утро он проводит процедуры по очистки трахеи и гортани, без которых невозможно выйти на улицу. В момент событий, заснятых на видео, в его трахеостоме находилась канюля, в совокупности с непроходимостью пищевода, звукоизвлечение пищеводным голосом было абсолютно невозможно. Однако, прокурор и судья, не имея познаний в медицине, не приняв во внимание медицинских документов, решили на основе видео, на котором он нем, как рыба, утверждать, что из его уст прозвучало оскорбление. Потерпевший и свидетели по данному делу не могли точно определить дату произошедших событий. Полагает, что на него идет спланированная группой лиц травля. Полагает, что заснятое событие целенаправленно спланировано данной группой лиц. Так, его корову регулярно выгоняли из стада, нанося ей удары черенками клена за его замечание в вежливой форме выражаться учителю без мата в его звуковых сообщениях в группах. В сложившейся ситуации полагает, что его поведение на враждебно настроенных людей, невозможностью ответить на их крики в силу физиологических особенностей, связанных с заболеванием гортани, соответствовало этическим нормам. После сложившейся ситуации он испытал стресс, еле доехал до дома на велосипеде, потерял очки. Это все увидела и проводила его до дома ФИО7 Вышеописанная ситуация в отношении него – это моральное унижение и травля человека с инвалидностью (кибербуллинг). Полагает, что данным видео была нарушена неприкосновенность частной жизни. Круг этих людей ненавидит его, его сожительницу Амирову Г.Н. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу фоноскопической экспертизы. Считает, что при возбуждении дела в отношении него со стороны должностного лица имел место формальный подход. Мировым судье при рассмотрении дела были нарушены принципы презумпции невиновности, состязательности сторон, нарушения требований к оценке доказательств. Суд принял доводы прокурора и потерпевшего, подогнав доказательства под свою версию, игнорируя его доказательства, что нарушило его право на защиту.
В судебном заседании Амиров Ф.А. представил письменную позицию, из содержания которой следует, что у него значительно снижена острота слуха, он страдает нейросенсорной тугоухостью третьей степени, о чем он пытался сообщить прокурору и в суде первой инстанции, но его состояние было проигнорировано, лишь судья разрешал ходить от одного участника процесса к другому, чтобы разобрать их речь. На улице в сильную ветренную погоду расслышать его тихий хрип и шепот практически невозможно, а в зале судебного заседания участникам процесса не всегда была понятна его речь. При составлении постановления по делу об административном правонарушении и мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не обеспечения участия в производстве по делу специалиста, по обеспечению ему коммуникации на необходимом уровне. Таким образом, утрачена возможность возращения постановления прокурору для устранения недостатков, которая допустима только до начала рассмотрения дела по существу. Кроме того, он не согласен с доводами возражений прокурора на поданную им жалобу о возможности вести разговор с присутствующими, которые подрывают принцип объективности и справедливости разбирательства, и опровергаются документально подтвержденным у него диагнозом и его физическим состоянием. Кроме того, не согласен с позицией прокурора о том, что на видео- записи, которой ни прокурором, ни судом не дана надлежащая оценка, запечатлен не весь ход конфликта и высказывания факта оскорбления, а лишь подтверждение его присутствия в указанном в постановлении месте. Полагает, что нужно привлечь специалист для оценки видео- записи, которая содержит нецензурную брань в его адрес со стороны потерпевшего и его матери. Мировой судья при рассмотрении дела использовал данную видео-запись в качестве доказательства, что является недопустимым, поскольку она произведена без согласия лица. При возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не обеспечил объективное его расследование, поскольку доверился показаниям группы лиц, устроивших конфликт и травлю, но не защитил интересы инвалида. Судом первой инстанции не дана правовая оценка его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района, из которого можно установить природу конфликта, вытекающую из замечаний учителям о прекращении нецензурных выражений в социальных сетях, что противоречит Кодексу профессиональной этики педагогических работников. Полагает, что в отношении него имеет место обвинительный уклон, без придания значения прокурором и судом доказательств его невиновности. Неустранимые сомнения в виновности лица не были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию Амирова Ф.И. и доводы своих письменных пояснений, дополнивших жалобу Амирова Ф.А. При этом, указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Амирова Ф.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, поскольку вынесено со значительными процессуальными нарушениями. Так, приобщенные медицинские документы подтверждают невозможность Амирова полноценно участвовать в судебном процессе, выражать свою позицию, осуществлять защиту своих прав без дополнительных технических средств и участия специалиста по альтернативной и дополнительной коммуникации. Фактически Амиров большую часть судебного процесса просто не слышал и смог повлиять на решение суда. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Амирова о назначении лингвистической экспертизы, посредством которой только возможно подтвердить, что произнесенные слова имеют оскорбительный характер. Судом мне учтены конфликтные отношения, сложившиеся ранее между Амировым и потерпевшим Сорокиным, Паладьвым, Бондаренко. Видео-запись опровергает, показания Сорокина, Паладьева о том, что Амиров при оскорблении повернул голову в строну Сорокина, поскольку на ней видно, что Амиров пытается разговаривать с Паладьевым. Ссылаясь на судебную практику ВС РФ, полагает, что видео- запись является прямым доказательством невиновности Амирова, что не было учтено мировым судьей и принятия им законного решения по делу.
<адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в жалобе Амиров Ф.А. указывает на незаконность принятого решения в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а материалами дела не подтверждается факт совершения им административного правонарушения. Полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление суда является законным и обоснованным ввиду следующего. В материалах постановления имеется заключение специалиста ФИО12, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения специалиста сообщила, что фразы, представленные для дачи пояснения, являются оскорбительными. ФИО12 обладает соответствующей компетенцией, поскольку является учителем русского языка и литературы, имеет диплом о получении высшего образования, копия которого имеется в материалах дела. При этом, в материалах дела не имеется заключения экспертизы, а требования КоАП РФ не содержат обязательного наличия у специалиста лицензии для дачи соответствующего пояснения. В рамках рассмотрения дела судом исследованы показания потерпевшего, свидетеля ФИО13, ФИО5, а также письменные материалы дела. Несмотря на то, что свидетель ФИО14 был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, он не явился, в связи с чем, судом были исследованы его пояснения, данные в рамках проведенной прокуратурой района проверки. Данные объяснения являются допустимым доказательством, поскольку ФИО14 были разъяснены права, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Приобщенные в рамках судебного заседания видеозаписи лишь указывают на факт присутствия Амирова Ф.А. в месте совершения им административного правонарушения, что опровергалось ранее как самим Амировым Ф.А., так и его сожительницей – Амировой Г.Н. На данной видеозаписи не запечатлен весь ход конфликта, а также факт высказывания Амировым Ф.А. оскорблений, на что указывали также и свидетели, потерпевший, однако на ней отчетливо видно, что Амиров Ф.А. мог вести разговор с присутствующими, что опровергает первоначальную версию лица, привлекаемого к административной ответственности о его нахождении в другом месте, и невозможности вести диалог в утреннее время в связи с имеющимися заболеваниями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Амиров Ф.А. с ним был заблаговременно ознакомлен. Сведения о временных рамках совершения административного правонарушения были внесены в постановление на основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также Амирова Ф.А. С учетом того, что сведения о времени отличались, в постановление внесен более широкий временной промежуток, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела вина Амирова Ф.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, процессуальных нарушений допущено не было, а поэтому вынесенное судом постановление следует признать законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Амирова Ф.А., защитника, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав все обстоятельства дела, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Факт совершения Амировым Ф.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления об оскорблении ФИО15, объяснениями ФИО15, постановлением прокурора о признании потерпевшим ФИО15, протоколом принятия устного заявления от ФИО15, листом с оскорблениями в адрес ФИО15,объяснениями Амирова Ф.А., медицинскими документами о состоянии здоровья Амирова Ф.А., видео-записью от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения Амирова Ф.А. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля ФИО16, объяснениями специалиста ФИО12, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Амирова Ф.А. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком, что было установлено мировым судьей в деянии Амирова Ф.А. на основании исследованных материалов дела.
Ссылка Амирова Ф.А. его защитника на то обстоятельство, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, которая бы позволила установить наличие исходящего от него оскорбления в адрес потерпевшего, не состоятельна, поскольку опровергается исследованными материалами дела и отказ в ее проведении мотивирован мировым судьей.
Утверждение о том, что содержание высказываний, направленных в адрес потерпевшего, не носило оскорбительного характера, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, поскольку избранные выражения преследовали цель унижение личности потерпевшего, его чести и достоинства, обозначают позицию осуждаемую обществом и содержащую негативную оценку личности и поведения. Сложившиеся ранее конфликтные отношения между потерпевшим, свидетелями и Амировым Ф.А. не влияют на квалификацию действий последнего, о чем было указано мировым судьей в постановлении при оценке их показаний на предмет отсутствия мотива для оговора со стороны потерпевшего.
Иные доводы поданной жалобы и ее дополнений, имеющие правовое значение, включая содержание видео-записи от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояния здоровья Амирова Ф.И., препятствующее выражать мысли устно и вслух, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Амирова Ф.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в ходе рассмотрения дела с учетом состояния здоровья Амирова Ф.А., влияющего на его устную речь и способность слышать, мировой судья с целью соблюдения его права на защиту допустил к участию в деле для оказания вербальной помощи последнему- ФИО8, бывшую супругу, проживающую с ним совместно, не препятствовал Амирову Ф.А. формулировать вопросы к участвующим лицам в письменном виде, озвучивая их в ходе судебного заседания, а также заслушивать пояснения участвующих лиц на близком расстоянии. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания и не отрицается Амировым Ф.А. при изложении доводов жалобы. Что касается ходатайства, заявленного при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, об обеспечении участия специалиста по альтернативной и дополнительной коммуникации, то не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку какой именно специалист требуется Амировым пояснено не было, равно как и то, что он понимает язык сурдоперевода, жестовый язык. В суде 1 инстанции Амиров Ф.А. активно участвовал, задавал вопросы участникам процесса, отвечал на поставленные вопросы, в суде второй инстанции отказался от участия, пояснял, что ничего не слышит, все документы, возражения прокурора, письменная позиция Амирова Ф.А., его защитника приобщены и изучены судом.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено Амирову Ф.А., отвечающее требованиям ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Амирова Фарита Ахмеровича, оставить без изменения, а жалобу Амирова Ф.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Букатова