ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Шалинское 04 сентября 2026 г.
Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление самозанятой Литвинова С.Д. к Индивидуальному предпринимателю Волжанин Г.Б. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самозанятая Литвинова С.Д. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП Волжанин Г.Б. о защите прав потребителей.
Исковые требования самозанятой Литвинова С.Д. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волжанин Г.Б. (ИНН: 250603267393, ОГРН: №) и самозанятой Литвинова С.Д. (ИНН: 381116571558) заключен договор поставки № (далее - Договор П), согласно которому: 1) ИП Волжанин Г.Б. обязуется передать в собственность самозанятой Литвинова С.Д. по ее предварительному заказу товар, а самозанятая Литвинова С.Д. обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, который предусмотрены Договором П (п. 1); 2) цена Договора П и порядок оплаты устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора П. Договор П, согласно его Приложению № свидетельствует о том, что ИП Волжанин Г.Б. обязуется произвести и передать самозанятой Литвинова С.Д. следующий товар: «пикосекундный лазер «PICOBEAUTY» стоимостью 350 000 руб. 00 коп. (п. 2.1). 350 000 руб. 00 коп., за счет которых был приобретен данный товар, были предоставлены самозанятой Литвинова С.Д. по социальному контракту. ДД.ММ.ГГГГ товар, предусмотренный Договором П, был доставлен в ООО «СДЭК» и при получении был осмотрен самозанятой Литвинова С.Д., которой видимых повреждений на данном товаре обнаружено не было, однако в последующем при тестировании данного товара было обнаружено, что не работает «минипула», в связи с чем эксплуатация товара, приобретенного у ИП Волжанин Г.Б. по Договору П, невозможна. Самозанятая Литвинова С.Д. обращалась в адрес ИП Волжанин Г.Б. с письменным требованием, в котором просила: 1) расторгнуть Договор П; 2) вернуть самозанятой Литвинова С.Д. денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., уплаченные за товар ненадлежащего качества, однако ее требования остались без удовлетворения. ИП Волжанин Г.Б. нарушил условия Договора П, представил самозанятой Литвинова С.Д. товар, который не может быть использован по целевому назначению, а потому в пользу самозанятой Литвинова С.Д. подлежат взысканию: 1) компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом степени тяжести причиненных ей нравственных страданий; 2) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 3) судебные расходы на представителя в размере 58 000 руб. 00 коп., уплаченных самозанятой Литвинова С.Д. в адрес ИП Романова В.Р. за оказанные юридические услуги.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, самозанятая Литвинова С.Д., просит суд: «1) расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Волжанин Г.Б. (ИНН: 250603267393; ОГРНИП: №) и самозанятой Литвинова С.Д. (ИНН: 242301596455); 2) взыскать с Индивидуального предпринимателя Волжанин Г.Б. денежные средства, оплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Волжанин Г.Б. (ИНН: 250603267393; ОГРНИП: №) и Самозанятой Литвинова С.Д. (ИНН: 242301596455); 3) взыскать с ИП Волжанин Г.Б. неустойку в размере 3% за каждый день; 4) взыскать с Индивидуального предпринимателя Волжанин Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; 5) взыскать с Индивидуального предпринимателя Волжанин Г.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб. 00 коп.».
05 августа 2026 г. определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление самозанятой Литвинова С.Д. к ИП Волжанин Г.Б. оставлено без движения, а самозанятую Литвинова С.Д. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанного искового заявления, а именно: 1) предоставить в суд уточненное исковое заявление, в котором указать: А) конкретную сумму взыскания неустойки в размере 03%, период времени, за который эта неустойка подлежит взысканию с ИП Волжанин Г.Б., правовое обоснование для того взыскания со ссылкой на положения ГК РФ, а также на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (если самозанятая Литвинова С.Д., проявляя завидное упорство, несмотря на содержание договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, будет настаивать на том, что пикосекундный лазер «PICOBEAUTY», предназначенный для удаления татуировок, приобретался ею исключительно для удовлетворения личных нужд, его приобретение не связано с ведением ею предпринимательской деятельности, а социальный контракт не направлен на развитие предпринимательства, осуществляемого самозанятой Литвинова С.Д., и (или) иной экономической деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли; Б) расчет взыскиваемой суммы неустойки; В) виды деятельности, которые осуществляет самозанятая Литвинова С.Д.; Г) сведения о цели приобретения пикосекундного лазера «PICOBEAUTY» у ИП Волжанин Г.Б.; 2) предоставить: А) копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, а также документацию по эксплуатации приобретенного самозанятой Литвинова С.Д. у ИП Волжанин Г.Б. пикосекундного лазера «PICOBEAUTY»; Б) заверенные документы из налогового органа РФ о видах деятельности, осуществляемых самозанятой Литвинова С.Д.; В) социальный контракт, по которому полученные самозанятой Литвинова С.Д. денежные средства, согласно содержанию искового заявления, были использованы на оплату товара по указанному договору поставки; Г) уведомления о вручении ответчику ИП Волжанин Г.Б. копии искового заявления, уточнения к нему, приложенных к ним документов, или предоставить письменные сведения, подтверждающие направление в адрес ИП Волжанин Г.Б. именно копии искового заявления, уточнения к нему, приложенных к ним документов, с возможностью фиксации данного направления и его вручения адресату по сведениям почтовых организаций, курьерских служб.
Самозанятой Литвиновой С.В., согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако недостатки заявления в указанный срок самозанятая Литвинова С.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранила, при этом, от получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова С.Д. уклонилась, срок хранения заказной электронной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Непредоставление самозанятой Литвинова С.Д. всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть самозанятой Литвинова С.Д. ее обращение со всеми приложенными к нему документами.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить самозанятой Литвинова С.Д. ее исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Волжанин Г.Б. о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Разъяснить самозанятой Литвинова С.Д., что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от 05 августа 2026 г.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Судья А.П. Мордвинов