ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Шалинское 01 сентября 2026 г.
Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сузгаева С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сузгаева С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.
Исковые требования ОООПКО «РСВ» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Сузгаева С.В. был заключен договор микрозайма № (далее - Договор М), согласно которому ООО МФК «Экофинанс» обязалось предоставить Сузгаева С.В. микрозайм в размере и на условиях Договора М, а также совершить другие предусмотренные Договором М действия, а Сузгаева С.В., свою очередь, обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором М, в сроки и в порядке, установленные этой сделкой, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором М. Договор М заключен с применением аналога собственноручной подписи Сузгаева С.В. по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора М. ООО МФК «Экофинанс» в соответствии с условиями Договора представило Сузгаева С.В. микрозайм. Сузгаева С.В. в соответствии с Договором М приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, однако в нарушение установленного Договором М срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Сузгаева С.В. денежные средства по Договору М так и не были возвращены. ООО МФК «Экофинанс» передало задолженность Сузгаева С.В. по Договору М в адрес ООО ПКО «РСВ», заключив с ним договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/УП (далее - Договор У), по которому общая сумма задолженности Сузгаева С.В., переданная ООО ПКО «РСВ», составляла 54 059 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу - 31 759 руб. 00 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 22 300 руб. 00 коп. (ПП). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с Сузгаева С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 059 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 910 руб. 89 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по определению того же мирового судьи. Сузгаева С.В. после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 2 042 руб. 00 коп., а соответственно по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору М составляет 52 017 руб. 00 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2 042 руб. 00 коп. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. ООО ПКО «РСВ» ставит вопрос о взыскании с Сузгаева С.В. задолженности по Договору М, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО ПКО «РСВ» просит суд: «взыскать с Сузгаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 017 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Сузгаева С.В. оставлено без движения, при этом ООО ПКО «РСВ» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить: 1) расчет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ с указанием оснований и порядка образования заявленных сумм: основного долга (31 759 руб. 00 коп.), процентов на пророченный основной долг (22 300 руб. 00 коп.), применительно к заявленным датам взыскания и условиям данной сделки, с учетом поступивших от Сузгаева С.В. платеже (платежах), в том числе на сумму 2 042 руб. 00 коп., внесенных после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (по определению того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ); 2) документальные сведения о датах, способах гашения Сузгаева С.В. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием сумм каждого платежа, особенно после ДД.ММ.ГГГГ; 3) уведомления о вручении ответчику копии этого расчета, приложенных к нему документов либо предоставить документы, подтверждающие направление указанному участнику процесса именно копии этого расчета с возможностью фиксации данной отправки и ее вручения адресату по сведениям почтовых организаций, курьерских служб.
ООО ПКО «РСВ» был представлен срок для устранения недостатков отмеченных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки искового заявления в указанный срок ООО ПКО «РСВ» не устранило, при этом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» получило ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Непредоставление ООО ПКО «РСВ» суду всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть ООО ПКО «РСВ» его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» его исковое заявление к Сузгаева С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю ООО ПКО «РСВ», что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.
Судья А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов