ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных требований с. Шалинское 01 октября 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/26 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Шерановой Г., ФИО1, Шила А.М., наследственному имуществу умершей Янченко Н.А. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю (далее - ОСФР) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шерановой Г., наследственному имуществу умершей Янченко Н.А. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты.
Исковые требования ОСФР аргументированы тем, что ОСФР принято решение №, на основании которого, в силу п. 1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Шерановой Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 440 руб. 00 коп., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, а именно по уходу за Янченко Н.А., достигшим возраста 80 лет, на период осуществления ухода. Шеранова Г. при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОСФР о назначении компенсационной выплаты была предупреждена о необходимости в течение 05 рабочих дней извещать территориальный орган пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, о назначении ему пособия по безработице. ОСФР, тем не менее, из информационных ресурсов были получены сведения о трудовой деятельности Шерановой Г. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом поступления указанных сведений, ОСФР принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая компенсационная выплата по уходу за пенсионером Янченко Н.А., назначенная Шерановой Г., прекращена и выявлен факт излишней выплаты по лицевому счету компенсация лицу, занятому уходом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 440 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с Шерановой Г. и наследственного имущества Янченко Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ОСФР предпринималась попытка к бесспорному урегулированию сложившейся ситуации путем отправки в адрес Шерановой Г. письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была уведомлена о необходимости погашения сумм задолженности, образовавшихся в результате переплаты компенсационной выплаты по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 440 руб. 00 коп., однако до настоящего времени на счет ОСФР по Красноярскому краю указанные денежные средства не поступили, в связи с чем ОСФР от действий Шерановой Г. причинен материальный ущерб в размере 1 440 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ОСФР просит суд: «взыскать солидарно с Шерановой Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей СНИЛС 211-688-099-67, наследственного имущества Янченко Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 090-491-904-75, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю неправомерно полученную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 440 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков ФИО1, Шила А.М.; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Красноярского округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.), Публичное акционерное общество «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОСФР по Красноярскому краю в лице Солеховой Ю.С. в рамках полномочий по выданной ей доверенности поступило заявление об отказе от иска, в котором указанный представитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу №, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере 1 440 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца ОСФР, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно ходатайству, просит провести судебное разбирательство без его участия (л.д. 11); 2) ответчик Шеранова Г., соответчик ФИО1, Шила А.М.., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»,, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Воробьева М.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданного извещения, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
ГПК РФ в ч. 1 ст. 39 установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
ОСФР в лице его представителя Солеховой Ю.С., как указывалось выше, заявлен отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-332/26 по вопросу взыскания необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 1 440 руб. 00 коп., с указанием на то, что исковые требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, а поскольку данный отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, волеизъявление стороны истца о прекращении производства по гражданскому делу не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, то при таких обстоятельствах суд принимает заявленный стороной истца отказ от иска.
Нежелание ОСФР требовать проведения дальнейшего судебного разбирательства с вынесением итогового решения по существу заявленного им спора, в свою очередь, позволяет суду в соответствии со ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ в условиях принятия отказа истца от иска прекратить производство по гражданскому делу.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-332/26 (по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Шерановой Г., ФИО1, Шила А.М., наследственному имуществу умершей Янченко Н.А. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты) - в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу ОСФР по Красноярскому краю то, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов