ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 15 октября 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/26 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Багрова В.С. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Воксис»» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Багрова В.С. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов.
Исковые требования ООО «ПКО «Воксис»» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - ООО МФК «Рево Технологии») и Багрова В.С. заключен договор потребительского займа в рамках траншей № от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее - Договор З), в рамках которого Багрова В.С. предоставлены транши с учетом того, что порядок заключения договоров потребительского займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия), Правилах предоставления микрозаймов (далее - Правила) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. МФК «Рево Технологии» (ООО), приняв решение о заключении с Багрова В.С. Договора З, направило ей оферту, содержащую индивидуальные условия и общие условия. Багрова В.С. акцептовала оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от МФК «Рево Технологии» (ООО), в специальном окне личного кабинета должника указанной Компании. ООО МФК «Рево Технологии» в рамках Договора З по заявкам Багрова В.С. заключило с ней также договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор З № 1) и договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договора З № 2), перечислило Багрова В.С. 7 000 руб. 00 коп. по Договору З № 1 и 17 000 руб. 00 коп. по Договору З № 2, однако за время действия Договоров З №№ 1 и 2 Багрова В.С. неоднократно нарушала порядок возврата кредитов и уплаты процентов, в связи с чем размер задолженности по Договорам З №№ 1 и 2, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 658 руб. 95 коп., в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 726 руб. 99 коп., из которой задолженность по основному долгу - 7 000 руб. 00 коп., по уплате процентов - 8 726 руб. 99 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 931 руб. 96 коп., из которой задолженность по основному долгу - 17 000 руб. 00 коп., по уплате процентов - 25 931 руб. 96 коп., и данная задолженность подлежит принудительному взысканию с Багрова В.С. в пользу ООО «ПКО «Воксис»». ООО «ПКО «Воксис»» приобрело право требования принудительного взыскания задолженности по Договорам З №№ 1 и 2 у ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от ДД.ММ.ГГГГ № б-н (далее - Договор Ц). ООО ПКО «Воксис» ранее уже обращалось с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с Багрова В.С. задолженности по Договорам З №№ 1 и 2, однако вынесенные мировым судьей судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ. был отменены по поданным Багрова В.С. обращениям в соответствии с вынесенными определениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «ПКО «Воксис»», просит суд: «1) взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 658 руб. 95 коп.; 2) взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; 3) произвести зачет государственной пошлины, оплаченной в счет подачи заявления о выдаче судебного приказа на основании ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с приложенным платежным поручением; 4) взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис»проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; 5) взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» расходы на оплату почтовых услуг, связанные с направлением в адрес сторон копий документов, в соответствии с приложенными почтовыми реестрами».
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (Общество с ограниченной ответственностью), имеющее ИНН 7724856208 (далее - ООО МФК «Рево Технологии»).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багрова В.С., ознакомившись с исковыми требованиями ООО «ПКО «Воксис»», представила в суд ходатайство (возражения) на исковое заявление ООО «ПКО «Воксис»», в котором просит: А) принять к расчету сумму основного долга 7 000 руб. 00 коп. и сумму взыскиваемых процентов 4 774 руб. 29 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего 11 774 руб. 29 коп.; Б) принять к расчету сумму основного долга 17 000 руб. 00 коп. и сумму взыскиваемых процентов 19 631 руб. 84 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего 36 631 руб. 84 коп., а также взыскать с ООО «ПКО «Воксис»» в пользу Багрова В.С. судебные расходы, аргументируя это тем, что: 1) Багрова В.С. оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому у нее не было возможности вносить платежи по займу, просрочка во внесение платежей допущена ею не преднамеренно, по причине тяжелого материального положения, обусловленного ее нахождением в декретном отпуске и наличием на иждивении 03 несовершеннолетних детей; 2) согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен в 180 календарных дня, а по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № срок предоставления займа был определен в 300 календарных дней, т. е. между ней (Багрова В.С.) и ООО МФК «Рево Технологии» были заключены договора краткосрочных займов, а потому исходя из содержания Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договоров микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дня и 300 календарных дня, являются неправомерными, в связи с чем начисление процентов за пользования займом, по истечении сроков противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере моих обязательств, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом; 3) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 180 календарных дня по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и 300 календарных дня по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Багрова В.С. просит признать не правомерным и снизить сумму иска в соответствии с требованиями законодательства РФ; 4) расчет задолженности, произведенный ООО «ПКО «Воксис»» по договорам займов не может быть принят во внимание, так как размер взыскиваемых процентов за пользование займом рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневереной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
15 октября 2026 г. в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца ООО «ПКО «Воксис»», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца (л.д. 10); 2) ответчик Багрова В.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал суд не явилась, согласно поданного ходатайства на исковое заявление, просит рассмотреть ходатайство на исковое заявление по существу гражданского дела в открытом судебном заседании без ее участия; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, равно как и не принес своих возражений по существу исковых требований, заявленных ООО «ПКО «Воксис»», в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит: 1) в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании; 2) в заочном порядке в виду отсутствия возражений стороны истца, неявившейся в судебное заседание, на рассмотрение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ (п. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Воксис»» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правилами пп. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правилами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
ГК РФ в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору; 4) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Положениями пп. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что: А) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; Б) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; В) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; Г) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Правилами подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ регламентировано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
ГК РФ в п. 2 ст. 434 определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Положениями п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» введено понятие электронного документа, под которым понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в п. 1 даны разъяснения, согласно которым электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
Правилами п. 1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» введено понятие электронной подписи, под которой понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в ст. 4 установлены принципы использования электронной подписи, к которым относятся: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что: А) порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней; Б) при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Правилами ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что: 1) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; 2) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия); 3) нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи; 4) нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что: А) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..
ГК РФ в п. 1 ст. 807 регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Правилами пп. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ закреплено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2) размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; 3) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ урегулировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения: 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; 3) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 введено понятие договора микрозайма, по которым понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: А) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 данного Федерального закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; Б) при каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.
ГК РФ в ст. 319 урегулировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Правилами чч. 20, 20.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что:
А) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 данного Федерального закона; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа);
Б) очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Федерального закона, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
Положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что:
А) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
Б) условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ч. 1 ст. 8 предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Правилами чч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что:
1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга;
2) условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1 этого Федерального закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Положениями пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ГК РФ в п. 1 ст. 384 предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что: А) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Б) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Правилами ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ регламентировано, что: 1) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 2) непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 закреплено, что: А) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; Б) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - ООО МФК «Рево Технологии») заключило с Багрова В.С. договор потребительского займа в рамках траншей № (далее - Договор З) в электронном виде, с лимитом кредитования 99 999 руб. 00 коп., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Багрова В.С. денежные средства на срок 365 дней в пределах лимита кредитования путем направления траншей.
Договор З заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа, разработанных ООО МФК «Рево Технологии».
Индивидуальными условиями к Договору З, с учетом дополнительного соглашения подписанного Багрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в пп. 4, 6, 12, 13, 21, 22 установлено, что:
1) процентная ставка составляет 198,581 % годовых;
2) сумма потребительского займа и процентов по нему подлежит возврату, осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей;
3) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых;
4) сторонами согласовано, что уступка ООО МФК «Рево Технологии» прав (требований) третьим лицам по договору запрещена;
5) использование лимита Багрова В.С. посредством выборки траншей предоставляемых на электронное средство платежа/карту, указанные клиентом, осуществляется на следующих условиях:
А) 03 месяца 2 000 руб. 00 коп., 03 месяца 2 000 руб. 00 коп. + Х рублей, 03 месяца 5 999 руб. 00 коп., при этом величина Х включает множество значений с шагом 01 руб. 00 коп., не превышающих в сумме с базовой величиной 2 000 уровень 5 999 руб. 00 коп., и применяется со сроком 03 месяца;
Б) 06 месяцев 6 000 руб. 00 коп., 06 месяцев 6 000 руб. 00 коп. + Y рублей, 06 месяцев 14 999 руб. 00 коп., при этом величина Y включает множество значений с шагом 01 руб. 00 коп., не превышающих в сумме с базовой величиной 6 000 уровень 14 999 руб. 00 коп., и применяется со сроком 06 месяцев;
В) 10 месяцев 15 000 руб. 00 коп., 10 месяцев 15 000 руб. 00 коп. + Z рублей, 10 месяцев 50 000 руб. 00 коп., при этом величина Z включает множество значений с шагом 01 руб. 00 коп., не превышающих в сумме с базовой величиной 15 000 уровень 60 000 руб. 00 коп., и применяется со сроком 10 месяца;
6) срок возврата траншей, предоставленных с использованием виртуальной карты составляет 06 месяцев;
7) датой платежа является одно и то же число месяца, определяемое следующим образом:
А) если у Багрова В.С. уже имеются в наличии непогашенные займы, то датой платежа становится дата платежа, уже установленная по таким займам или измененная по таким займам по соглашению сторон и / или соответствующему заявлению Багрова В.С.;
Б) если у Багрова В.С. нет в наличии непогашенных займов, то расчетная дата платежей устанавливается в личном кабинете и зависит от совершения первой расходной операции по виртуальной карте / предоставления первого транша (в зависимости от того, что наступит ранее), расчетная дата не может быть установлена в период менее 2-х и более 4-х недель от даты совершения первой расходной операции по виртуальной карте / предоставления первого транша. расчетная дата платежей может быть изменена по соответствующему соглашению сторон и / или соответствующему заявлению Багрова В.С., в том числе по соглашению сторон, достигнутому в рамках исполнения иных обязательств Багрова В.С., в таком случае датой платежей становится дата, установленная по иным непогашенным обязательствам по займам, зафиксированная в соглашении и/или заявлении, и/или указанная в Личном кабинете (л.д. 28 - 31).
ДД.ММ.ГГГГ Багрова В.С. дано согласие на обработку персональных данных и акцептировано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которым в пп. 3.1 - 3.7, 4.1 определено, что:
1) руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. этого Соглашения, считаются подписанными АСП Багрова В.С.;
2) электронный документ считается подписанным АСП Багрова В.С., если он соответствует совокупности следующих требований: А) в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Багрова В.С. в специальное активное поле в системе; Б) в отношении документов, направленных по электронной почте - направление документа с зарегистрированного почтового ящика Багрова В.С.;
3) юридически значимое действие Багрова В.С. в системе является подтверждённым Багрова В.С., если его осуществление подтверждено одноразовым СМС-кодом;
4) СМС-код предоставляется Багрова В.С. ООО МФК «Рево Технологии» путем направления СМС, содержащего соответствующий код, сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер Багрова В.С. и таким образом считается предоставленным лично Багрова В.С. с сохранением конфиденциальности СМС-кода, при получении одноразового пароля в виде СМС-сообщения Багрова В.С. обязана в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с проводимой операцией осуществить ввод полученного одноразового пароля в систему, а в случае если Багрова В.С. не согласна с операцией, оно обязана незамедлительно обратиться в подразделение или информационный центр ООО МФК «Рево Технологии»;
5) предоставленный Багрова В.С. СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа / подтверждения действия Клиента, созданного и (или) отправляемого с использованием системы, предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного ООО МФК «Рево Технологии» посредством функциональных возможностей системы, при неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в системе в течение 60 минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Багрова В.С. должна получить / запросить новый СМС-код;
6) стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Багрова В.С. (в том числе информация / документы, направленные с зарегистрированного почтового ящика Багрова В.С.), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Багрова В.С. и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия; в частности, любое юридически значимое волеизъявление Багрова В.С., которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе;
7) одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов), при подписании АСП пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным АСП;
8) факт подписания электронного документа Багрова В.С. устанавливается путем сопоставления / установления следующих сведений:
А) идентификатора, включенного в тело электронного документа;
Б) положительного результата проверки соответствия СМС-кода, введенного Багрова В.С., информации об СМС-коде, содержащейся в Системе;
В) информации о предоставлении СМС-кода, определенному Багрова В.С., хранящейся в системе;
Г) технических данных об активности Багрова В.С. в ходе использования системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы;
9) факт подписания электронного документа Багрова В.С., направленного по электронной почте, устанавливается путем установления соответствия зарегистрированного почтового ящика, с которого поступил документ, Багрова В.С. (л.д. 31 - 35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» на основании поданного Багрова В.С. заявления о предоставлении потребительского займа заключило с ней договор потребительского займа № (далее - Договор З № 1) в электронном виде, с лимитом кредитования 7 000 руб. 00 коп., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Багрова В.С. денежные средства на срок 06 месяцев, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора З № 1 в пп. 4, 6, 12, 13, 17 установлено, что:
1) процентная ставка составляет 201,001 % годовых;
2) погашение Багрова В.С. полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 1 962 руб. 39 коп., последний платеж 1 962 руб. 34 коп. 26, 28, 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ;
3) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых;
4) сторонами согласовано, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам по договору;
5) сумма займа подлежит перечислению через систему ООО «Бест2пей» в ООО РНКО «Платежный конструктор» для дальнейшего зачисления на карту / на счет поставщика услуг / на счет телефонного номера указанного Багрова В.С. в ходе оформления Договора З № 1.
ООО «Бест2пей» предоставлена выписка о транзакциях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 11 мин. выполнена операция № по Договору З №1 перечислены денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. (код авторизации №), что свидетельствует о том, что ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по Договору З № 1 исполнило в отношении Багрова В.С. в полном объеме (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО), на основании поданного Багрова В.С. заявления о предоставлении потребительского займа, заключило с ней договор потребительского займа № (далее - Договор З № 2) в электронном виде, с лимитом кредитования 17 000 руб. 00 коп., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Багрова В.С. денежные средства на срок 10 месяцев, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора З № 2 в пп. 4, 6, 12, 13, 17 установлено, что:
1) процентная ставка составляет 201,000 % годовых;
2) погашение Багрова В.С. полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3 663 руб. 19 коп., последний платеж 3 663 руб. 13 коп. 26, 27, 28 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ;
3) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых;
4) сторонами согласовано, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам по договору;
5) сумма займа подлежит перечислению через систему ООО «Бест2пей» в ООО РНКО «Платежный конструктор» для дальнейшего зачисления на карту / на счет поставщика услуг / на счет телефонного номера указанного Багрова В.С. в ходе оформления Договора З № 2 (л.д. 25 - 28).
ООО «Бест2пей» предоставлена выписка о транзакциях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. выполнена операция № по Договору З № 2 перечислены денежные средства в размере 17 000 руб. 00 коп. (код авторизации №), что свидетельствует о том, что ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по Договору З № 2 в отношении Багрова В.С. исполнило в полном объеме.
Общими условиями договора потребительского займа (редакция № 33), утвержденными Приказом генерального директора ООО МФК «Рево Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ №-КД (далее - Общие условия), которые являются составными частями Договоров З №№ 1 и 2, установлено, что:
1) стороны договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а так же на юридически значимых документах, оформляемых Обществом в рамках договора, а также с использованием АСП клиентом согласно условиям соглашения об АСП (п. 2.1);
2) в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент, направляет Обществу заявление о предоставлении займа, при заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа, при принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.3);
3) в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет кредитору соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП, при заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа, при принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (п. 2.4);
4) договор считается заключенным, в том числе и с момента акцепта должником оферты (п. 2.7);
5) сумма займа может быть предоставлена клиенту одним из нижеуказанных способов (по указанию клиента): на счет ТСП; на счет поставщика услуг с использованием платежной системы; на счет поставщика услуг на основании полных реквизитов платежа, без использования платежной системы; на карту, указанную клиентом, с использованием платежной системы; на виртуальную карту; на банковский счет клиента без использования платежной системы; на электронный кошелек, указанный клиентом, с использованием платежной системы (п. 2.7);
6) проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке либо по действующей согласно Общим условиям льготной ставке, которую Общество может установить в заявлении и (или) определяемая в соответствии с заявлением и (или) индивидуальным тарифным планом, а в случае, если заявлением о предоставлении транша установлено применение льготного срока, проценты за пользование за пользование займом в размере конкретного транша не начисляются при условии, что задолженность по траншу погашена до момента наступления первой расчетной даты (включительно) в полном объеме, при непогашенин задолженности по траншу до момента наступления первой расчетной даты (включительно) в полном объеме, проценты на сумму транша начисляются в размере ставки или льготной ставки, установленной в заявления на предоставление соответствующего транша, с момента предоставления транша и на условиях, установленных Договором займа (п. 3.1);
7) при расчете процентов за пользование займом, количеством дней в году считается фактическое количество дней в соответствующем году, которое может составлять 365 или 366 дней (п. 3.5);
8) возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1);
9) если ежемесячный платеж по договору займа, не являющийся платежом по досрочному погашению, поступил от клиента ранее срока, установленного графиком платежей, то обязанность клиента по внесению ежемесячных платежей будет считаться исполненной им в дату, указанную в график платежей; если от клиента поступил платеж, превышающий сумму ежемесячного платежа, в отсутствие у клиента обязанности перечисления иных денежных средств Обществу, то будет считаться, что клиент выполнил обязанности по возврату части займа в размере предусмотренном договором займа и графиком платежей, а разница между перечисленной суммой и размером ежемесячного платежа будет учтена при погашении клиентом следующих частей в дату, указанные в графике платежей (п. 4.2);
10) в случае если в дату очередного платежа перечисленного клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по уплате причитающихся Обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клинета в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по процентам; во вторую очередь - задолженность по основному долгу; в третью очередь - штрафу / неустойки; в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь - сумма основного долга по текущей период платежей; в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором займа (п. 4.5);
11) в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий; выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки (п. 9.1).
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» ООО и ООО «ПКО «Воксис»» заключен договор уступки прав требования № б/н (далее - Договор Ц), на основании которого ООО МФК «Рево Технологии» передает, а ООО «ПКО «Воксис»» принимает права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, согласно выписки из Приложения № 1 к Договору Ц, к ООО «ПКО «Воксис»» перешли права требования по: 1) Договору З № 1, заключенному с Багрова В.С. в общей сумме задолженности 15 726 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга 7 000 руб. 00 коп., сумма процентов 8 726 руб. 99 коп.; 2) Договору З № 2, заключенному с Багрова В.С. в общей сумме задолженности 42 931 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга 17 000 руб. 00 коп., сумма процентов 25 931 руб. 96 коп. (л.д. 41 - 43).
ООО МФК «Рево Технологии» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Багрова В.С. уведомления об уступке права требования по Договору З № 1 на сумму задолженности 15 726 руб. 99 коп. и Договору З № 2 на сумму задолженности 42 931 руб. 96 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанными договорами займа, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством РФ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Багрова В.С. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края отменены:
А) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Воксис» о взыскании с Багрова В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 726 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;
Б) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Воксис» о взыскании с Багрова В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 931 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Договора З №№ 1 и 2 были заключены с Багрова В.С. посредством использования аналога собственноручной подписи, в связи с чем данное обстоятельство в условиях подписанного Багрова В.С. согласия и соглашения об АСП свидетельствует о том, что данная сделка отвечает требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» и влечет возникновение долговых обязательств Багрова В.С. перед МФК «Рево Технологии» (ООО) по Договорам З №№ 1 и 2 (Багрова В.С. к тому же факт заключения Договоров З №№ 1 и 2 и получения от ООО МФК «Рево Технологии» денежных средств по этим сделкам в рамках судебного разбирательства не оспаривает).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили поданные Багрова В.С. возражения относительно задолженностям по процентам, взыскиваемым по Договорам З №№ 1 и 2, с указанием на необходимость взыскания с нее процентов в размерах установленных Договорами З №№ и 2, однако Багрова В.С. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями, в п. 3.6 которых указано, что в случае просрочки платежа ООО МФК «Рево Технологии» вправе на сумму просроченного займа (части займа) начислить проценты в размере ставки, в связи с чем суд, согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, принимает во внимание сведение о движении денежных средство по указанным сделкам, предоставленные ООО «ПКО «Воксис»», а позицию Багрова В.С. признает несостоятельной.
Договор З № 1, как указывалось выше, содержит условия о том, что последний платеж по данной сделке подлежал зачислению Багрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, а по Договору З № 2 - ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает, что: 1) ООО «ПКО «Воксис»» заявляет о взыскании задолженности по Договорам З №№ 1 и 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Багрова В.С. внесла первый платеж по Договору З № 1 только ДД.ММ.ГГГГ на сумма 7 373 руб. 01 коп., а по Договору З № 2 также первый платеж был осуществлен Багрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 678 руб. 56 коп.; 3) в соответствии с Общими условиями начисление процентов за пользование займом начинает со следующего дня после предоставления займа; 4) ООО «ПКО «Воксис»» в рамках поданного искового заявления к Багрова В.С., не заявляет требований о взыскании по Договорам З №№ 1 и 2 неустоек и иных платежей, а соответственно при таких обстоятельствах, суд в рамках содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 809, 811 ГК РФ, устанавливает, что:
А) начисление процентов по Договору З № 1 должно вестись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или за 279 дней;
Б) начисление процентов по Договору З № 2 должно вестись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или за 278 дней;
В) размер начисленных процентов по Договору З № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 754 руб. 93 коп., согласно расчету: 7 000 руб. 00 коп. (сумма займа) Х 201,001% (процентная ставка) / 365 (количество календарных дней в 2025 г.) Х 279 (количество календарных дней в указанном периоде), однако суд учитывает, что размер этих процентов в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может превышать 9 000 руб. 00 коп., или 130% от 7 000 руб. 00 коп.
Г) размер начисленных процентов по Договору З № 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 025 руб. 37 коп, согласно расчету: 17 000 руб. 00 коп. (сумма займа) Х 201,000% (процентная ставка) / 365 (количество календарных дней в 2025 г.) Х 278 (количество календарных дней в указанном периоде), однако суд учитывает, что размер этих процентов в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может превышать 22 100 руб. 00 коп., или 130% от 22 100 руб. 00 коп.
ООО МФК «Рево Технологии», согласно представленным доказательствам, произвело зачет поступивших от Багрова В.С. платежей от ДД.ММ.ГГГГ следующим образам: 1) по Договору З № 1 из 7 373 руб. 01 коп. - 7 000 руб. 00 коп. были направлены на гашение задолженности по основному долгу, - 373 руб. 01 коп. были направлены на уплату штрафов; 2) по Договору З № 2 из 17 678 руб. 56 коп. - 17 000 руб. 00 коп. были направлены на гашение задолженности по основному долгу, - 678 руб. 56 коп. были направлены на уплату штрафов, однако такое распределение платежей со стороны ООО МФК «Рево Технологии» нарушает порядок, установленный чч. 20, 20.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд в рамках соблюдения требований ст. 319 ГК РФ, указанных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распределяет:
1) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 373 руб. 01 коп. в уплату задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность по Договору З № 1 составляет 8 726 руб. 99 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 726 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 100 руб. 00 коп. (максимальный начисляемых размер процентов по данной сделке) - 7 373 руб. 01 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ));
2) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 678 руб. 26 коп. в уплату задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность по Договору З № 2 составляет 21 421 руб. 74 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4 421 руб. 74 коп. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 100 руб. 00 коп. (максимальный размере процентов по данной сделке) - 17 678 руб. 56 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ)).
Багрова В.С. сведений о внесении иных платежей по Договорам №№ 1 и 2, вопреки положениям ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. ст. 809, 811 ГК РФ взыскивает с Багрова В.С. в пользу ООО «ПКО «Воксис»» денежную задолженность по этим сделкам в общем размере 30 148 руб. 73 коп.
Неудовлетворительное материальное положений Багрова В.С., а равно ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком, наличие у нее на иждивении 03 несовершеннолетних детей, вопреки позиции стороны ответчика, не отнесены ГК РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к обстоятельствам, исключающим возможность взыскания с Багрова В.С. задолженности по Договорам З №№ 1, 2, и (или) влекущим уменьшение размера начисленных процентов по этим сделкам, поскольку Багрова В.С. в полном соответствии с положениями ст. ст. 1, 421 ГК РФ самостоятельно решила вступить в кредитные отношения с ООО МФК «Рево Технологии», взяв у данного Общества в займы 7 000 руб. 00 коп. под 201,001 % годовых и 17 000 руб. 00 коп. под 201,000% годовых, и не могла не осознавать, что данные денежные средства и начисленные на них проценты необходимо отдать в установленные Договорами З №№ 1 и 2 сроки, с учетом того, что размер этих процентов не превышает верхнего предела, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Воксис»» за направление в адрес Багрова В.С. копии искового заявления понесло почтовые расходы на сумму 124 руб. 44 коп., и эти расходы также на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Воксис»», подлежат взысканию с Багрова В.С. в пользу ООО «ПКО «Воксис»» на сумму 70 руб. 00 коп. (л.д. 13 - 23).
ГПК РФ ч. 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ООО «ПКО «Воксис»» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 58 658 руб. 95 коп., а поскольку денежные требования ООО «ПКО «Воксис»» удовлетворяются судом частично на сумму 30 148 руб. 73 коп., то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с Багрова В.С. в пользу ООО «ПКО «Воксис»» возврат уплаченной государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 00 коп.
ГК РФ в пп. 1, 3 и 5 ст. 395 предусмотрено, что: А) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; Б) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; В) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; Г) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; Д) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пп. 37, 48, 49 даны руководящие разъяснения, из которых следует, что:
1) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга); например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.;
2) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня;
3) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору;
4) одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов;
5) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
ООО «ПКО «Воксис»» заявлены требования о взыскании с Багрова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а соответственно суд дополнительно взыскивает с Багрова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на присужденную денежную размере 28 070 руб. 00 коп., а в случае частичного исполнения на фактический остаток непогашенной суммы, саму сумма, на которую подлежат начислению указанные проценты, суд определяет в порядке применения положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, то есть вычитает из общей суммы взыскания в целом в размере 34 218 руб. 73 коп. включенные в нее проценты за пользование заёмными денежными средствами, установленные по Договорам З №№ 1 и 2 на общую сумму 6 148 руб. 73 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», имеющего ИНН 6670056296, к Багрова В.С., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), СНИЛС 167-299-851-32, ИНН 245689891959, - удовлетворить частично.
Взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис»: А) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 8 726 руб. 99 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 726 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 421 руб. 74 коп., из которых 17 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4 421 руб. 74 коп. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В) почтовые расходы в сумме 70 руб. 00 коп.; В) возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 34 218 руб. 73 коп.
Взыскать с Багрова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на присужденную денежную размере 28 070 руб. 00 коп., а в случае частичного исполнения на фактический остаток непогашенной суммы.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Багрова В.С. - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.
Решение также может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения им процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов