ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 15 октября 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/26 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к Шелегов И.Б., Коркиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга»» (далее - в том числе Страховая компания) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шелегов И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга»» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Коркиной Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства «NISSAN MARCH», государственный номер № (далее - «NISSAN MARCH»), сроком страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому только Коркина Н.А. была допущена к управлению транспортным средством «NISSAN MARCH». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> водитель Шелегов И.Б., управляя автомобилем «NISSAN MARCH» при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «TOYOTA AVENSIS», государственный номер № (далее - «TOYOTA AVENSIS»), принадлежащее Московцов С.С., который обеспечил страховую защиты данного транспортного средства по полису ОСАГО серии XXX №, выданного АО «Тинькофф Страхование». Шелегов И.Б. своими неправомерными действиями при управлении автомобилем «NISSAN MARCH» причинил автомобилю «TOYOTA AVENSIS» механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Московцов С.С., как собственник автомобиля «TOYOTA AVENSIS» обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления Московцов С.С. осуществило выплату страхового возмещения в размере 118 900 руб. 00 коп., а поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «NISSAN MARCH» была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, то: А) АО «Тинькофф Страхование» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения; Б) АО «СК «Астро-Волга»» перечислило в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявленную сумму страховой выплаты. Шелегов И.Б. на момент ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ не был включен по полису ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «NISSAN MARCH», а соответственно именно на Шелегов И.Б., как на причинителя вреда автомобилю «TOYOTA AVENSIS», при отсутствии соответствующей страховой защиты по линии ОСАГО возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» выплаченного страхового возмещения в размере 118 900 руб. 00 коп. в порядке регресса.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «СК «Астро-Волга»», просит суд: «взыскать с Шелегов И.Б. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 900 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 567 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчика Коркина Н.А.; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московцов С.С., Акционерное общество «Тинькофф Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелегов И.Б., ознакомившись с исковыми требованиями АО «СК «Астро-Волга»», предоставил:
А) возражения на данное обращение Страховой компании, в которых просит в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга»» отказать, аргументируя это тем, что:
1) сумма ущерба, заявленная АО «СК «Астро-Волга»» ко взысканию по гражданскому делу, значительно превышает стоимость фактического восстановительного ремонта полученных автомобилем «TOYOTA AVENSIS» незначительных повреждений, которые представляют из себя царапины без вмятин;
2) АО «СК «Астро-Волга»» предоставлено экспертное заключение, выполненное без натурного осмотра транспортного средства, исключительно по фотографиям, предоставленным потерпевшим, что противоречит Положениям Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая требует обязательного осмотра транспортного средства, без натурного осмотра невозможно достоверно определить глубину повреждений и необходимый объем ремонтных работ, в связи с чем выводы эксперта являются предположительными (л.д. 66 - 67);
Б) ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 64 - 65).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчик Шелегов И.Б. подал обращение, в котором: А) заявляет об отзыве своего ходатайства о назначении судебной экспертизы; Б) просит рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам, заявляет о своем согласии с исковыми требованиями Страховой компании, обязуется возместить АО «СК «Астро-Волга»» страховую выплату, как причинитель вреда по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ст. ст. 64 - 65)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «СК «Астро-Волга»», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не заявляет (л.д. 11); 2) ответчик Шелегов И.Б., соответчик Коркина Н.А., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно врученным им ДД.ММ.ГГГГ лично повесткам (л.д. 56 - 58), однако в зал судебного заседания они не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Московцов С.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «СК «Астро-Волга»» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит: 1) в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании; 2) в заочном порядке в виду отсутствия возражений стороны истца, неявившейся в судебное заседание, на рассмотрение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ (п. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СК «Астро-Волга»» требования подлежат удовлетворению только в отношении Шелегов И.Б. по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 1 определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Положениями подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ГК РФ в п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: А) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Б) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Положениями подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) регламентировано, что:
1) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1(1));
2) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);
3) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12).
Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «NISSAN MARCH», государственный номер № (далее - автомобиль «NISSAN MARCH»), под управлением Шелегов И.Б. (собственник автомобиля Коркина Н.А.) и «TOYOTA AVENSIS», государственный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA AVENSIS»), собственник автомобиля Московцов С.С., само ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло из-за то, что Шелегов И.Б., управляя автомобилем «NISSAN MARCH» при движении задним ходом в нарушение требований пп. 8.1, 8.12 ПДД РФ не обеспечил безопасность данного маневра и, как следствие, допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA AVENSIS», причинил ему механические повреждения (л.д. 75 - 80).
ГАИ МУ МВД России «Уярский» составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП: 1) автомобиль «NISSAN MARCH» получил механические повреждения, а именно: бампер задний; 2) автомобиль «TOYOTA AVENSIS» получил механические повреждения, а именно: дверь передняя левая, дверь задняя левая (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства событий ДТП ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Карпинским Н.Н. вынесено определение №, на основании которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелегов И.Б. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35, 58, 77).
Шелегов И.Б. на момент ДТП при управлении автомобилем «NISSAN MARCH» не был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а «TOYOTA AVENSIS» на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ, № (л.д. 58).
АО «СК «Астро-Волга»» был выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому на момент ДТП автомобиль «NISSAN MARCH» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом к управлению транспортным средством допущена только Коркина Н.А. (л.д. 24).
Несоблюдение Шелегов И.Б. при управлении автомобилем «NISSAN MARCH» требований п. 8.1, 8.12 ПДД РФ при управлении этим транспортным средством, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «TOYOTA AVENSIS» свидетельствует о том, что именно Шелегов И.Б. является причинителем вреда обусловленного событиями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Московцов С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «Т-Страхование» специалистом Титовым А. проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA AVENSIS» по фотоматериалам, и составлен акт, в котором указаны все повреждения указанного автомобиля (л.д. 28 - 29, 36, 60 - 61).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в рамках рассмотрения поступившего от Московцева С.С. составило акт № OSG-25-339810, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA AVENSIS» составила 118 900 руб. 00 коп. (л.д. 22, 62).
АО «Т-Страхование», согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислило в адрес Московцов С.С. страховое возмещение по убытку № по договору № в размере 118 900 руб. 00 коп. (л.д. 23, 62).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выставило в адрес АО «СК «Астро-Волга»» требование № о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей «NISSAN MARCH» и «TOYOTA AVENSIS», в связи с чем, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес АО «Т-Страхование» от АО «СК «Астро-Волга»» была перечислена денежная сумма 118 900 руб. 00 коп. (л.д. 25).
ООО «Русская консалтинговая группа» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «TOYOTA AVENSIS» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 210 200 руб. 00 коп.; 2) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 118 900 руб. 00 коп. (л.д. 15 - 21).
СМЭВ, содержит сведения о том, что: 1) Шелегов И.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также: А) имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); Б) Шелегов И.Б. является сыном Коркиной Н.А. и Шелегова Б.П.; 2) Коркина Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 3) Московцов С.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37 - 47, 50 - 55).
Шелегов И.Б. при управлении автомобилем «NISSAN MARCH» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA AVENSIS», собственником которого является Московцов С.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно Шелегов И.Б. является виновником ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязанность по возмещению ущерба вследствие этого ДТП в силу положений ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на Шелегов И.Б., как на причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Шелегов И.Б., приступив к управлению автомобилем «NISSAN MARCH», тем не менее, в нарушение положений п. 2.1.1(1), ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полиса ОСАГО не имел, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что автомобиль «NISSAN MARCH» находился в пользовании Шелегов И.Б. без страховой защиты по линии ОСАГО, которая является обязательным условием для пользования этим автомобилем, в качестве средства передвижения на дорогах общего пользования, в связи с чем данные обстоятельства в своей совокупности в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждают наличие у АО «СК «Астро-Волга»», как у страховщика, права требования в порядке регресса выплаты Шелегов И.Б. суммы страхового возмещения, перечисленного АО «Т-Страхование», которое в свою очередь перечислило сумму страхового возмещения в адрес Московцов С.С.
Шелегов И.Б. сумма причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA AVENSIS» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «СК «Астро-Волга»» требования в полном объеме, при этом, суд отказывает в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга»» к Коркиной Н.А.
ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.
АО «СК «Астро-Волга»» заявлены требования 118 900 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с Шелегов И.Б. в пользу АО «СК «Астро-Волга»», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, приходит к выводу о том, что с Шелегов И.Б. в пользу АО «СК «Астро-Волга»» дополнительно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 567 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «СК «Астро-Волга»» при подаче искового заявления.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»», имеющего ИНН 6315232133, к Шелегов И.Б., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шелегов И.Б. в пользу АО «СК «Астро-Волга»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 123 467 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»», имеющего ИНН 6315232133, к Коркиной Н.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - отказать в полном объеме.
Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения им копии этого решения при наличии и них уважительных причин неявки в судебное заседание.
Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть заочного решения оглашена 15 октября 2026 г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов