Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Пузик А.А. (дело № 5-490/51/2026)
РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Андреенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Андреенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска от 06 августа 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 06 августа 2026 года Андреенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 13 мая 2026 года в 15 часов 53 минуты в районе 942 км. автодороги Р-255 «Сибирь», Андреенко Е.А., являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по постановлению № от 05 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 24 марта 2026 года, повторно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без заднего государственного регистрационного знака.
За данное административное правонарушение Андреенко Е.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Андреенко Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие прямого умысла и установлении на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, кроме дополнительного, неверную оценку доказательств мировым судьей, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреенко Е.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Диспозиция ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них)…..,
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что 13 мая 2026 года в 15 часов 53 минуты в районе 942 км. автодороги Р-255 «Сибирь», Андреенко Е.А., являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по постановлению № вступившего в законную силу 24 марта 2026 года, повторно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без заднего государственного регистрационного знака.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Вина Андреенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 676733 от 13 мая 2026 года, составленного в присутствии Андреенко Е.А., о чем свидетельствует его подпись и объяснения;
- постановлением № от 11 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 24 марта 2026 года, согласно которому Андреенко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;
- сведениями о привлечении Андреенко Е.А. к административной ответственности за административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МУ МВД России «Уярский» от 13 мая 2026 года;
- фотографиями и видеозаписью, подтверждающими факт того, что 13 мая 2026 года в момент управления Андреенко Е.А. транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле отсутствовал задний государственный регистрационный знак.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Андреенко Е.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием умысла, судья не принимает во внимание, поскольку не согласуются с разъяснениями, указанными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
В судебном заседании достоверно установлено, что 13 мая 2026 года в момент управления Андреенко Е.А., ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле отсутствовал задний государственный регистрационный знак, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы Андреенко Е.А. о том, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он не знал об отсутствии заднего государственного регистрационного знака, судья не принимает во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью, из которой следует о том, что Андреенко Е.А. достоверно было известно об отсутствии на транспортном средстве заднего государственного регистрационного знака, однако, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещающего эксплуатацию транспортного средства без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, продолжил движение, тем самым действовал умышленно.
К доводам Андреенко Е.А. о том, что государственный регистрационный номер был утерян вместе с крылом в период поездки, судья также относится критически, поскольку как следует из фотографий и видеозаписи на транспортном средстве под управлением Андреенко Е.А. как с левой, так и с правой сторон задней группы колес отсутствуют крылья, а также отсутствуют следы повреждения крыльев задней групп колес.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы Андреенко Е.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
На основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Андреенко Е.А. 13 мая 2026 года. 08 июля 2026 года Андреенко Е.А. подано ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое 09 июля 2026 года удовлетворено мировым судьей, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, куда они поступили 16 июля 2026 года. Тем самым, в период с 09 июля 2026 года по 16 июля 2026 года срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Андреенко Е.А. истекает 18 августа 2026 года. Обжалуемое постановление вынесено 06 августа 2026 года, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Андреенко Е.А. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность, в минимальном размере.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания Андреенко Е.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено то, что последний ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что противоречит установочной части обжалуемого постановления, в которой указано, что Андреенко Е.А. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также имеющемуся списку правонарушений, совершенных Андреенко Е.А..
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством отягчающим наказание.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание то, что судья, рассматривающий жалобу, не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья не находит оснований для признания в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение Андреенко Е.А. однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, судья полагает устранить имеющееся в установочной и мотивировочной частях обжалуемого постановления противоречие путем исключения из обстоятельств смягчающих административную ответственность указание на то, что Андреенко Е.А. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Кроме того, мировым судьей установлено то, что Андреенко Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по постановлению № от 05 февраля 2026 года, о чем указано в установочной части постановления, что противоречит постановлению № от 11 февраля 2026 года и списку нарушений, что также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 06 августа 2026 года в отношении Андреенко Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить:
- исключить указание о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, а именно то, что Андреенко Е.А. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
- в установочной части постановления считать то, что Андреенко Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по постановлению № от 11 февраля 2026 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Андреенко Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов