ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., изучив жалобу Недбайлова П.А. в интересах ООО УК «Платформа» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Платформа», установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Платформа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Недбайлов ПА - представитель ООО УК «Платформа», обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление.
При подготовке к рассмотрению дела прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу такой жалобы по настоящему делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Как следует из материалов дела, подавший адресованную Кировскому районному суду <адрес> жалобу Недбайлов ПА подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой он наделен правом подавать и подписывать в интересах ООО УК «Платформа» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложил, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Из буквального содержания представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней специально не оговорено право подавать и подписывать в интересах ООО УК «Платформа» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.
Общие формулировки в тексте доверенности о наделении лица правами действовать от имени юридического лица в судебных инстанциях, не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.
Таким образом, объем полномочий, которыми наделен подавший жалобу представитель упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла свое отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями ВС РФ (решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Недбайлов ПА на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Платформа» возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников