РЕШЕНИЕ
25.09.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аманкулова Омурбека на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением гражданин Кыргызстана Аманкулов О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ с целью въезда <данные изъяты> через КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продлил срок своего временного проживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с ООО «Суши Року». ДД.ММ.ГГГГ названный трудовой договора расторгнут, новый трудовой договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок заключения трудового договора на 15 дней. Таким образом, Аманкулов О не принял мер к тому, чтобы покинуть территорию РФ в установленные законом сроки, находясь в России незаконно с ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Аманкулов О просит отменить приведенное постановление. Защитник Мезенцев ВА, допущенный по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица, и Аманкулов О в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании представитель ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Иванова ТА возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что Аманкулов О находится на территории РФ незаконно.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, с учетом обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, полагаю принятое по делу постановление не подлежащим изменению.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
23 декабря 2014 г. в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
Пунктом 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно положениям п. 7 ст. 97 указанного Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Вина Аманкулов О в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена должностным лицом правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств совершенного правонарушения, с последующим объяснением Аманкулов О об обстоятельствах совершенного правонарушения, паспортными данными на него, заключением, информацией ФМС России, согласно которой Аманкулов О на момент выявления анализируемого правонарушения не имел предусмотренных законом оснований для пребывания на территории Российской Федерации, справкой по лицу.
Данных о том, что в течение 15 дней после досрочного расторжения трудового договора Аманкулов О заключил новый трудовой или гражданско-правовой договор, материалы дела не содержат.
Следовательно, по истечении 15 дней со дня прекращения указанного трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут), Аманкулов О должен был выехать с территории Российской Федерации. Постановка на миграционный учет на иной срок не является основанием полагать продленным срок законного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.
Наказание назначено Аманкулов О справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Однако, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, справедливо не установило оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации Аманкулов О с чем соглашается судья, рассматривающий жалобу, поскольку в судебном заседании установлено, что Аманкулов О является гражданином Кыргызстана, в браке не состоит, детей не имеет, находится на территории РФ незаконно.
Ссылка в жалобе на проживание в России матери Аманкулов О не является безусловным основанием для изменения постановления.
Выдворение Аманкулов О за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности поддержания общения или совместного проживания с матерью за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.
Также не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о невручении Аманкулов О копии протокола по делу об административном правонарушении, копии обжалуемого постановления. Согласно имеющимся в деле распискам оба процессуальных документа вручены Аманкулов О после их составления.
Доводы подателя жалобы о нарушении прав лица тем обстоятельством, что ему не обеспечен переводчик, голословны, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются собственноручно написанные расписки Аманкулов О о том, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. Кроме того, Жалоба подана и подписан Аманкулов О на русском языке, в ходе рассмотрения жалобы Аманкулов О свободно изъяснялся на русском языке, давал объяснения.
Доводы защитника о том, что должностным лицом не обеспечен защитник основанием для отмены постановления не является ввиду следующего.
Вопреки доводам заявителя нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката (защитника) лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.
КоАП РФ также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. ст. 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве.
В то же время из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Аманкулов О заявлял ходатайство о допуске к участию в деле защитника при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аманкулов О оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников