ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузьмину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузьмину В.Н., в обоснование указало, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 27.08.2024 по гражданскому делу № 2-1669/2024 исковые требования Банка к Кузьмину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2024 удовлетворены в полном объеме, с Кузьмина В.Н. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 566 321 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 031 руб. 00 коп. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако задолженность перед Банком ответчиком погашена не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору продолжилось начисление процентов и неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2026 в размере 1 199 815 руб. 92 коп., из которых: 669 971 руб. 82 коп. – сумма просроченных процентов, 529 254 руб. 01 коп. – сумма неустойки, 590 руб. 00 коп. – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 998 руб. 16 коп.?
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, мнение на исковое заявление не направил.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1669/2024, письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Елизовского районного суда от 27.08.2024 по гражданскому делу № 2-1669/2024 исковые требования Банка к Кузьмину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2024 удовлетворены в полном объеме. С Кузьмина В.Н. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 566 321 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 031 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, № с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 546 593 руб. 69 коп.
Согласно сведениям из Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 08.05.2026, на основании решения Елизовского районного суда от 27.08.2024 по гражданскому делу № 2-1669/2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника Кузьмина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма в размере 1 183 144 руб. 18 коп., остаток задолженности по состоянию на 08.05.2026 составляет 1 410 208 руб. 78 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Кузьмина В.Н. по кредитному договору по состоянию на 07.04.2026 составляет 1 199 815 руб. 92 коп., из которых: 669 971 руб. 82 коп. – сумма просроченных процентов, 529 254 руб. 01 коп. – сумма неустойки, 590 руб. 00 коп. – иные комиссии,?
Ответчик суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представил, равно как и не представил суду свой расчет.
Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 998 руб. 16 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 821 от 09.04.2026, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Виталия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2024 по состоянию на 07.04.2026 в размере 1 199 815 руб. 92 коп., из которых: 669 971 руб. 82 коп. – сумма просроченных процентов, 529 254 руб. 01 коп. – сумма неустойки, 590 руб. 00 коп. – иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 998 руб. 16 коп.?
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2026 года.