Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Лабынцева М.С. (дело № 5-336/149/2026)
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Моисеенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Моисеенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2026 года, установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2026 года, Моисеенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30 августа 2026 года в 20 часов 00 минут Моисеенко А.В., управляя транспортным средством, в районе дома № 22 по ул. Транзитная, г. Красноярска, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Моисеенко А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места ДТП, поскольку не был уведомлен о том, что совершил столкновение с другим автомобилем, также ходатайствует о назначении по делу технической экспертизы для установления обстоятельств работы охранной сигнализации на поврежденном автомобиле.
В судебном заседании Моисеенко А.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что не знал о наличии факта ДТП.
В судебное заседание потерпевшая Суворова Л.Н. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Выслушав Моисеенко А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела, мировым судьей достоверно установлено, что 30 августа 2026 года в 20 часов 00 минут Моисеенко А.В., управляя транспортным средством, в районе дома № 22 по ул. Транзитная, г. Красноярска, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Моисеенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 674004 от 22 сентября 2026 года, составленного в присутствии Моисеенко А.В., о чем свидетельствует его подпись и объяснения о признании вины;
- письменными объяснениями Суворовой Л.Н. от 22 сентября 2026 года;
- письменными объяснениями Моисеенко А.В. от 22 сентября 2026 года;
- схемой ДТП от 30 августа 2026 года;
- справкой о ДТП от 30 августа 2026 года;
- карточками учета транспортных средств;
- фотографиями транспортных средств, участвующих в ДТП, с отображением повреждений;
- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании;
- справкой от 22 сентября 206 года, подтверждающей наличие на транспортных средствах повреждений.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действий Моисеенко А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дана правильная.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.
Дело рассмотрено в присутствии Моисеенко А.В., при этом последний вину признал полностью, поясняя, что не почувствовал столкновения с другим автомобилем.
Доводы Моисеенко А.В. о том, что он не почувствовал столкновения с другим автомобилем, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что они опровергаются наличием на автомобилях значительных повреждений в том числе в виде наличия лакокрасочного покрытия.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Моисеенко А.В. о назначении по делу технической экспертизы для определения работы охранной сигнализации пострадавшего автомобиля, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания, при том, что Моисеенко А.В. собственноручно указал в объяснениях что скрылся с места ДТП, в связи с тем, что задел другой автомобиль.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Моисеенко А.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2026 года в отношении Моисеенко А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеенко А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов