РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 22 октября 2026 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П., при секретаре судебного заседания Тузовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/26 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бухряков С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Ленинского районного суда г. Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» к Бухряков С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» аргументированы тем, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Бухряков С.Г. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор З), который является простой письменной сделкой, заключенной в соответствии с положениями ст. 434 ГК Р с использованием сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией. Договор З со стороны Бухряков С.Г. подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru). Бухряков С.Г. воспользовался денежными средствами, полученными от ООО «МФК «Лайм-Займ» по Договору З, однако возврат этих денежных средств и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами Бухряков С.Г. в адрес ООО «МФК «Лайм-Займ» в установленные Договором З сроки не произвел, тем самым Бухряков С.Г. нарушил свои обязательства по Договору З. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бухряков С.Г. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по Договору З, однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Бухряков С.Г. возражений. Индивидуальными условиями Договора З в п. 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Бухряков С.Г. несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ, при этом продолжают начисляться, хотя общая сумма штрафов по Договору З в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Несоблюдение Бухряков С.Г. обязательств по возврату ООО «МФК «Лайм-Займ» предусмотренной Договором З суммы займа и начисленных на нее процентов, свидетельствует о том, что штраф за нарушение Бухряков С.Г. условий Договора З в составляет 34 136 руб. 41 коп., а всего общая сумма задолженности по данной сделке составляет 109 529 руб. 95 коп., возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» в рамках спора с Бухряков С.Г. по Договору З понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: А) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 285 руб. 90 коп.; Б) почтовые расходы на отправку в адрес Бухряков С.Г. заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами размере 91 руб. 20 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «МФК «Лайм-Займ», просит суд: «взыскать с Бухряков С.Г. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» ООО сумму задолженности в размере 109 529 руб. 95 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 285 руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего взыскать 113 907 руб. 05 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, Ленинский районный суд г. Красноярска постановил решение, вынесенное правилам гл. 22 ГПК РФ, которым были разрешены исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к Бухряков С.Г., в связи с чем постановлено: «взыскать с Бухряков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», задолженность по договору займа ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 529 руб. 95 коп., из которых: 25 134 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 50 269 руб. 48 коп. - сумма процентов, 34 125 руб. 73 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 90 коп., а всего взыскать 113 815 руб. 85 коп.» (л.д. 32 - 35).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Бухряков С.Г. в лице Шадров И.А. поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, с указанием на то, что: 1) Бухряков С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении гражданского дела, поскольку извещался судом по ненадлежащему адресу, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, тогда как судом извещался по адресу: <адрес>; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бухряков С.Г. принимал участие в СВО; 3) о заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ Бухряков С.Г. узнал после того, как с его счета была списана сумма; 4) исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по Договору З образовалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока платежа по займу), и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение, на основании которого постановлено: «1) восстановить ответчику Бухряков С.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; 2) отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бухряков С.Г. о взыскании задолженности по договору займа; 3) возобновить рассмотрение данного дела по существу в том же составе суда» (л.д. 75-77).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение, на основании которого постановлено: «гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бухряков С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Манский районный суд Красноярского края» (л.д. 87 - 88).
ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Ленинскому району).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления, просит провести рассмотрение гражданского дела без его участия, указывает на отсутствие возражений по рассмотрению заявленного спора в заочном порядке (л.д. 5); 2) ответчик Бухряков С.Г. и его представитель Шадров И.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд также не явились, однако представитель Шадров И.А. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству подал заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие и отсутствие ответчика Бухряков С.Г., применить к спорным отношениям с участием ООО «МФК «Лайм-Займ» и Бухряков С.Г. срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» отказать (л.д. 113).
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МФК «Лайм-Займ» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ в пп. 1 и 4 ст. 1 закреплено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 2) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правилами пп. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что: А) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); Б) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; В) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положениями пп. 1- 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору; 4) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Правилами пп. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 3) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; 4) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Положениями подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ регламентировано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
ГК РФ в пп. 2, 3 ст. 434 определено, что: 1) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; 2) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Правилами п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ урегулировано, что: 1) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; 2) оферта должна содержать существенные условия договора; 3) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; 4) акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Положениями п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» введено понятие электронного документа, под которым понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в п. 1 даны разъяснения, согласно которым электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
Правилами п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» введено понятие электронной подписи, под которой понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в ст. 4 установлены принципы использования электронной подписи, к которым относятся: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что: А) порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней; Б) при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Правилами ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что: 1) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; 2) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия); 3) нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи; 4) нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 этого Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами не допускается.
ГК РФ в п. 1 ст. 807 регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Правилами пп. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ закреплено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2) размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; 3) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 закреплено, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения: 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; 3) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 введено понятие договора микрозайма, по которым понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: А) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьей данного Федерального закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»; 2) при каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правилами ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 этого Федерального закона; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ч. 1 ст. 8 предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Правилами чч. 1 - 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по состоянию на 02 сентября 2018 г. было установлено, что:
А) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Б) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга;
В) условия, указанные в чч. 1 и 2 ст. 12.1 этого Федерального закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
ГК РФ в ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 198, пп. 1, 2 ст. 199 предусмотрено, что: 1) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 199); 2) общий срок исковой давности составляет 03 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196); 3) сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 198); 4) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; 5) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199).
Положениями пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что: 1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; 2) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правилами чч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ определено, что: 1) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; 2) после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
ГК РФ в п. 1 ст. 204, пп. 1, 2 ст. 206 установлено, что: 1) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 205); 2) должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности; 3) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ст. 206).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 17, 18, 20, 21, 23 даны разъяснения, согласно которым: 1) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; 2) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; 3) по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.. . с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; 4) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 06 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ); 5) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; 6) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; 7) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам); 8) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; 9) вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ); 10) исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ); то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 1102 предусмотрено, что: 1) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; 2) правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в п. 1 даны разъяснения согласно которым: 1) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; 2) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; 3) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ГК РФ, с учетом приведенных норм свидетельствует о том, что: 1) обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно; 2) денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства; 3) в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; 4) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Бухряков С.Г. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор З) с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Бухряков С.Г. предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. под 273,75 % годовых, при этом Индивидуальными условиями Договора З установлено, что:
1) договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2.1);
2) заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2);
3) погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 015 руб. 26 коп. (04 платежа), а последний платеж в размере 8 015 руб. 32 коп. (пп. 6.1, 6.2);
4) проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (п. 6.5);
5) начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании Договора З подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если Договором З не предусмотрено иное (п. 6.6);
6) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по Договору З в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12);
7) Бухряков С.Г. согласен с Общими условиями договоров микрозайма, действующими в ООО «МФК «Лайм-Займ» (п. 14);
8) Бухряков С.Г. выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, стоимость данной услуги составляет 1 500 руб. 00 коп. (п. 17.1);
9) Бухряков С.Г. дал обслуживающему карту Банку распоряжение на перечисление денежных средств с карты, данные которой указаны в анкете и/или личном кабинете, в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» в счет оплаты задолженности по займу, оплаты штрафов в связи наступление даты исполнения обязательств, срок исполнения которых истек либо наступил, но не истек, а также в связи с просрочкой возврата займа (п. 21) (л.д. 7 - 10).
Общими условиями договоров микрозайма (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденными приказом генерального директора ООО «МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что:
1) по договору займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты (п. 2.1);
2) в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору, в любом случае, в течение года с даты вступления договора в силу, не может превысить 20% годовых от суммы займа (п. 10.3);
3) в случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать:
А) досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом (если применимо), который должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента совершения займодавцем уведомления по настоящему пункту Договора;
Б) расторжения договора (как в части индивидуальных, так и в части общих условий по выбору займодавца) и возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом (если применимо), который должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента совершения займодавцем уведомления по настоящему пункту Договора (п. 17.7);
4) уведомление заемщика о досрочном возврате займа (уплаты задолженности), расторжении договора, осуществляется путем электронного сообщения через личный кабинет, и/или электронную почту и/или на мобильный телефон заемщика (л.д. 11 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм-Займ» перечислило Бухряков С.Г. 30 000 руб. 00 коп., предусмотренные Договором З (л.д. 13).
ООО «МФК «Лайм-Займ» в рамках судебного разбирательства предоставлен расчет суммы требований по Договору З за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) Бухряков С.Г. добровольно в счет погашения долга выплачена сумма в размере 31 568 руб. 78 коп.; 2) сумма задолженности по Договору З составляет 109 529 руб. 95 коп., из которых: 25 134 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 50 269 руб. 48 коп. - сумма процентов, 34 125 руб. 73 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного тем же мировым судьей, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бухряков С.Г. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по Договору З, а также о прекращении исполнительного производства по нему, при этом в судебном приказе имеется указание на то, что заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 109 - 111).
ООО «МФК «Лайм-Займ» и Бухряков С.Г. при заключении Договора З определили, что предоставляемый Бухряков С.Г. займ в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит возврату вместе с начисленными процентами в адрес ООО «МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании с Бухряков С.Г. задолженности по Договору З было ДД.ММ.ГГГГ, а так как заявление о вынесении судебного приказа, поданное ООО «МФК «Лайм-Займ», поступило мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска только ДД.ММ.ГГГГ и после отмены ДД.ММ.ГГГГ вынесенного этим мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» было подало в суд через АО «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно при совокупности перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «МФК «Лайм-Займ» пропустило срок исковой давности для принудительного взыскания с Бухряков С.Г. задолженности, возникшей по Договору З.
Несоблюдение ООО «МФК «Лайм-Займ» срока исковой давности по требованиям о взыскании с Бухряков С.Г. денежной суммы в размере 109 529 руб. 95 коп., предусмотренной Договором З, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований ООО «МФК «Лайм-Займ» в том числе и как неосновательного обогащения Бухряков С.Г., с учетом представленных его представителем Шадров И.А. возражений по существу рассматриваемого гражданского дела с указанием на применение к спорным правоотношениям с участием ООО «МФК «Лайм-Займ» и Бухряков С.Г. по Договору З срока исковой давности.
ОСП по Ленинскому району г. Красноярска представлены сведения о том, что в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Бухряков С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МФК «Лайм-Займ»б ыли взысканы денежные средства в размере 23 368 78 коп., которые в условиях отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Бухряков С.Г. долга по Договору З признаются неосновательным обогащением ООО «МФК «Лайм-Займ».
Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ООО «МФК «Лайм-Займ» в рамках поданного искового заявления просит взыскать с Бухряков С.Г.: А) почтовые расходы за направление Бухряков С.Г. копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп.; Б) уплаченную государственную пошлину в размере 4 285 руб. 90 коп., исходя из цены иска в размере 109 529 руб. 95 коп., а поскольку суд отказывает ООО «МФК «Лайм-Займ» в удовлетворении его исковых требований к Бухряков С.Г. по Договору З в полном объеме из-за несоблюдения сроков исковой давности, то и оснований для взыскания с Бухряков С.Г. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» заявленных судебных расходов также не имеется.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», имеющего ИНН 7724889891, к Бухряков С.Г., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности в размере 109 529 руб. 95 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 285 руб. 90 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 г.
Копия верна судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов