ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.В., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Маликова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 632160, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. Маликов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак Р174ХС154, двигаясь по ФАД «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в районе 411 км. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где двигался автомобиль Лада Х-ROY, государственный регистрационный знак Т728УВ55, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего в произошедшем ДТП водителю и пассажиру автомобиля Лада Х-ROY ФИО2 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Маликова А.С. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маликов Александр Сергеевич участие не принимал, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме суду пояснил, что явиться в судебное заседание не может, находится на работе, работает вахтовым методом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пп.3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Как следует из ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина Маликова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортами (л.д. 7, 17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-16), письменными объяснениями Маликова А.С. (л.д. 22), ФИО2 (л.д. 29), Свидетель №1 (л.д.35), Свидетель №2 (л.д.43), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49).
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 в результате произошедшего ДТП подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 в результате произошедшего ДТП подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Оснований не доверять заключениям эксперта, не имеется. Заключения эксперта отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы эксперта являются мотивированными, в заключениях содержатся описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы об образовании телесных повреждений у потерпевших и ответы на поставленные вопросы.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные доказательства в их совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о наличии причинно - следственной связи между нарушением водителем Маликовым А.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД).
Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По мнению суда, Маликов А.С. имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении требования Правил дорожного движения РФ. Участие Маликова А.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд считает вину Маликова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По правилам ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Суд, при определении вида и размера наказания Маликова А.С., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, данные о личности виновного, имущественное положение Маликова А.С., дорожную обстановку, кроме того, суд учитывает, что Маликов А.С. работает водителем, транспортное средство ему необходимо для работы.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает возраст Маликова А.С..
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маликова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 632160, <адрес>, виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/с: 03№, банк получателя ОКЦ № СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52626000, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю с отметкой о его неуплате для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.
Судья Р.В. Бочкарева