РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Полибина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-174/2026 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Полибиным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по <адрес>, в районе <адрес>, Дронов В.А. управлял транспортным средством – мопедом «электро-скутером», без гос.рег.знаков, приводящимся в движение электро- двигателем мощность, которого составляет 350 Ватт, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ в салоне служебного автомобиля ДПС «Хендэ Солярис», гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Действия Дронова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило к мировому судьей судебного участка № <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Дронова В.А., возращены для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Полибин Д.А. обратился в Локтевский районный суд с жалобой на указанное определение, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы должностным лицом указано, что наличие неполноты или противоречий в представленных материалах не является безусловным основанием для их возвращения. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием является такой характер неполноты, который объективно исключает возможность ее восполнения непосредственно при рассмотрении дела. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Дронова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, времени, месте и событии административного правонарушения, его квалификации, транспортном средстве, которым управлял Дронов В.А. и существе предъявленного ему обвинения. Фактическим основанием для возвращения материала послужило не отсутствие сведений о транспортном средстве, а наличие противоречий между уже собранными и непосредственно исследованными судом доказательствами относительно мощности электродвигателя. Полагает, что наличие противоречий между доказательствами и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются различными процессуальными категориями. Законодатель непосредственно предоставил мировому судьей процессуальный механизм для разрешения вопроса, который положен в основу обжалуемого определения. Если для установления номинальной максимальной мощности электродвигателя, идентификации мотор- колеса, определения соответствия маркировки фактическим техническим характеристикам транспортного средства либо установления возможности изменения или замены электродвигателя требуются специальные технические познания, мировой судья вправе назначить соответствующую экспертизу в порядке ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении Дронова В.А. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Дронов В.А., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, проанализировав ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Вместе с тем в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ введена часть 1.1, согласно которой жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Полибиным Д.А. согласно расписки, содержащейся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100)
Согласно сопроводительного письма копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении № направлены ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Полибину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и получены в ОМВД согласно отметки на штампе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в деле имеется акт об отказе в получении дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шмелева С.Е отказалась получать материалы дела № в помещении судебного участка № <адрес>.
Жалоба подана ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Полибиным Д.А. в Локтевский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы подано ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Локтевский районный суд, в обоснование доводов которого указано, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено им в позднее время ДД.ММ.ГГГГ и возможность подготовки и подачи жалобы в суточный срок отсутствовала.
Учитывая сведения о получении должностным лицом копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении, последующие нерабочие дни, незначительный период времени с момента получения судебного акта до подачи жалобы, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Проанализировав доводы жалобы на определение судьи, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из материалов дела, возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных противоречий и неполноты представленных материалов. Так, мировым судьей указано на выявленные противоречия в технических характеристиках транспортного средства, которым управлял Дронов В.А., а именно, относительно мощности установленного на него электродвигателя, что влияет на квалификацию действий Дронова В.А. Полагает, что неполноту представленных материалов невозможно устранить в ходе рассмотрения дела и органу ОГИБДД необходимо достоверно установить технические параметры транспортного средства, устранить разночтения между текстом протокола об административном правонарушении и фактической маркировкой на транспортном средстве (мотор- колесе), при необходимости назначив техническую экспертизу.
С выводами судьи согласиться оснований не имеется, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного кодекса.
Выявленные противоречия сведений о мощности электродвигателя, установленного на транспортное средство, которым управлял Дронов В.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении с данными сведениями, полученными в ходе рассмотрения дела, возможно устранить и не влечет необходимость возвращения протокола для устранения недостатков, поскольку указанные обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Поступившие к мировому судье материалы по делу об административном правонарушении в отношении Дронова В.А., не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи.
Вопрос о квалификации действий лица, в отношении которого составлен протокол, подлежит обсуждению при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Полибину Д.А. – срок на подачу жалобы.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Возвратить административный материал № в отношении Дронова Вячеслава Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Букатова