ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
22 мая 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО « ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-NN3/00073 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93606 рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 3008 рублей 19 копеек, итого 96614 рублей 56 копеек, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 19,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 87948 рублей 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита.
ООО «ПКО ТРАСТ» представила в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указали, что определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «ПКО ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и Калачинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просили произвести процессуальную замену должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 как представитель несовершеннолетней ФИО4.
Представитель заявителя ООО «ПКО ТРАСТ», первоначальный взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, не сообщали суду об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении судебного заседания, ООО «ПКО ТРАСТ», представили ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским ОАО «Банк Уралсиб» судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-NN3/00073 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93606 рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме 3008 рублей 19 копеек, итого 96614 рублей 56 копеек, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 19,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 87948 рублей 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ определением Калачинского суда произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 изменила фамилию на ФИО9 в связи с регистрацией брака (л.д.22).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 55:34:040201:1296, расположенное по адресу: <адрес>, сек. 24, ком. 1, на момент смерти принадлежало на праве собственности ФИО3 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего из комнаты, с кадастровым номером 55:34:040201:1296, площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сек. 24, ком. 1 (л.д.33).
Иного имущества или имущественных прав, принадлежащих наследодателю ко дню ее смерти судом не установлено.
Из указанного следует, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь наследником ФИО3 приняла наследство по закону имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из комнаты, с кадастровым номером 55:34:040201:1296, площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сек. 24, ком. 1.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).
По мнению суда, при возложении на наследников обязанности по исполнению обязательства наследодателя, исходя из возраста наследников, следует учитывать положения п.3 ст.28 ГК РФ, в силу которых имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, а также п.3 ст.26 ГК РФ о самостоятельном характере ответственности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
ФИО2, являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО4 возражений относительно состоявшейся уступки права требования, замены стороны должника, доказательств исполнения обязательств суду не представил.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО9 (ФИО1) Т.Н., принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, то указанные обстоятельства позволяют суду произвести замена должника ФИО9 (ФИО1) Т.Н. на ФИО2, являющегося законным представителем малолетней ФИО4, как наследника умершей ФИО9 (ФИО1) Т.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальную замену должника ФИО9 (ФИО1) ФИО5 на ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Калачинский городской суд.
Судья Е.В.Иванова.