ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В., при секретаре Машковой А.И., с участием:
государственных обвинителей Соловей А.В., Гавриленко И.О., Быковой Д.О., Гофман Е.К., подсудимого Кайгородова А.В., защитника-адвоката Кострюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЙГОРОДОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 02.06.2026 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (в том числе, на Кайгородова А.В. возложен запрет - выходить за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ежедневно на срок 03 месяца 00 суток, то есть со 02 июня 2026 года по 01 сентября 2026 года), под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Не позднее 10 часов 30 минут 04.08.2024 у Кайгородова А.В., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Кайгородов А.В. не позднее 10 часов 30 минут 04.08.2024, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой не менее 1,33 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, размещенное в полимерном пакетике, которое Кайгородов А.В. поместил в левый карман надетых на нем шорт и стал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе в том же количестве и в тех же целях, до момента изъятия сотрудниками полиции.
После чего, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве и в тех же целях, Кайгородов А.В. 04.08.2024 около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к д. 2А к.2 по ул. Пархоменко, где 04.08.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.
В ходе личного досмотра, проведенного 04.08.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 07 минут возле д. 2А к.2 по ул. Пархоменко, вещество массой 1,33 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 N 681 (список I), размещенное в полимерном пакетике, было обнаружено в левом кармане шорт, надетых на Кайгородове А.В., и изъято сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.
Так как масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) превышает 0,2 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 07.02.2024), его размер является значительным.
В судебном заседании подсудимый Кайгородов А.В. вину в совершении преступления не признал, указал, что он не покупал мефедрон, о том, что у него в кармане шорт находится пакетик, он не знал, обнаружил содержимое кармана, когда остановили сотрудники полиции.
В судебном заседании подсудимый Кайгородов А.В. показал, что по <адрес> он проживает один, 04.08.2024 он находился дома, в ночное время к нему домой приехали две девушки, выпивали алкоголь, он (Кайгородов) не употреблял алкоголь. Примерно в 07 часов по просьбе девушки они поехали по адресу: ул.Петропавловская, а затем возвращались к нему домой. В этот день он должен был улетать в г.Москву. Его остановил патруль ДПС, проверили документы, подозрений он не вызвал, и они поехали дальше.
Примерно через 5 минут - около 11 часов его остановил ФИО25, подошел, увидел в автомобиле девушек, которые громко смеялись, употребляли алкоголь. ФИО24 спросил, пьяный ли он, он ответил отрицательно. Подошел второй сотрудник, начал тыкать ему (Кайгородову) по карману, ФИО26 очень активно начал его ощупывать и в левом кармане его шорт что-то нащупал, спросил, что там, он (Кайгородов) ответил, что не знает, возможно, деньги. Он (Кайгородов) засунул туда руку и почувствовал пакетик. Увидел его (Кайгородова) удивление, схватил его, на него хотели надеть наручники, но не стали, прошли в машину. Он не знал и не понял, что было в пакетике. Сотрудники предположили, что в пакетике находится наркотическое средство.
Сотрудники остановили двоих понятых – ФИО22 и ФИО23, в присутствии которых проводили его досмотр, попросили его (Кайгородова) вытащить содержимое из кармана, он (Кайгородов) вытащил из левого кармана деньги и среди них был прозрачный небольшой пакетик со светлым порошком, вес не знает.
ФИО27 взял пакетик, сразу упаковал, сел рядом на переднее сиденье, стал составлять протокол, документы, писал данные понятых, поместил пакетик в большой пакет, перевязал ниткой. Потом ФИО29 что-то искал, кому-то звонил, говорил про клей. Он (Кайгородов) находился в шоковом состоянии. ФИО28 потом осмотрел автомобиль. Абещуба не нашел клей, они пошли в автомобиль. Они несколько раз по очереди спрашивали, есть ли еще что-то в машине, какие-то вещества, он сказал, что нет больше ничего, они говорили, что если найдут, ему будет еще хуже, будут большие неприятности, В машине ничего не было обнаружено.
Понятые расписались в протоколе, больше нигде не расписывались. Понятые ушли.
Автомобиль он (Кайгородов) передал коллеге.
Телефон у него (Кайгородова) был изъят сразу вместе с веществом. Телефон был опечатан.
От подписи в документах он (Кайгородов) не отказывался. Изучив протокол личного досмотра, когда изучал материалы дела, он обнаружил, что в нём имеются дописки другими чернилами.
Петрюка он не помнит, возможно, кто-то приезжал, но к нему Петрюк не подходил и с ним не разговаривал. Точно помнит, что приезжал сотрудник, который его остановил перед этим постом ДПС.
Сотрудники предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, продуть в трубку, он согласился, продул, ничего не показал. При этом были уже остановлены другие понятые – ФИО30 и ФИО31. ФИО33 и ФИО32 уже не было. Прошло примерно 40 минут. Затем ему было предложено проехать в мед.учреждение, он отказался, так как спешил на самолет.
Они ждали клей. После того, как привезли клей, они поехали в отдел полиции.
В отделе полиции он ждал заключение экспертизы. Сотрудник полиции провел его предварительный опрос, он (Кайгородов) рассказал, что не знает, откуда у него пакет, телефон у него изъяли, никогда не употреблял наркотики.
Шорты, в которых он был одет, он не надевал с марта 2024 года.
Дознавателем был осмотрен его телефон, он предоставил все необходимые данные.
Через день он приехал домой в ночное время, устал, уснул, так как ночью не спал, сидел в дежурной части на стуле. На следующий день вечером или на следующий день написала ФИО34, которой он сообщил, что никуда не улетел, оказался в полиции, нашли порошок.
С ФИО35 у него сложились романтические отношения, иногда встречались, выпивали вино, отдыхали. ФИО36 позже при встрече ему рассказала, что она употребляла мефедрон. Когда она была у него, у нее был пакетик, она ему не говорила, а сама без него выходила в туалет, брала этот пакетик. Он не знал, что она употребляла наркотики, она созналась, что употребляла и не помнит, куда делся этот пакетик, похоже она оставила его в кармане, потому что она одевала эти шорты и в них выходила на балкон. Видимо ФИО37 оставила пакетик в кармане джинсовых шорт.
В 20-х числах июня ФИО38 была у него дома.
Абещуба он не говорил, что недавно употребил наркотические средства. Он говорил ФИО39, что не употребляет наркотики. Он находился в адекватном состоянии.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные Кайгородовым А.В. на стадии предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Кайгородов А.В. показал, что он проживает по <адрес>, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 39-41)
При дополнительном допросе подозреваемый Кайгородов А.В. показал, что он проживает один, здоров, детей не имеет. Он официально трудоустроен в ООО «СпецЕвроСервис» генеральный директором. В компании имеется автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № регион. 04.08.2024 он управлял вышеуказанным автомобилем. 04.08.2024 примерно в 03 часа 00 минут к нему домой приехали знакомые девушки. 04.08.2024 около 07 часов 00 минут его знакомая попросила его отвезти ее на ул. Петропавловскую, д. 5/1. Они поехали. Он имел билеты на самолет в г. Москва на 15 часов 35 минут 04.08.2024. Они доехали до дома и затем втроем поехали на правый берег г. Новосибирска.
04.08.2024 около 10 часов 50 минут его остановили сотрудники ГИБДД у д. 2а к.2а по ул. Пархоменко Ленинского района г. Новосибирска. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. После того, как он вышел и предъявил свои документы, сотрудник полиции заметил на заднем сиденье автомобиля Соню и Катю, которые в этот момент продолжали употреблять алкогольные продукцию. У сотрудника полиции возникли подозрения, что он тоже находится в алкогольном опьянении, сотрудник полиции предложил пройти на месте освидетельствование, он согласился.
Сотрудник полиции спросил, что у него находится в левом переднем кармане джинсовых шорт, при этом рукой стал прощупывать место кармана, он в этот момент почувствовал, что у него в кармане, действительно, что-то находится и сказал: «Не знаю, возможно, деньги», хотел достать из кармана и посмотреть, но сотрудник перехватил его руку и сам засунул палец в его карман, сказал надеть на него наручники и вызывать понятых. После чего его посадили в машину сотрудников полиции, пока сотрудники полиции приглашали понятых. После этого в присутствии двух понятых, он, сидя в машине, вытащил из кармана маленький полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. Один из сотрудников полиции сказал: «Там не меньше грамма». Сотрудник полиции задал ему вопрос, откуда это у него, что это. Он затруднился ответить, сказал, что не знает, что это и откуда. Вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет. Также из его рук был изъят его сотовый телефон «Самсунг Галакси S 21 Ультра», который был упакован аналогичным способом. После этого он был доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский».
05.08.2024 примерно в 17 часов 00 минут ему написала его девушка ФИО40, спросила, когда он вернется из г. Москвы. Он рассказал, что его задержали сотрудники ГИБДД и обнаружили у него пакетик с наркотическим средством. Через некоторое время Кристина приехала к нему и сообщила, что, когда она была у него дома с 22.07.2024 по 23.07.2024, она надевала его джинсовые шорты (в которых он был 04.08.2024), и призналась, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ей, она забыла данный пакетик в его шортах. Кристина сказала, что наркотическое средство, находящееся в пакетике, - мефедрон.
Наркотическое средство он никогда не употреблял, никогда не хранил, не покупал. К изъятому наркотическому средству отношения не имеет. (т.1 л.д. 69-71)
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Кайгородов А.В. показал, что связи с ФИО41 нет. (т.1 л.д. 156-157)
При допросе в качестве обвиняемого Кайгородов А.В. вину в совершении преступления не признал. (т.2 л.д. 136-139)
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Кайгородов А.В. подтвердил.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Кайгородова А.В. в совершении преступления полностью доказанной.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он являлся сотрудником Дорожно Патрульной Службы, на ул.Пархоменко, 2а остановил автомобиль Рендж Ровер под управлением Кайгородова, у которого были признаки опьянения, но запаха не было, признаки были схожи с наркотическим опьянением, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем были приглашены понятые для производства личного досмотра Кайгородова и автомобиля. У Кайгородова в присутствии двоих понятых было изъято порошкообразное вещество из карманов джинсовых шорт. Также Кайгородову было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Вещество упаковали, опечатали, передали в отдел полиции, понятые поставили подписи в протоколе и на изъятом веществе. Протокол личного досмотра составлен им 04.08.2024 в присутствии понятых.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что местом его службы является полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, расположенный по ул. Станционной, д. 24/1, он состоит в должности старшего инспектора ДПС.
04.08.2024 он заступил на дежурство, нес службу совместно со старшим лейтенантом полиции Добрыниным ?.?. 04.08.2024 около 10 часов 30 минут ими был замечен автомобиль «Ленд Ровер», регистрационный знак № регион, который двигался со стороны ул. Плахотного по ул. Римского-Корсакова в сторону ул. Пархоменко. Увидев инспектора на пересечения перекрестка ул. Римского-Корсакова и ул. Пархоменко, автомобиль повернул в сторону ул. Ватутина, и они предположили, что водитель автомобиля пытается от них скрыться. Он остановил автомобиль с помощью жезла возле д.2а к.2 по ул. Пархоменко. Подойдя к автомобилю «Ленд Ровер», вышел водитель автомобиля, который сразу привлек его внимание: у водителя было резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина был одет в синие джинсовые шорты и в светлую футболку. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье сидели две девушки. У них были основания, что водитель находится в алкогольном или наркотическом опьянении и у водителя при себе имеются запрещенные вещества. Ими было выяснено, что за рулем находился Кайгородов А.В.
Он решил провести внешний осмотр Кайгородова А.В. путем похлопывания и прощупывания. У него появились основания полагать, что в переднем левом кармане джинсовых шорт находится запрещенный предмет или запрещенное вещество. Они приняли решения провести личный досмотр Кайгородова А.В. Для этой цели были приглашены двое понятых мужского пола на добровольной основе. Кайгородова А.В. они посадили на переднее сиденье патрульного автомобиля, пока искали понятых. Всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. Перед личным досмотром Кайгородову А.В. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем. Кайгородов А.В. ответил, что у того ничего нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Кайгородова А.В. из переднего левого кармана джинсовых шорт был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом на рельсовой застежке. Данный пакетик был упакован в полимерный пакет, перевязан ниткой черного цвета, концы которой проклеены между листом бумаги, которая была заверена подписями всех участников личного досмотра.
Он также провел досмотр транспортного средства Кайгородова А.В. В автомобиле ничего не было обнаружено.
После чего ими было предложено Кайгодову А.В. пройти освидетельствование. Кайгородов А.В. произвел продув в алкотестер, который показал 0,000 мг/л. Затем они предложили Кайгородову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Кайгородов А.В. отказался. Был составлен административный материал по ст. 12.26.1 КоАП РФ.
Также у Кайгородова А.В. был изъят из рук сотовый телефон «Самсунг», упакован аналогичным способом, как наркотическое вещество.
Кайгородов А.В. был передан в отдел полиции. (т.1 л.д. 108-111)
При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 показал, что 04.08.2024 в период времени с 11 часов 00 мин. по 11 часов 07 минут, находясь у д.2а к.2 по ул. Пархоменко, им был произведен личный досмотр Кайгородова А.В. в присутствии понятых мужского пола. У Кайгородова А.В. был обнаружен и изъят из переднего левого кармана джинсовых шорт прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом на рельсовой застежке, который в последующем им был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета. Далее им была подготовлена бумажная бирка, в которую он внес запись, а именно: «Прозрачный пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом из левого кармана шорт у гр. Кайгородова А.В.», данную бирку он предоставил для подписи понятым и задержанному Кайгородову А.В., где те поставили свои подписи, так же бирка была скреплена оттиском круглой печати. В связи с тем, что у него при себе не оказалось клея для прикрепления бирки к нити, он позвонил по телефону командиру взвода - Свидетель №2, которого попросил подвезти клей. Примерно минут через 10 подъехал Свидетель №2 и предоставил ему клей.
В это время понятые и задержанный Кайгородов А.В. находились на том же месте. В присутствии двух понятых и задержанного с помощью клея бирка была прикреплена к ниткам. Кайгородов А.В. дал пояснения. (т.1 л.д. 162-164)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, объяснил разницу в объеме показаний прошествием времени, добавил, что мероприятия проводились поочередно, его напарник совместно с ним проводил другие действия. Также добавил, что время на видеорегистраторе может не соответствовать реальному времени. Вещество находилось в связанном виде под контролем двух понятых и видеорегистратора служебного автомобиля. Упаковка изъятого вещества исключала несанкционированный доступ к её содержимому. Протокол личного досмотра был составлен им 04.08.2024 в присутствии понятых, разницы в чернилах в протоколе личного досмотра не имеется, он (Абещуба) писал ручкой в автомобиле «на весу», поэтому линия записи разная по толщине, Кайгородов А.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался в присутствии понятых.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Кайгородов в автомобиле Ленд Ровер был остановлен по ул.Пархоменко. Предложили проехать на медицинское освидетельствование, он отказался. Так как гражданин нервничал, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина, в ходе которого в кармане джинсов было обнаружено вещество неизвестного происхождения, которое было изъято и опечатано, понятые подписали. Кайгородов по поводу изъятого вещества ничего не пояснял. Был составлен протокол личного досмотра. После личного досмотра был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего не обнаружено.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в должности инспектора ДПС.
04.08.2024 он нес службу со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 04.08.2024 около 10 часов 30 минут ими был замечен автомобиль «Ленд Ровер», регистрационный знак № регион, который двигался со стороны ул. Плахотного по ул. Римского-Корсакова в сторону ул. Пархоменко. Увидев его в форменном обмундировании на пересечения перекрестка ул. Римского-Корсакова и ул. Пархоменко, автомобиль повернул в сторону ул. Ватутина, и они предположили, что водитель автомобиля пытается от них скрыться. Его напарник остановил автомобиль возле д.2а к.2 по ул. Пархоменко. Подойдя к указанному автомобилю, к ним вышел водитель автомобиля, который сразу привлек их внимание, так как у того было резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке. Мужчина был одет в синие джинсовые шорты и в футболку. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье сидели две девушки. У них были основания полагать, что водитель находится в алкогольном или наркотическом опьянении и у того при себе имеются запрещенные вещества. За рулем автомобиля находился Кайгородов А.В.
Напарник решил провести внешний осмотр Кайгородова А.В. путем похлопывания и прощупывания. Он находился рядом с напарником и видел, что тот что-то нащупал. У них появились основания полагать, что в переднем левом кармане джинсовых шорт находится запрещенный предмет или запрещенное вещество. Они приняли решение провести личный досмотр Кайгородова А.В. Для этой цели были приглашены двое понятых мужского пола на добровольной основе. Кайгородова А.В. они посадили на переднее сиденье их патрульного автомобиля, пока искали понятых. Всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности. Перед личным досмотром Кайгородову А.В. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы, запрещенные законом к свободному обороту, а также добытые преступным путем. Кайгородов А.В. ответил, что у него ничего нет.
В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Кайгородова А.В. из переднего левого кармана джинсовых шорт был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом на рельсовой застежке. Данный пакетик был упакован в полимерный пакет, перевязан ниткой черного цвета, концы которой проклеены между листом бумаги, которая была заверена подписями всех участников личного досмотра.
Напарник провел досмотр транспортного средства Кайгородова А.В. В автомобиле ничего не было обнаружено.
После чего ими было предложено Кайгородову А.В. пройти освидетельствование.
Также у Кайгородова А.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был упакован аналогичным способом, как наркотическое вещество. Далее Кайгородов А.В. был передан в отдел полиции №7 «Ленинский». (т.1 л.д. 112-115)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, сотрудники роты – ФИО42 и ФИО43 изымали у Кайгородова в присутствии понятых вещество, был составлен протокол об административном правонарушении. Нужен был клей, ему позвонили, он (ФИО44) привез клей. Вещество было изъято, находилось в конверте, рядом находились двое понятых, в присутствии которых вещество было опечатано.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время местом его службы является полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, расположенный по ул. Станционной, д. 24/1, он состоит в должности командира взвода.
04.08.2024 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему позвонил на сотовый телефон старший лейтенант Свидетель №1 и попросил привезти тому клей, так как ФИО13 и напарник не смогли найти клей (клей закончился). Свидетель №1 пояснил, что они остановили мужчину у д.2а к.2 по ул. Пархоменко, был проведен личный досмотр мужчины, в ходе досмотра был обнаружен и изъят из переднего левого кармана джинсовых шорт прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом на рельсовой застежке. Данный пакетик был упакован в прозрачный пакетик, горловина которого была обвязана нитью. Далее тем необходимо было прикрепить к ниткам бирку с пояснительной надписью, но клей не обнаружили. Когда он подъехал по адресу: ул. Пархоменко д.2а к.2, он увидел двух мужчин возле служебного автомобиля (ему пояснили, что это понятые), а также на переднем пассажирском сиденье сидел задержанный мужчина. Он отдал Свидетель №1 клей. В его присутствии и в присутствии двух понятых и задержанного с помощью клея бирка была прикреплена к ниткам. (т.1 л.д. 165-166)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснил разницу в объеме показаний прошествием времени.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что летом его остановил сотрудник ДПС, просили помочь, он присутствовал в качестве понятого при изъятии, участвовал второй понятой, у подсудимого Кайгородова был изъят белый порошок, который был упакован. Также досмотрели автомобиль. Он расписался в протоколе.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 04.08.2024 примерно 11 часов 00 минут он ехал в автомобиле, его остановили сотрудники полиции возле д.2а к.2 по ул. Пархоменко. Сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Совместно с сотрудником полиции он подошел к автомобилю сотрудников полиции. Возле автомобиля уже находился второй понятой - мужчина. В автомобиле сотрудников полиции на переднем пассажирском сиденье сидел задержанный мужчина, который был спокойный, не нервничал. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Задержанный мужчина был одет в джинсовые шорты и футболку. Сотрудники полиции спросили у задержанного мужчины, есть ли у того при себе запрещенные вещества, что ответил мужчина, не помнит.
В ходе личного досмотра у задержанного мужчины из левого переднего кармана джинсовых шорт достали прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Мужчина по поводу пакета ничего не пояснил. Данный полиэтиленовый пакетик сотрудниками полиции был упакован в другой полиэтиленовый пакет. Также у задержанного мужчины сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон Самсунг, который был упакован аналогичным способом. После проведения всех процессуальных действий он и второй понятой поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 104-106)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, указал, что не помнит, подписывал ли упаковку с веществом, помнит, что подписывал протокол.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в августе ехал домой, его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, он участвовал в качестве понятого, участвовал второй понятой. Был произведен осмотр машины и личных вещей в патрульной машине, у мужчины – подсудимого изымали телефон и пакетик. Изъятое вещество было упаковано, был прикреплен лист бумаги, он поставил подписи в протоколах.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 04.08.2024 примерно 11 часов 00 минут он ехал в автомобиле, его остановили сотрудники полиции возле д.2а к.2 по ул. Пархоменко, пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Совместно с сотрудником полиции он подошел к автомобилю сотрудников полиции. После него пригласили второго понятого. В автомобиле сотрудников полиции сидел мужчина. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции спросили у задержанного мужчины, есть ли у того при себе запрещенные вещества, что ответил мужчина, не помнит.
В ходе личного досмотра у задержанного мужчины из левого переднего кармана джинсовых шорт достали прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Мужчина по поводу пакета ничего не пояснил. Данный полиэтиленовый пакетик сотрудниками полиции был упакован в другой полиэтиленовый пакет. Также у задержанного мужчины сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон Самсунг, который был упакован аналогичным способом. После проведения всех процессуальных действий он и второй понятой поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 86-88)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что дома у Кайгородова Алексея она ходила в шортах и забыла свой сверток с мефедроном в шортах, сверток приобретала в июне 2024 года для личного употребления. На тот момент она употребляла наркотические средства, Кайгородов об этом не знал. Кайгородов не употреблял наркотические средства.
Кайгородов ей рассказал, что он был задержан сотрудниками ГИБДД, у него в кармане шорт (в которых она ходила) нашли сверток, Кайгродов не знал, чей сверток, из-за этого она призналась, что сверток принадлежит ей.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она употребляла наркотические средства (последний раз примерно в июле-августе 2024 года). С марта 2024 года она знакома с Кайгородовым Алексеем. С марта по октябрь 2024 года она состояла в романтических отношениях с Кайгородовым А., они не жили совместно, но раз в две недели она бывала у Алексея в квартире по <адрес>.
Она 21.07.2024 примерно в 23 часа 00 минут решила заказать наркотическое средство «Мефедрон» через мессенджер «Телеграмм». На «канале» через «Бота» она выбрала наркотическое средство «Мефедрон» примерно 1,5-2 грамма за 4000 рублей. Оплатила онлайн через приложение «Сбербанк». Ей пришло в мессенджере «Телеграмм» сообщение с координатами и фотографией, где расположен «тайник-закладка». Поехала она за «тайником-закладкой» в Калининский район. Где именно она забирала в Калининском районе, не помнит. «Тайник-закладка» был в прозрачном пакете, обмотанном черной изолентой. Она развернула изоленту, выкинула её и положила прозрачный пакет в правый кроссовок.
22.07.2024 около 02 часов 00 минут она позвонила Алексею для того, чтобы встретиться. Алексей предложил ей приехать к друзьям по адресу: ул. Военная, она согласилась. В гостях они с Алексеем находились до 06 часов 00 минут, после чего Алексей предложил ей поехать к нему домой. У Алексея она находилась до 23.07.2024. у неё с собой не было одежды, Алексей предложил ей свои джинсовые шорты. Пока Алексей не видел, она переложила ранее приобретенное наркотическое средство «Мефедрон» в правый передний карман джинсовых шорт. Она периодически заходила в ванную комнату, употребляла наркотическое средство. Алексей не знал об этом. Пробыла она у Алексея примерно сутки до 23.07.2024.
23.07.2024 около 19 час. 00 мин. она уехала от Алексея. Джинсовые шорты Алексея она оставила у него. Она забыла забрать из правого переднего кармана джинсовых шорт наркотическое средство.
Алексей в начале августа планировал улететь в Москву, поэтому она решила позвонить ему. Алексей сообщил, что не улетел, так как его остановили сотрудники ДПС и в кармане джинсовых шорт обнаружили пакет с наркотическим средством. Алексей сказал, что не понимает, откуда у него в кармане наркотическое средство. Она призналась что это она оставила наркотическое средство в его джинсовых шортах. (т.1 л.д. 120-123)
Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила.
Вину Кайгородова А.В. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.
Протокол личного досмотра Кайгородова А.В. от 04.08.2024, согласно которому у Кайгородова А.В. из левого кармана джинсовых шорт обнаружен и изъят прозрачный пакетик на рельсовой застежке с белым порошкообразным веществом. Из рук изъят мобильный телефон «Самсунг». (т.1 л.д.7)
Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 990 от 04.08.2024, согласно которой вещество, массой 1,33 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества. (т.1 л.д. 16-17)
Протокол осмотра предметов от 05.08.2024, а именно бумажного пакета. Согласно исследованию №990 от 04.08.2024, в пакете находится вещество, массой 1,30 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), элементы первоначальной упаковки (т.1 л.д.18-20)
Заключение эксперта № 176с от 21.08.2024 ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, которое приобрел и хранил Кайгородов А.В., массой на момент начала производства экспертизы 1,300 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,020 г вещества. (т.1 л.д.24-28)
Протокол выемки от 31.01.2025, согласно которому у подозреваемого Кайгородова А.В. была изъята флеш-карта с записями с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Восток 165» за 04.08.2024. (т.1 л.д. 133-135)
Протокол осмотра предметов от 31.01.2025, согласно которому произведен осмотр флеш-карты, изъятой у подозреваемого Кайгородова А.В.
При просмотре флеш-карты на компьютере «НР» установлено, что на ней имеется папка под наименованием «н 0165 54», в которой имеется папка «водитель», в которой установлены четырнадцать видеозаписей.
Видео-файл №2 под наименованием «20240804_1123_1201». На видеозаписи имеется указание на дату и время: 04-08-2024 вс 11:23:16, продолжительность 37 мин. 50 сек. Видеокамера расположена в служебном автомобиле, камера направлена в салон. В салоне служебного автомобиля за рулем находится сотрудник ДПС №1, на переднем пассажирском сиденье - Кайгородов А.В.
-04-08-2024 ВС 11:23:28 сотрудник ДПС №1 упаковывает пакетик с наркотическим средством при понятых. Понятые стоят возле служебного автомобиля.
-04-08-2024 ВС 11:23:42 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у Кайгородова А.В. «сколько здесь веса (в пакетике)?»
-04-08-2024 ВС 11:23:46 Кайгородов А.В. отвечает «ну не знаю, грамм где-то»
-04-08-2024 ВС 11:23:48 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у Кайгородова А.В. «где ты взял?»
-04-08-2024 ВС 11:23:52 Кайгородов А.В. отвечает: «нашел, я даже не знаю точно, что это»
-04-08-2024 ВС 11:24:56 Кайгородов А.В. отвечает: «я понимаю все, первый раз, ну простите»
-04-08-2024 ВС 11:25:22 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у Кайгородова А.В. есть ли у него что запрещенное в его машине, так как будет проводиться досмотр транспортного средства, что отвечает Кайгородов А.В., не слышно
-04-08-2024 ВС 11:26:55 Кайгородов А.В. обращается к сотруднику ДПС №1: «Командир, помоги мне»
-04-08-2024 ВС 11:26:59 Сотрудник ДПС №1 отвечает Кайгородову А.В.: «я машину в любом случае досматривать буду, я почему и говорю есть ли в машине что-нибудь?»
-04-08-2024 ВС 11:27:07 Кайгородов А.В.: «в машине есть, но в машине алкоголь есть»
-04-08-2024 ВС 11:27:08 сотрудник ДПС №1: «я про другое вещество», Кайгородов А.В. отвечает, что в машине ничего
-04-08-2024 ВС 11:27:12 Сотрудник ДПС №1: «а у девочек?», Кайгородов А.В. отвечает, что не знает.
-04-08-2024 ВС 11:28:14 Сотрудник ДПС №1 говорит сотруднику ДПС №2 (который находится возле служебной машины, стоит на улице): «приготовь протокол досмотра автомобиля и клей нужен». Сотрудники ДПС ищут клей в служебном автомобиле.
-04-08-2024 ВС 11:28:14 Сотрудник ДПС №1 спрашивает сотрудника ДПС №2: «нашел клей?», тот отвечает, что нет.
-04-08-2024 ВС 11:30:38 Кайгородов А.В. спрашивает сотрудника ДПС №1: «давайте как то …» (не разборчиво), Сотрудник ДПС №1 отвечает: «Ну вот Алексей, зачем я тогда тут нужен, если я буду так делать»
-04-08-2024 ВС 11:31:09 Сотрудник ДПС №2 ищет клей в служебной машине. Понятые стоят на улице.
-04-08-2024 ВС 11:35:25 Кайгородов А.В. говорит Сотруднику ДПС №1: «любые способы же есть», сотрудник ДПС №1 спрашивает: «ну какие любые способы?»
-04-08-2024 ВС 11:35:30 Кайгородов А.В. говорит Сотруднику ДПС №1: «вы помогите и я помогу», сотрудник ДПС №1 спрашивает, что это он имеет в виду. Кайгородов А.В. неразборчиво что-то говорит.
-04-08-2024 ВС 11:41:33 Сотрудник ДПС №1 дает понятым расписаться на процессуальных документах.
-04-08-2024 ВС 11:41:55 Сотрудник ДПС №1 выходит из машины вместе с Кайгородовым А.В. для производства досмотра автомобиля Кайгородова А.В. В салоне служебного автомобиля никого нет.
-04-08-2024 ВС 11:52:09 Сотрудник ДПС №1 возвращается в служебный автомобиль.
-04-08-2024 ВС 11:53:49 Кайгородов А.В. возвращается на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля.
-04-08-2024 ВС 11:54:24 Сотрудник ДПС №1 получает объяснения от понятых.
-04-08-2024 ВС 11:54:29 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у Кайгордова А.В.: «что тебе в жизни не хватает, а Леш? У тебя все есть»
-04-08-2024 ВС 11:54:54 Кайгородов А.В. отвечает сотруднику ДПС №1: «клянусь, в первый раз такое… недоразумение какое-то, случайное, вообще не увлекаюсь, вообще не увлекаюсь, никогда не увлекался»
-04-08-2024 ВС 11:57:03 – 11:57:10 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у сотрудника ДПС №2 (который стоит на улице возле служебного автомобиля): «что с клеем?», сотрудник ДПС №2 отвечает: «…(неразборчиво) привезет…», далее сотрудник ДПС №1 спрашивает: «он едет?», сотрудник ДПС №2 отвечает: «да».
Видео-файл №4 под наименованием «20240804_1201_1237». На видеозаписи имеется указание на дату и время: 04-08-2024 вс 12:01:06, продолжительность 36 мин.21 сек. Видеокамера расположена в служебном автомобиле, камера направлена в салон. В салоне служебного автомобиля за рулем находится сотрудник ДПС №1, на переднем пассажирском сиденье - Кайгородов А.В.
-04-08-2024 ВС 12:07:42 Понятой спрашивает у сотрудника ДПС №1: «что там (про наркотическое средство)», сотрудник ДПС №1 отвечает: «похоже на героин».
-04-08-2024 ВС 12:07:52 Кайгородов А.В. говорит: «нет», сотрудник ДПС №1 спрашивает: «мефедрон?»
-04-08-2024 ВС 12:07:55 Кайгородов А.В. отвечает: «вероятно». (т.1 л.д. 136-142)
Протокол осмотра предметов от 03.02.2025, согласно которому осмотрен компьютерный диск. При просмотре компьютерного диска на компьютере «HP» установлено, что на нем имеется папка Кайгородов, в которой находится две папки «165 04.08.2024» и «VSP player 1.2.2». При открытии папки «VSP player 1.2.2» видны файлы программ. В папке «165 04.08.2024» установлена одна папка под наименованием «н 0165 54», в которой имеется папка «водитель», в которой установлены четырнадцать видеозаписей.
Видео-файл №2 под наименованием «20240804_1123_1201». На видеозаписи имеется указание на дату и время: 04-08-2024 вс 11:23:16, продолжительность 37 мин. 50 сек. Видеокамера расположена в служебном автомобиле, камера направлена в салон. В салоне служебного автомобиля за рулем находится сотрудник ДПС №1, на переднем пассажирском сиденье сидит Кайгородов А.В.
-04-08-2024 ВС 11:23:28 сотрудник ДПС№1 упаковывает пакетик с наркотическим средством при понятых. Понятые стоят возле служебного автомобиля. -04-08-2024 ВС 11:23:42 Сотрудник ДПС№1 спрашивает у Кайгородова А.В.: «сколько здесь веса (в пакетике)?» -04-08-2024 ВС 11:23:46 Кайгородов А.В. отвечает: «ну не знаю, грамм где-то» -04-08-2024 ВС 11:23:48 Сотрудник ДПС№1 спрашивает у Кайгородова А.В.: «где ты взял?» -04-08-2024 ВС 11:23:52 Кайгородов А.В. отвечает: «нашел, я даже не знаю точно, что это» -04-08-2024 ВС 11:24:35 — 11:24:53 Сотрудник ДПС№1 говорит Кайгородову А.В.: «Есть закон, есть люди, которые соблюдают закон, есть люди которые обязаны соблюдать… в следующий раз не будешь отступаться, правильно ведь?» -04-08-2024 ВС 11:24:56 Кайгородов А.В. отвечает: «я понимаю все, первый раз, ну простите» -04-08-2024 ВС 11:25:22 Сотрудник ДПС№1 спрашивает у Кайгородова А.В., есть ли у него что запрещенное в его машине, так как будет проводиться досмотр транспортного средства, что именно Кайгородов А.В. отвечает, расслышать невозможно. - 04-08-2024 ВС 11:26:55 Кайгородов А.В. обращается к сотруднику ДПС №1: «Командир, помоги мне». -04-08-2024 ВС 11:26:59 сотрудник ДПС№1 отвечает Кайгородову А.В.: «я машину в любом случае досматривать буду, я почему и говорю есть ли в машине что-нибудь?» -04-08-2024 ВС 11:27:07 Кайгородов А.В. отвечает: «в машине есть, ну в машине алкоголь есть» -04-08-2024 ВС 11:27:08 сотрудник ДПС№1 отвечает: «я про другое вещество», Кайгородов А.В. отвечает, что у него нет. -04-08-2024 ВС 11:27:12 Сотрудник ДПС№1 спрашивает: «а у девочек?», Кайгородов А.В. отвечает, что не знает. -04-08-2024 ВС 11:28:14 Сотрудник ДПС№1 говорит сотруднику ДПС№2 (который находится возле служебной машины, стоит на улице): «приготовь протокол досмотра автомобиля и клей нужен». Сотрудник ДПС ищет клей в служебном автомобиле. -04-08-2024 ВС 11:28:14 Сотрудник ДПС№1 спрашивает сотрудника ДПС№2: «нашел клей?», тот отвечает, что нет. -04-08-2024 ВС 11:30:38 Кайгородов А.В. спрашивает сотрудника ДПС№1: «давайте как то …... (не разборчиво), Сотрудник ДПС№1 отвечает: «Ну вот Алексей, зачем я тогда тут нужен, если я буду так делать» -04-08-2024 ВС 11:31:09 Сотрудник ДПС № 2 ищет клей в служебной машине. Понятые стоят на улице. -04-08-2024 ВС 11:35:25 Кайгородов А.В говорит Сотруднику ДПС№1: «любые способы же есть», сотрудник ДПС №1 спрашивает: «ну какие любые способы?» -04-08-2024 ВС 11:35:30 Кайгородов А.В. говорит Сотруднику ДПС№1: «вы помогите и я помогу», сотрудник ДПС №1 спрашивает, что это он имеет ввиду. Далее Кайгородов А.В. неразборчиво что-то говорит. -04-08-2024 ВС 11:41:33 Сотрудник ДПС№1 дает понятым расписаться на процессуальных документах -04-08-2024 ВС 11:41:55 Сотрудник ДПС №1 выходит из машины вместе с Кайгородовым А.В. для производства досмотра автомобиля Кайгородова А.В. -04-08-2024 ВС 11:52:09 Сотрудник ДПС №1 возвращается в служебный автомобиль. -04-08-2024 ВС 11:53:49 Кайгородов А.В. возвращается на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. -04-08-2024 ВС 11:54:24 Сотрудник ДПС №1 берет объяснение с понятых -04-08-2024 ВС 11:54:29 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у Кайгородова А.В.: «что тебе в жизни не хватает, а Леш? У тебя все есть». -04-08-2024 ВС 11:54:54 Кайгородов А.В. отвечает сотруднику ДПС№1: «клянусь, в первый раз такое….. недоразумение какое-то, случайное, вообще не увлекаюсь, никогда не увлекался». -04-08-2024 ВС 11:57:03-11-57-10 Сотрудник ДПС №1 спрашивает у сотрудника ДПС№2 (который стоит на улице возле служебного автомобиля): «что с клеем?», сотрудник ДПС№2 отвечает: «…...(неразборчиво) привезет...», сотрудник ДПС№1 спрашивает: «он едет?», сотрудник ДПС №2 отвечает: «да».
Видео-файл №4 под наименованием «20240804_1201_1237». На видеозаписи имеется указание на дату и время: 04-08-2024 вс 12:01:06, продолжительность 36 мин. 21 сек. Видеокамера расположена в служебном автомобиле, камера направлена в салон. В салоне служебного автомобиля за рулем находится сотрудник ДПС №1, на переднем пассажирском сиденье сидит Кайгородов А.В. -04-08-2024 ВС 12:07:42 Понятой спрашивает у сотрудника ДПС №1: «что там (про наркотическое средство)», сотрудник ДПС №1 отвечает: «похоже на героин». -04-08-2024 ВС 12:07:52 Кайгородов А.В. говорит: «нет», сотрудник ДПС №1 спрашивает: «мефедрон?» -04-08-2024 ВС 12:07:55 Кайгородов А.В. отвечает: «вероятно». (т. 1 л.д. 146-153)
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Кайгородова А.В. виновным в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по уголовному делу подсудимый Кайгородов А.В. вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, Абещуба его ощупывал и в кармане надетых на нём шорт что-то нащупал, что находилось в кармане шорт он (Кайгородов) не знал, никогда не покупал наркотическое средство, никогда не употреблял и никогда не хранил, достал пакетик с веществом, были приглашены двое понятых, Абещуба пакетик упаковал, составил протокол. Потом Абещуба не нашел клей. Понятые расписались в протоколе, больше нигде не расписывались. Понятые ушли. От подписи в документах он (Кайгородов) не отказывался. Впоследствии от Кристины он узнал, что она употребляла мефедрон, оставила в кармане шорт пакетик.
Суд признает достоверными показания подсудимого Кайгородова А.В. о том, что он был остановлен сотрудниками ГАИ, досмотрен в присутствии понятых, в кармане шорт у него был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, а также о том, что Абещуба пакетик упаковал, составил протокол, в котором расписались понятые, поскольку в исследуемой части показания Кайгородова А.В. согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора Кайгородова А.В. судом не установлено.
Вместе с тем, показания подсудимого Кайгородова А.В. о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, не знал о наличии в кармане надетых на нём шорт пакетика с наркотическим средством, впоследствии узнал, что пакетик с наркотическим средством в кармане его шорт оставила его знакомая девушка, а также о допущенных при проведении личного досмотра нарушениях, являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются совокупностью добытых по делу вышеприведенных представленных стороной обвинения доказательств.
В исследуемой части показания Кайгородовым А.В. даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а также с целью опорочить доказательства, уличающие его в совершении преступления. Суд расценивает такие недостоверные показания подсудимого, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.
Вину Кайгородова А.В. в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что после остановки автомобиля под управлением Кайгородова А.В. у него возникли основания полагать, что у Кайгородова А.В. имеются при себе запрещенные вещества, после проведения внешнего осмотра Кайгородова А.В. путем похлопывания у него появились основания полагать, что в кармане шорт у Кайгородова А.В. находится запрещенное вещество. При проведении личного досмотра Кайгородова А.В. в присутствии двоих понятых у Кайгородова А.В. в кармане шорт был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет, перевязан ниткой, концы которой проклеены между листом бумаги, которая была заверена подписями участвующих лиц и оттиском печати, клей привез Свидетель №2 Протокол личного досмотра был составлен им (ФИО46) 04.08.2024 в присутствии понятых, разницы в чернилах в протоколе личного досмотра не имеется, он писал ручкой в автомобиле «на весу», поэтому линия записи разная по толщине, Кайгородов А.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался в присутствии понятых.
Доводы участников судебного разбирательства со стороны защиты о том, что изъятое у Кайгородова А.В. вещество было упаковано в отсутствии понятых, хранилось в не опечатанном виде, понятые нигде не расписывались, кроме протокола личного досмотра, Кайгородов А.В. от подписи в протоколе не отказывался, в протоколе личного досмотра имеются дописки другими чернилами, являются необоснованными, опровергаются категоричными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что вещество находилось в связанном виде под контролем понятых и видеорегистратора служебного автомобиля, упаковка вещества исключала несанкционированный доступ к её содержимому, протокол личного досмотра был составлен им (ФИО45) 04.08.2024 в присутствии понятых, разницы в чернилах в протоколе личного досмотра не имеется, он писал ручкой в автомобиле «на весу», поэтому линия записи разная по толщине, понятые поставили свои подписи в протоколе и на бирке, прикрепленной к упаковке изъятого вещества. Кайгородов А.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался в присутствии понятых.
Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у водителя Кайгородова А.В. имелись признаки опьянения, у них были основания полагать, что Кайгородов А.В. имеет при себе запрещенные вещества, Свидетель №1 нащупал в кармане шорт у Кайгородова А.В. предмет, для проведения личного досмотра Кайгородова А.В. были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Кайгородова А.В. из кармана шорт был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, перевязан ниткой, концы которой проклеены между листом бумаги, которая заверена подписями участников досмотра, был составлен протокол личного досмотра.
Вышеприведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по просьбе Свидетель №1 о привез клей, от Свидетель №1 ему стало известно о том, что они остановили мужчину, провели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят из кармана джинсовых шорт пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик был упакован и пакетик, горловина которого обвязана нитью. Когда он приехал, он видел двоих понятых и задержанного мужчину, он отдал Свидетель №1 клей. В присутствии понятых и задержанного с помощью клея бирка была прикреплена к ниткам.
Доводы подсудимого Кайгородова А.В. о том, что он не помнит, приезжал ли на место событий Свидетель №2, не влияют на выводы суда о виновности Кайгородова А.В. в совершении преступления, поскольку из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что 04.08.2024 к месту проведения личного досмотра Кайгородова А.В. приезжал Свидетель №2
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили в ходе производства по делу, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Кайгородова А.В., у которого из кармана джинсовых шорт был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, который был сотрудником полиции упакован в другой пакет, был прикреплен лист бумаги, был составлен протокол, они расписались.
В показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 не содержится точных категоричных данных о том, что они расписались на упаковке изъятого у Кайгородова А.В. вещества, однако, данное обстоятельство вызвано, по убеждению суда, прошествием длительного периода времени между событиями и допросами свидетелей, а факт подписания названными свидетелями бирки, с помощью которой было упаковано вещество, изъятое у Кайгородова А.В., полностью подтвержден вышеприведенными показаниями сотрудников ГАИ, а также справкой об исследовании № 990 от 04.08.2024 (т.1 л.д.16-17), в которой специалистом указано, что на исследование поступил полимерный пакет с веществом, верхняя часть пакета обвязана нитками, концы которых проклеены между листом бумаги, сложенным вдвое, на котором имеются: оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, пояснительная надпись и подписи от имени присутствующих. В справке об исследовании указано, что при визуальном исследовании нарушений целостности упаковки не обнаружено. Фотоизображение бирки (т.1 л.д.17) подтверждает наличие на ней подписей понятых Свидетель №4 и Свидетель №5
Оснований сомневаться в достоверности составленной специалистом справки об исследовании не имеется, поскольку изложенные в справке об исследовании данные согласуются с другими доказательствами по делу, справка удостоверена подписью специалиста и печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Вышеприведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с протоколом личного досмотра Кайгородова А.В. от 04.08.2024, согласно которому у Кайгородова А.В. из левого кармана джинсовых шорт обнаружен и изъят прозрачный пакетик на рельсовой застежке с белым порошкообразным веществом (т.1 л.д.7)
Протокол личного досмотра составлен с участием Кайгородова А.В., в присутствии двоих понятых, удостоверен подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых, признаков фальсификации не содержит, согласуется с иными вышеприведенными доказательствами в части, признаваемой судом достоверной, поэтому является достоверным доказательством.
От подписи в протоколе личного досмотра Кайгородов А.В. отказался в присутствии понятых, что является реализацией принадлежащего ему права и не свидетельствует о недопустимости полученного доказательства.
Также вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются с протоколом осмотра предметов – бумажного пакета с изъятым у Кайгородова А.В. веществом.
Кроме того, объективно доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждаются протоколами осмотра информации на флэш-карте, изъятой у Кайгородова А.В., и на компьютерном диске, полученном дознавателем из материалов дела об административном правонарушении, в которых содержатся записи с видеорегистратора из служебного автомобиля сотрудников ГАИ от 04.08.2024, из которых судом установлены обстоятельства производства личного досмотра Кайгородова А.В. и изъятия у него пакетика с веществом в присутствии понятых.
В постановлении от 10.03.2026 (т.2 л.д.130) старший следователь указал фразу «в ходе предварительного следствия была доказана вина Кайгородова А.В., следовательно, Свидетель №6 28.12.2024 дала заведомо ложные показания». Такая фраза не влияет на выводы суда о виновности Кайгородова А.В. в совершении преступления, квалификацию его действий и об оценке показаний Свидетель №6, как недостоверных, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления, а в силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Показания свидетелей обвинения достоверны, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора Кайгородова А.В. свидетели обвинения не имели, поскольку не были с ним знакомы до событий, не испытывали к нему неприязненных отношений.
Разницу в объеме показаний свидетели обвинения объяснили прошествием времени со дня событий до дня допроса свидетелей. Такое объяснение свидетелей является убедительным и достоверным, поскольку, действительно, со дня событий до дня допроса свидетелей прошел длительный период времени, что не могло не отразиться на объеме воспроизведенных свидетелями событий. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об оценке показаний свидетелей обвинения, как достоверных, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, е содержат противоречий.
Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении Кайгородова А.В. материалы уголовного дела не содержат.
Выполняя мероприятия по данному уголовному делу, сотрудники ГАИ и сотрудники полиции выполняли свои ежедневные служебные обязанности по предупреждению, пресечению преступлений, производству проверки сообщений о преступлениях и предварительного расследования.
Доводы Кайгородова А.В. о психологическом, эмоциональном воздействии, оказанном на него сотрудниками правоохранительных органов в момент задержания, об его (Кайгородова) шоковом состоянии, являются недостоверными, выдвинуты Кайгородовым А.В. с целью опорочить полученные доказательства, изобличающего его в совершении преступления с целью избежать уголовной ответственности. Такие доводы Кайгородова А.В. не имеют своего подтверждения в материалах уголовного дела.
Доводы подсудимого Кайгородова А.В. о фальсификации доказательств по уголовному делу голословны, являются недостоверными, полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, признаваемых судом достоверными.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, не имеется, так как такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.
Свидетель Свидетель №6 в ходе производства по уголовному делу дала показания о том, что она в шортах Кайгородова А.В. оставила свой сверток с мефедроном, Кайгородов А.В. об этом не знал, она об этом сообщила Кайгородову А.В. после того, как этот сверток был обнаружен в кармане шорт у Кайгородова А.В. сотрудниками ГИБДД.
Приведенные показания Свидетель №6 являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных признаваемых судом достоверными доказательств, полностью уличающих Кайгородова А.В. в совершении преступления. Такие показания Свидетель №6 даны с целью помочь Кайгородову А.В. избежать ответственности за совершенное им преступление. Приходя к такому выводу, суд учитывает сложившиеся между Кайгородовым А.В. и Свидетель №6 близкие отношения.
Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре подсудимого Кайгородова А.В., определены химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 1,33 г, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 16-17, 24-28)
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (Список N 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным признается размер мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 0,2 г.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Кайгородова А.В. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кайгородова А.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при себе до изъятия сотрудниками полиции.
Суд исключает из обвинения Кайгородова А.В. незаконное «приобретение» наркотического средства, так как этим не ухудшается его положение и не нарушается принадлежащее ему право на защиту, поскольку в ходе досудебного производства по делу обстоятельства приобретения наркотического средства (способ, время, место) не установлены, в предъявленном Кайгородову А.В. обвинении не указаны.
При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, действия подсудимого Кайгородова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом поведения Кайгородова А.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Суд также учитывает, что на учете у врача-психиатра Кайгородов А.В. не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кайгородовым А.В. умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. Кайгородов А.В. не судим, трудится, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за содействие в организации сбора и доставки гуманитарной помощи, необходимой для проведения Специальной военной операции, а также за спонсорскую помощь в строительстве дороги, ООО «СпецЕвроСервис», директором которого является подсудимый Кайгородов А.В., регулярно приобретало необходимое при проведении Специальной военной операции оборудование, родственник Кайгородова А.В. погиб при проведении СВО.
Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кайгородова А.В. и на условия жизни его семьи. Родители Кайгородова А.В. проживают в другом регионе Российской Федерации, являются пенсионерами, страдают заболеваниями, нуждаются в постороннем уходе, Кайгородов А.В. оказывает помощь родителям.
Смягчающим наказание Кайгородова А.В. обстоятельством суд признает наличие заболеваний.
Также смягчающим наказание Кайгородова А.В. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.
При этом суд исходит из следующего.
31.01.2025 у подозреваемого Кайгородова А.В. дознавателем была изъята флеш-карта с записями с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Восток 165» за 04.08.2024. (т.1 л.д. 133-135), информация, имеющаяся на флэш-карте, была исследована дознавателем в соответствии с протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 136-142)
Таким образом, Кайгородов А.В. активно способствовал расследованию преступления, так как предоставил информацию, имеющую значение для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра тех же записей с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа «Восток 165» за 04.08.2024 (т.1 л.д.146-153), однако, из материалов уголовного дела установлено, что дознавателем указанная запись была получена и осмотрена позже, нежели была представлена Кайгородовым А.В.
Оснований для признания смягчающим наказание Кайгородова А.В. обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (т.1 л.д. 14) в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление Кайгородовым А.В. совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений Кайгородовым А.В. К тому же, никаких обстоятельств о своей причастности к совершению преступления Кайгородов А.В. в объяснении не указал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кайгородова А.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Кайгородов А.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, но принимает во внимание, что он не судим, социально адаптирован, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обстоятельств, исключающих назначение Кайгородову А.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить Кайгородову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Кайгородову А.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как суд не назначает ему наиболее строгий вида наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.
В связи с тем, что Кайгородовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения Кайгородову А.В. наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданского иска нет.
Оснований для изменения в отношении Кайгородова А.В. меры пресечения с запрета определенных действий на иную более мягкую, в том числе, на подписку о невыезде, судом не установлено, так как с учетом поведения Кайгородова А.В., установленного судом факта нарушения подсудимым избранной в отношении него ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде, имеются достаточные основания полагать, что Кайгородов А.В. может скрыться от суда. Применение иной более мягкой меры пресечения невозможно.
Доводы участников судебного разбирательства со стороны защиты о том, что мера пресечения в виде запрета определенных действий лишает Кайгородова А.В. вести хозяйственную деятельность, не влияют не выводы суда о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меры пресечения именно в виде запрета определенных действий, поскольку в данном случае именно мера пресечения в виде запрета определенных действий в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЙГОРОДОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Кайгородова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде запрета определенных действий.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, массой 1,280 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № 2123Н от 16.09.2024 (т.1 л.д.32), хранить до принятия решения по выделенному материалу,
- компьютерный диск с записями видеорегистратора, находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.154, 155, т.3 л.д.47), - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова
УИД: 54RS0006-01-2026-004402-32