ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием:
государственного обвинителя Петраша Д.В., защитника Одеговой Ю.В., подсудимого Тырышкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-
Тырышкина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> 1-я Портовая <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1В. удар кулаком в область левого глаза. После чего, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в том же месте, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении ему удара кулаком в область левого глаза, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кухне <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, на фоне вышеуказанного противоправного поведения потерпевшего, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в свою руку находившийся там же нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, его клинком, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану живота (на 2 см правее от белой линии живота (от условной срединной линии тела), на границе мезогастральной и эпигастральной областей), проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Указанное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый вину в совершении вмененного ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по итогам судебного следствия не признал. Не оспаривал факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако сделал это в результате необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего. Также пояснил, что факт нахождения в состоянии опьянения никак не повлиял на его поведение в рамках рассматриваемых событий. В начале судебного разбирательства вину в совершении преступления также не признавал, указав на то, что потерпевший сам наткнулся на выставленный в его сторону нож.
Из показаний подозреваемого Тырышкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришли ФИО2 и Кристина, ФИО2 увидел впервые. На тот момент в квартире находились Светлана и он. Они сели распивать спиртные напитки (водку) на кухне, он познакомился с ФИО2. В ходе разговора узнал, что ФИО2 является другом Кристины. Когда они уже были в сильном алкогольном опьянении, у них завязался разговор, который привел к конфликту, о чем именно был разговор, не помнит, также, ФИО2 начал домогаться до его сожительницы Светланы или Кристины, точно не помнит, так как был очень пьяный. Решил заступиться, сказал ФИО2 не лезть, при этом, ФИО2 ударил его в область левого глаза кулаком, он упал, встал и схватился за кухонный нож, взяв его в правую руку, рукоять и лезвие которого были металлические, который лежал на кухонном гарнитуре. Светлана или Кристина, в момент конфликта между ним и ФИО2, была на кухне, когда он наносил удар ножом ФИО2. Взяв нож в руки, нанес удар ФИО2 в тело один раз. Он был в шоке, сел на кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел. Нанес удар ножом ФИО2, потому что опасался за свое здоровье и здоровье сожительницы. Удар наносил в тело, при этом не целился. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, поскольку он оборонялся от действий потерпевшего. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 76-78)
При допросе в качестве обвиняемого указал, что ранее данные показания подтверждает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (т.1 л.д. 235-237, 184-186, 82-83)
Оглашенные показания и свои объяснения до возбуждения уголовного дела подсудимый не подтвердил, указав, что там написана неправда.
Выслушав подсудимого, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину Тырышкина В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и его подруга Кристина около 21 часа 30 минут приехали по <адрес>. В квартире находилась мать Кристины — Светлана и отчим ФИО1. Они все вместе прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Затем Кристина и мать ушли из кухни в комнату, он и ФИО1 остались на кухне. ФИО1 начал рюмку за рюмкой выпивать, не закусывая, вел неадекватно. Он начал собираться домой, зашел в гостиную, сказать, что поехал. Кристина попросила еще посидеть. Вернулся на кухню, ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, сказал: «я сейчас одену трусы на голову и буду ходить по квартире». Он спросил, для чего он так сделает, на что подсудимый сказал, что всегда так делает. Вновь пошел к Кристине, сказал, что ФИО1 собирается делать, она попросила остаться, поскольку подсудимый уже так делал. Пришел на кухню, ФИО1 ходил на четвереньках голый с трусами на голове, тогда он подошел и дал ему пощечину. Подсудимый встал, повернулся к окну. Он стоял к ФИО1 лицом, а подсудимый стоял к нему спиной, потом повернулся и большим металлическим ножом пырнул в живот. У него потекла кровь, сзади в этот момент стояла Кристина, хотела забрать нож и успокоить. Он попросил ее не лезть. Ушли с ней на лоджию, она дала полотенце и вызвала скорую помощь, а подсудимый он остался сидеть на кухне с ножом. Никаких конфликтов до этого не было. Он действительно сидел без кофты (с голым торсом), так как было жарко.
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 После чего, около 02 часов 20 минут от дежурного дежурной части отдела полиции № «Ленинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> человека ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что после совместного распития спиртного и впоследствии возникшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, последний взял кухонный нож и нанес удар в область живота Потерпевший №1 Пройдя в квартиру, увидели лежащего на диване мужчину, который представился как Потерпевший №1, по поводу получения ножевого ранения ничего не пояснял. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали того в «ГКБ №». Пройдя в кухню, там находился мужчина, который представился как ФИО1, около него, на столе лежал кухонный нож, при визуальном осмотре ножа на нем были видны следы вещества бурого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сам ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 189-190).
Показания свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО2 (Потерпевший №1) приехали домой. Она была расстроенной из за расставания с мужем, ушла вместе мамой в комнату, где легли спать. Проснулась от шума, пошла на кухню, увидела, как стоит ФИО2 и говорит: «Кристина, уйди, не подходи», а ФИО1 стоял с ножом. Все за секунду произошло, ФИО1 ткнул в живот (видела характерное движение рукой) и вытащил нож, сел на стул. У ФИО2 сразу потекла кровь. Разбудили маму, заткнули рану полотенцем и вызвали скорую помощь. Никаких конфликтов не было, ФИО2 никому не угрожал и не приставал. Телесных повреждений на лице, на теле ФИО1 не заметила. Не помнит точно, во что был одет в этот момент ФИО1, но совсем голым не был.
Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 (ФИО1) были дома, около 18 часов 00 минут позвонила её дочь, спросила, можно ли приехать в гости с другом. Она спросила разрешение у ФИО1, чтобы Кристина зашли с другом в квартиру, он дал согласие. В квартиру зашли Кристина и ФИО2, она его видела впервые, познакомились с ФИО2 и сели на кухне, распивали спиртные напитки. Выпили по 2 рюмки водки, после чего, Кристина пошла в комнату, а она пошла за ней. После чего они вдвоем уснули на диване. ФИО2 и ФИО1 остались сидеть на кухне. Через некоторое время она проснулась от криков, Кристина ей рассказала, что ФИО1 порезал ФИО2. До этого она крепко спала, ничего не слышала. Она встала, увидела, что ФИО2 держится руками за живот. ФИО1 в это время сидел на кухне, в руках у него был нож металлический. Кристина и ФИО2 вышли на балкон, звонили в скорую помощь и полицию. Она снова пошла к ФИО1 на кухню, посмотреть, тот так и сидел в одном положении. Она спросила у ФИО1, что он творит, тот молчал, был в шоке. Позже приехала полиция и скорая. ФИО2 увезли в больницу, а ФИО1 в полицию (т. 1. л.д. 55-56).
Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:
Карточка вызова оператора 02, зафиксировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение в живот, нанес знакомый. Взрослый, криминальная травма с угрозой для жизни (т.1 л.4).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО ГКБ №, о том, что на лечении находится Потерпевший №1 в 3 хирургическом отделении с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, без повреждения внутренних органов, алкогольное опьянение (т.1 л. 7).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: следы рук на 2 темные дактопленки, следы рук на 3-х отрезках липкой ленты, нож (т. 1, л.д. 10-17).
Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый на месте преступления нож (т.1 л.д.178-180).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На рукояти ножа обнаружен «смешанный» след, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Тырышкина В.В., 13.05.1965 года рождения и еще одного лица, которое может быть как мужского, так и женского генетического пола. Происхождение смешанного следа от Луковихина А.В. исключается (т. 1, л. 115-133).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование, нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л. 169-172).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (на 2 см правее от белой линии живота (от условной срединной линии тела), на границе мезогастральной и эпигастральной областей), проникающая в брюшную полость («при ревизии палец проваливается в брюшную полость. Париетальная брюшина гладкая, блестящая в проекции раневого канала дефект брюшины в виде раны длиной 1см»; раневой канал проходит сверху вниз, слева направо) без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости (объем не указан) - «в брюшной полости небольшое количество сгустков крови»), которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия острого предмета в направлении сверху вниз слева направо с местом приложения травмирующей силы в область передней поверхности живота справа, в (срок незадолго до обращения за медицинской помощью (03 часа 30 минут 19.12.25г., что подтверждается данными медицинского документа) возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста (в том числе на фиксированный острый предмет) исключено, учитывая направление раневого канала. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности области живота для его причинения. После причинения повреждения гр. Потерпевший №1 мог совершать активные действия (двигаться, ходить) неопределенный промежуток времени вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания. Область живота доступна для причинения повреждения собственной рукой (предметом, фиксированным в собственной руке) (т. 1 л. 148-151).
Заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Тырышкин В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хр. алкоголизм 2 ст.). Психическое расстройство выражено у Тырышкина В.В. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления Тырышкин В.В. не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед совершенным правонарушением употреблял алкоголь, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. В момент совершения преступления Тырышкин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Тырышкин В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и может давать показания; способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Тырышкин В.В. не находился в состоянии аффекта, т.к. отсутствуют три фазы аффекта. В каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на поведение, Тырышкин В.В. не находился. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения (т. 1 л. 227-229).
Протокол освидетельствования Тырышкина В.В. от 19.12.2025, согласно которому на момент осомтра у него обнаружены телесные повреждения – в области левого глаза гематомы темно-синего цвета, белки левого глаза красного цвета (т. 1 л. 88-90).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Тырышкина В.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указал на факт причинения ему телесных повреждений именно ФИО1, подробно изложил обстоятельства преступления в ходе предварительного следствия. Факт причинения телесных повреждений подтверждает очевидец событий – Свидетель №1 Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.
Все доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Тырышкин В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не отрицал, однако полагал, что действовал в рамках необходимой обороны.
Довод подсудимого о необходимой обороне судом тщательно проверен. Факта причинения телесных повреждений Тырышкину потерпевший в ходе следствия и в судебном заседании не отрицал. Согласно протоколу освидетельствования у Тырышкина действительно были обнаружены телесные повреждения в области левого глаза.
Однако, суд приходит к убеждению, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый уже не находился в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения им телесного повреждения со стороны потерпевшего в отношении Тырышкина уже никакого насилия не применялось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не было. Из показаний свидетеля Розновой следует, что удар ножом потерпевшему был нанесен в тот момент, когда в отношении подсудимого никакого насилия не применялось.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
При оценке указанных доводов суд учитывает, разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Так, в пункте 7 указано, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
Вопреки позиции стороны защиты подсудимый не находился в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, посягательство на личную неприкосновенность и здоровье со стороны потерпевшего было окончено, нанесение ему удара ножом в ответ на ранее нанесенный один удар кулаком в область глаза явно не было обусловлено объективной необходимостью, что полностью осознавалось подсудимым.
Таким образом, показания подсудимого о его действиях в рамках необходимой обороны, либо превышении ее пределов направлены на то, чтобы преуменьшить свою вину в преступлении, что является реализацией права на защиту.
Ранее озвученную на стадии судебного следствия версию подсудимого о нанесении телесных повреждений потерпевшему в результате того, что он сам наткнулся на выставленный нож, суд также расценивает критически. Такая версия противоречит как итоговой позиции подсудимого о необходимой обороне, так и показаниями потерпевшего и свидетеля Розновой, из которых следует, что удар ножом со стороны Тырышкина был намеренный, а потерпевший в сторону подсудимого не двигался.
Иных доводов, подлежащих оценке судом, стороной защиты озвучено не было.
Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что Тырышкин В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт применения ножа, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов - в живот, с силой достаточной для проникновения клинка ножа в брюшную полость.
Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Луковихину А.В. на фоне противоправного поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления. Так, суд приходит к убеждению, что именно факт применения физического насилия Луковихиным А.В. в отношении подсудимого спровоцировал Тырышкина В.В. на причинение тяжкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый не находился в условиях необходимой обороны, как указано выше. Факт применения насилия в отношении подсудимого ранее, нельзя расценивать как покушение на его жизнь или здоровье с учетом характера насилия удар кулаком в область глаза, и отсутствия каких-либо последствий для здоровья в результате этого насилия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Так подсудимый телесные повреждения потерпевшему описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ножом, который использовал в качестве оружия при совершении преступления, что следует из показаний потерпевшей и подсудимого и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшего.
В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При таких обстоятельствах действия Тырышкина В.В. по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 0639-26 от 24.02.2026 года, следует, что подсудимый хотя и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако выражено оно не столь значительно, а потому он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В момент совершения инкриминируемого деяния Тырышкин В.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики из СИЗО, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела), пожилой возраст, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в применении физического насилия - удар кулаком в область глаза подсудимого, что и явилось поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, в том числе суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом показаний подсудимого об отсутствии в тот момент влияния на его поведение состояния опьянения, а также то, что поводом для совершения преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Тырышкину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Тырышкина В.В. и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества с учетом всех обстоятельств преступления и сведений о его личности. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отбывать наказание Тырышкину В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тырышкина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тырышкина В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.С. Хоменко