ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В., при секретаре Вегера А.И., с участием:
переводчика Кузиевой И.Р., прокурора Соловей А.В., защитника – адвоката Вологдина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТУЙЧИЕВА АБРОРЖОНА ИХТИЁРЖОНА УГЛИ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Приказом врио начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Фахраддин оглы назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.
Приказом начальника Главного управления МВД России по <адрес> ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС ГИБДД Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - «старший лейтенант полиции».
В своей деятельности сотрудник ДПС ГИБДД Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дер Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №деп, другими нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными актами ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Положением о полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску, настоящим Должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.2.3 с должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО13, с которой Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним.
Согласно п. 3.10 должностной инструкцией старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> обязан осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из скалывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.17 должностной инструкцией старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
Согласно п. 3.30 должностной инструкцией старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.58 должностной инструкцией старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> обязан обеспечивать исполнение административных процедур (действий) в строгом соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, имея при себе служебное удостоверение НВС №, согласно книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы поста дорожно-патрульной службы Госавтоиспекции Управления МВД России по городу Новосибирску на ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Н0113 54 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоиспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, лейтенанта полиции Свидетель №1, в составе экипажа «Дон-113» прибыли на открытый участок местности у ООТ «Мост» вблизи <адрес> в связи с поступившим от дежурного дорожно-патрульной службы Госавтоиспекции Управления МВД России по городу Новосибирску сообщения о дорожно-транспортном происшествии по вышеуказанному адресу.
После прибытия сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был обнаружен гражданин, в дальнейшем установленный как Туйчиев А.И.у., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак К551СЕ 122 регион, совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак К272КХ 154 регион, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для дальнейшего разбирательства Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование, подошли к Туйчиеву А.И.у., который находился на открытом участке местности у ООТ «Мост» вблизи <адрес>, представились, предоставили служебные удостоверения и потребовали у последнего проследовать в служебный автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Н0113 54 регион для дальнейшего разбирательства, составления административного протокола, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Находясь в указанном служебном автомобиле Туйчиев А.И.у., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, трогать предметы, находящиеся в служебном автомобиле, не принадлежащие ему, на замечания и просьбы прекратить данные действия со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 не реагировал.
После неоднократных замечаний сотрудника полиции Потерпевший №1 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Туйчиева А.И.у., находящегося в служебном автомобиле, на открытом участке местности у ООТ «Мост» вблизи <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, а также составления административного протокола, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменном обмундировании установленного образца со знаками отличия, имеющий при себе служебное удостоверение, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Туйчиев А.И.у., находящийся в служебном автомобиле, на открытом участке местности у ООТ «Мост» вблизи <адрес>, недовольный законными действиями, связанными с выполнением своих должностных обязанностей сотрудником полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий Туйчиева А.И.у., а также составления административного протокола, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования его законной деятельности, с силой схватил своей правой рукой запястье правой руки Потерпевший №1 и сжал, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть Туйчиев А.И.у. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Туйчиев А.И.у. с силой нанес своей головой не менее одного удара в височную область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть Туйчиев А.И.у. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Своими преступными действиями Туйчиев А.И.у. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и морально-нравственные страдания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Туйчиев А.И.у. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Туйчиева А.И.у., данные в ходе следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Лада Ларгус по Димитровскому мосту, машина является служебной, её ему дали на работе. Он въехал в автомобиль, марки которого не помнит в настоящее время. После чего около 22 часов 50 минут на место прибыл экипаж сотрудников ДПС ГИБДД для оформления произошедшей аварии с его участием. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование и на служебном автомобиле со знаками отличия. Потерпевший №1 предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. Находясь в патрульной машине, он стал трогать предметы, находящиеся в ней. Сотрудник Потерпевший №1 неоднократно высказывал ему требования прекратить, но он на них не реагировал и продолжал трогать панель, ручку коробки передач, рацию. В какой-то момент он схватил Потерпевший №1 за правую руку своей правой рукой, почему это сделал, он не помнит, и сжал её с силой. Спустя несколько минут он с силой нанёс удар своей головой в голову Потерпевший №1, почему он это сделал, также не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.199-202).
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что от дежурного поступила информация о ДТП, один из участников которого находился в алкогольном опьянении. Он и второй сотрудник ДПС Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 прибыли на место происшествия. На месте ДТП были два участника ДТ - потерпевшая сторона и подсудимый. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя изо рта. Туйчиева попросили пройти в служебный автомобиль ДПС. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он, Потерпевший №1, тоже сел в служебный автомобиль на переднее водительское сиденье и начал заполнять бланк отчетности. В момент составления материалов Туйчиев сначала был спокоен, потом он сильно сжал ручку АКПП служебного автомобиля, Потерпевший №1 сделал ему замечание. Туйчиев сначала успокоился, потом начал ломать пластиковую панель в автомобиле. Туйчиева вывели из служебного автомобиля, он, Потерпевший №1, разъяснил необходимость выполнения законных требований, Туйчиеву надели наручники вперед и посадили обратно в служебный автомобиль. Потерпевший №1 продолжил заполнять документы, а Туйчиев начал ногой ломать пластик, там где бардачок в автомобиле, хватался за руки, пытался ломать пластиковые элементы. Туйчиева вывели из автомобиля ДПС еще раз на улицу, и изменили расположение наручников за спину, посадили его обратно в служебный автомобиль. Потерпевший №1 продолжил заполнять бланки и почувствовал удар в голову в височную часть справа, от чего он испытал физическую боль. В глазах потемнело немного. Когда Туйчиев хватал его за руки он также испытывал физическую боль. Туйчиева доставили в отдел полиции для разбирательства. Он немножко протрезвел и понял, что натворил, что произошло, изменился.
Потерпевший №1 указывал, что «на месте ДТП Туйчиев ходил по проезжей части, улыбался жизнерадостно». Его поведение изменилось, когда его посадили в автомобиль и он, Потерпевший №1, начал писать протокол об отстранении от управления автомобилем. Туйчиев начал задавать вопросы: «Что это?» «Что вы делаете?». Потерпевший №1 начал ему объяснять, что нужно провести процедуру освидетельствования, тот «негодовал». В целом он недоволен был, и в опьянении был.
Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на следствии, из которых следует, что в должности старшего инспектора (ДПС) второй роты второго батальона второго взвода ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по НСО состоит с 2025 года, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения. В своей деятельности он руководствуется должностной инструкцией, Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Уголовным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он находился на службе с 19 часов 00 минут вечера совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, также с ними находился стажер ФИО15 указанный день они находились на службе в форменном обмундировании, со знаками специального отличия сотрудников полиции (ДПС), то есть все окружающие понимали, что они являются представителями власти. Кроме того, патрулирование они осуществляют на служебном автомобиле, имеющим знаки отличия полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минуты поступила заявка о произошедшем ДТП на Димитровском мосту, ориентировочно возле аквапарка в сторону Левого берега, столкновение автомобилей «Рено каптер» и «Лада ларгус». Примерно в 22 часов 50 минут прибыв на указанный адрес, обнаружили водителя автомобиля «Лада ларгус» в нетрезвом состоянии, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, имели место неустойчивость позы, нарушение речи и агрессивное поведение (был установлен как Туйчиев А.И.). Они представились, его напарник Свидетель №1 взял у Туйчиева А.И. документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение, пригласил его проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы он смог составить протокол отстранения от управления транспортного средства, а также проверит его по базе данных ФИС ГИБДД М. Туйчиев А.И. проследовал в служебный автомобиль, сел на правое переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье, а его напарники стали собирать информацию о произошедшем ДТП у иных участников. Так как ему необходим был его паспорт, то Свидетель №1 пошел с Туйчиевым А.И. к его автомобилю для этого. После чего Туйчиев А.И. сел вновь на прежнее место в автомобиль и на заднее сиденье сел стажер Свидетель №2 Он, Потерпевший №1, продолжил составлять схему ДТП, сидя в автомобиле на переднем водительском сиденье. Туйчиев А.И. агрессировал по непонятным причинам, 2 раза толкнул его левым локтем в правую руку, физической боли от этого он не испытывал, потребовал от Туйчиева А.И. прекратить данные действия, тот немного успокоился, но примерно через 2-3 минуты начал трогать панель служебного автомобиля, ронять предметы, схватил Потерпевший №1 за куртку, после чего он предупредил Туйчиева, что если он не прекратит, то к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, согласно ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции». Туйчиев это проигнорировал и схватил его за запястье правой руки своей левой рукой, отчего он испытал сильную физическую боль. Через некоторое время он отпустил руку Потерпевший №1, и последним было принято решение в целях безопасности вывести Туйчиева из служебного автомобиля. На улице ему надели наручники руками вперед, после чего он сел обратно в автомобиль. Потерпевший №1 продолжил оформлять материалы и заполнять протоколы, а Туйчиев А.И. начал коленом правой ноги ломать панель и бардачок служебного автомобиля, на замечания не реагировал, двумя руками начал оттягивать ручку АКПП, после чего было принято решение вновь вывести его из автомобиля и поменять способ ограничения подвижности, застегнув в наручники руки за спиной. После чего Туйчиев А.И. снова сел в служебный автомобиль. Спустя несколько минут Потерпевший №1 продолжил оформление протоколов и в какой-то момент он почувствовал сильный удар в область головы, а именно виска и челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Понял, что Туйчиев А.И. с силой нанес ему удар своей головой. После чего он и Свидетель №1 законно потребовали у Туйчиева А.И. выйти из служебного автомобиля, на что тот отказался, стал оказывать сопротивление - вытянул ноги вперед и уперся ими, чтобы они не могли его вытащить из автомобиля. Потерпевший №1, предупредил его, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Туйчиев А.И. продолжил оказывать сопротивление, продолжил убираться ногами и правым плечом в центральную стойку кузова автомобиля. После чего Потерпевший №1 произвел расслабляющий удар под коленную чашечку своей правой ногой, затем произвел обхват рукой за шею, а второй рукой за плечо правой руки, после чего Туйчиева А.И. удалось вытащить из машины. В процессе того, как его вытаскивал Туйчиев упал на землю и задев наледь на асфальте повредил правую щеку и переносицу. После этого они его подняли, на что он сказал, что он успокоился, все понял, будет сидеть спокойно. После чего Потерпевший №1 затянул наручники сильнее, чтобы ограничить движение Туйчиева и снова посадили его в автомобиль, дверь при этом оставив открытой. Свидетель №1 остановил двух понятых и они провели процедуру освидетельствования Туйчиева А.И. На предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался. В служебном автомобиле все время был включенным устройство регистрации информации «Дозор-1857». Далее они доставили Туйчиева А.И. в дежурную часть ОП № «Ленинский», где на него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Полагает, что Туйчиевым А.И. в его отношении совершено преступное деяние, предусмотренное ст. 318 УК РФ, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (т.1 л.д.60-65).
В ходе очной ставки между обвиняемым Туйчиева А.И.у. и потерпевшим Потерпевший №1 потерпевший подтвердил свои ранее данные показания. Настаивал, что Туйчив находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Туйчиев отказался. Находясь в патрульном автомобиле, начал вести себя агрессивно - рукой схватил ручку коробки передач и выламывал ее, игнорировал требования сотрудника ДПС прекратить свои действия, продолжил ломать служебный автомобиль, схватил своей правой рукой правую руку Потерпевший №1 и с силой сжал, от чего он испытал сильную физическую боль. Туйчиев А.И. угли продолжил свои действия - двумя руками схватился за ручку коробки передач, ногами стал ломать бардачок. Туйчиеву надеть наручники сзади. После чего Потерпевший №1 продолжил составлять административный материал и в какой-то момент почувствовал сильный удар в височную область головы справа, от чего испытал сильную физическую боль. Туйчиев показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.210-214).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ДПС), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 на службе в форменном обмундировании, со знаками специального отличия сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минуты поступила заявка о произошедшем ДТП на Димитровском мосту. Они прибыли на указанный им адрес, где обнаружили водителя автомобиля «Лада ларгус» в нетрезвом состоянии. Для составления протокола отстранения от управления транспортного средства Туйчиева А.И. посадили в служебный автомобиль. Он, Свидетель №1, сел на правое переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, на заднее сиденье сел стажер Свидетель №2 Потерпевший №1 продолжил составлять схему ДТП, сидя в автомобиле, а Свидетель №1 направился опрашивать иных участников ДТП. Затем через несколько минут он, Свидетель №1, вернулся в служебный автомобиль. Туйчиев А.И. начал трогать панель служебного автомобиля, ронять предметы, схватил Потерпевший №1 за куртку, потом схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки своей левой рукой. Тогда Туйчиеву надели наручники руками вперед, посадили обратно в автомобиль. Потерпевший №1 продолжил оформлять материалы и заполнять протоколы, Туйчиев А.И. начал коленом правой ноги ломать панель и бардачок служебного автомобиля. Туйчиев замечания игнорировал, поэтому ему застегнули в наручники руки за спиной. Спустя несколько минут, когда Потерпевший №1 оформлял протоколы Туйчиев А.И. с силой нанес лбом удар Потерпевший №1 в область головы, а именно виска и челюсти справа. После чего Туйчиев отказался выйти из служебного автомобиля, стал оказывать сопротивление, его предупредили, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Применив физическую силу, Туйчиева А.И. удалось вытащить из машины. В процессе того, как его вытаскивали, последний упал на землю и задев наледь на асфальте, повредил правую щеку и переносицу. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. В служебном автомобиле все время был включенным устройство регистрации информации «Дозор-1857». Далее они доставили Туйчиева А.И. в дежурную часть ОП № «Ленинский», где на него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.113-117).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в должности инспектора (ДПС) второй роты второго батальона второго взвода ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по НСО она находится с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут прибыв с напарниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 по заявке о ДТП на указанный им адрес, они обнаружили водителя автомобиля «Лада ларгус» в нетрезвом состоянии. Для составления протокола отстранения от управления транспортного средства Туйчиев А.И. проследовал в служебный автомобиль, сел на правое переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел на водительское сиденье. Он, Лупин и Свидетель №1 стали собирать информацию о произошедшем ДТП у иных участников. Потерпевший №1 продолжил составлять схему ДТП сидя в автомобиле. В какой-то момент Туйчиев А.И. схватил Потерпевший №1 за куртку, игнорируя требования прекратить свои действия, Туйчиев схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки своей левой рукой. Ввиду такого поведения Туйчиеву надели наручники руками вперед, после чего он сел обратно в автомобиль. Потерпевший №1 продолжил оформлять материалы и заполнять протоколы, Туйчиев А.И. начал коленом правой ноги ломать панель и бардачок служебного автомобиля, на замечания он не реагировал, поэтому ему поменяли способ ограничения подвижности, застегнув в наручники руки за спиной. После чего Туйчиев А.И. снова сел в служебный автомобиль. Спустя несколько минут Потерпевший №1 продолжил оформление протоколов, а Туйчиев А.И. с силой нанес своим лбом удар Потерпевший №1 в область головы, а именно виска и челюсти справа. Туйчиев отказался выйти из служебного автомобиля, стал оказывать сопротивление, его предупредили, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Применив физическую силу, Туйчиева А.И. удалось вытащить из машины. В процессе того, как его вытаскивали, последний упал на землю и задев наледь на асфальте, повредил правую щеку и переносицу. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. В служебном автомобиле все время был включенным устройство регистрации информации «Дозор-1857». Далее они доставили Туйчиева А.И. в дежурную часть ОП № «Ленинский», где на него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.119-123).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он ранее работал в СВХ ООО «СЭЛ-логистик». Он предоставил Туйчиеву автомобиль марки «Lada Largus» государственный регистрационный номер: K551CE 122 регион для работы на основании расписки о предоставлении в пользование автомобиля, то есть для нужд СВХ, для доставки товаров. Автомобилем Туйчиев А.И. пользовался в период с середины ноября 2025 по февраль 2026 года. Ему стало известно о ДТП с участием Туйчиева А.И. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент автомобиль он забрал со спец. стоянки для задержанных транспортных средств (т.1 л.д.126-128).
Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 22-45 она ехала по Димитровскому мосту на своем автомобиле «Рено каптюр» и два раза подряд подсудимый на автомобиле «Лада Ларгус» въехал в заднюю часть её автомобиля. Она вызвала сотрудников ГИБДД, подсудимый стучался и пытался открыть дверь, потом сел в свою машину, «видно было, что он не в себе». Приехали сотрудники ГИБДД, забрали его к себе в автомобиль, через некоторое время я увидела, что его пытаются достать из служебного автомобиля ДПС, как она поняла, он не хотел выходить из автомобиля. Потом приехало еще несколько экипажей.
Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 22 часов 40 минут она ехала на своем автомобиле марки «Рено Каптюр» по Димитровскому мосту вблизи остановки «Мост», неподалеку от <адрес>, когда в ее автомобиль въехал автомобиль «Лада Ларгус» под управлением мужчины в состоянии опьянения. У него была очень шаткая походка, агрессивное поведение, также он «ломился» в ее автомобиль, дергал за ручки и стучал в окна. Приехавшие сотрудники ГАИ начали оформление ДТП, а мужчину пригласили к себе в автомобиль. В служебном автомобиле мужчина стал себя вести неадекватно. Она видела, как он сопротивлялся выходу из служебного автомобиля и препятствовал его вызволению оттуда. Того, как мужчина нанес удар сотруднику ГАИ она не видела, поскольку не наблюдала за всем процессом происходящего в служебном автомобиле, так как отогнала свой автомобиль на расстоянии 200 метров, чтобы не создавать пробку на проезжей части. О применении физической силы к сотруднику ГАИ она узнала от следователя, когда ее пригласили на допрос (т.1 л.д.134-136).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он был приглашён сотрудниками ГАИ в качестве понятого. В присутствии понятых Туйчиев был отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. По внешнему виду гражданина было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него была невнятная речь. При нем ФИО18 находился в наручниках, так как оказывал неповиновение сотрудникам ГАИ (т.1 л.д.138-140).
В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:
- справка ГБУЗ НСО ГКБ № о том, что Потерпевший №1 обратился в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 04-55, осмотрен, поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица», даны рекомендации врача (т.1 л.д.13);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, указавшего место, куда экипаж ДПС прибыл по сообщению о ДТП (т.1 л.д.22-27);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на участок местности у остановки «Мост» вблизи <адрес>. Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Туйчиев при оформлении административного протокола по факту произошедшего ДТП с его участием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, хватался за панель приборов, ручку коробки передач. Туйчиев, находясь на переднем пассажирском сиденье, схватил правую руку Потерпевший №1 в области запястья, с силой сжал её, причинив сильную физическую боль, спустя какое-то время с силой нанес своей головой удар в область головы Потерпевший №1, от чего потерпевший также испытал физическую боль (т.1 л.д. 28-35);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ссадина на правой руке, которая образовалась от 1-го воздействия твердого тупого предмета (признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, в имеющемся телесном повреждении не отобразились, поэтому идентифицировать его не представляется возможным), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадины. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая локализацию повреждения, возможность его образования при воздействии собственной рукой не исключена. При условии доступности для травматического воздействия области правой руки, в момент нанесения повреждения взаиморасположение Потерпевший №1О. и нападавшего могло быть любым. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО ГКБ № Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица». Судить о наличии/отсутствии указанного в диагнозе телесного повреждения не представляется возможным, так как на момент осмотра в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ 27.02.26г. у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений мягких тканей в области лица не выявлено, в предоставленном медицинском документе отсутствует описание таковых, медицинская карта с данными осмотра из ГБУЗ НСО ГКБ № (обращение ДД.ММ.ГГГГ) на экспертизу не предоставлена (т.1 л.д.96-68);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из салона служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено как Туйчиев А.И.у. хватает и с силой сжимает запястье правой руки Потерпевший №1, а также зафиксировано как Туйчиев А.И.у. наносит удар своей головой в височную область головы Потерпевший №1 Также видно, что Туйчиев А.И.у., находясь в салоне автомобиля ДПС, с силой прикасается к передней панели автомобиля, оттягивает её, к нему были применены наручники (т.1 л.д.100-110);
- иные письменные материалы, касающиеся службы Потерпевший №1 в органах внутренних дел (ДПС): приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава старший лейтенант полиции; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску; служебная характеристика, справка-объективка старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1; должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д.72-92);
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Туйчиева А.И.у. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
При этом суд исходит из оглашенных показаний самого Туйчиева А.И.у., данных им на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Лада Ларгус, попал в ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Они были одеты в форменное обмундирование и на служебном автомобиле со знаками отличия. Потерпевший №1 предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. Находясь в патрульной машине, он схватил Потерпевший №1 за правую руку своей правой рукой, сжал её с силой. Спустя несколько минут он с силой нанёс удар своей головой в голову Потерпевший №1 (т.1 л.д.199-202). Показания Туйчиева А.И.у. также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде с учетом детализированных показаний на следствии, приведенными выше показаниями свидетелей, которые согласуются с объективными доказательствами, в частности с результатами видеозаписи с камер наблюдения «Дозор-1857», установленных в служебной машине сотрудников ДПС ГИБДД.
Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Оснований для оговора подсудимого, причин личной заинтересованности лиц в исходе уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, оснований относиться к показаниям потерпевшего, свидетелей, положенным в основу приговора, критически либо для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, у суда не имеется.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Выводы приведенного экспертного заключения у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом (экспертом), обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, основаны на всей совокупности материалов дела.
В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Как настаивал в своих показаниях Потерпевший №1, при оформлении им административного материала, Туйчиев с силой схватил своей правой рукой запястье правой руки Потерпевший №1 и сжал, от чего последний испытал сильную физическую боль. Также Туйчиев А.И.у. с силой нанес своей головой не менее одного удара в височную область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Сообщенные потерпевшим сведения о применении насилия подсудимым являются последовательными и неизменными, они подтверждены Потерпевший №1 и в ходе проведенной очной ставки с подсудимым, в ходе осмотра места происшествия с участим потерпевшего, показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, находившихся в одном экипаже с Потерпевший №1, также они объективно согласуются с результатами первичного медицинского осмотра потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.
В ходе судебного разбирательства всем собранным доказательствам по делу была дана оценка в их совокупности и взаимосвязи, их анализ позволяет суду утверждать об имевшем место событии преступления и причастности к нему подсудимого. Какой-либо фактической и правовой неопределенности относительно действий подсудимого судом в ходе разбирательства не выявлено.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Туйчиева А.И. у. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Туйчиева А.И.у. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Туйчиев А.И.у., находясь в служебном автомобиле ДПС, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в связи с поступившим от дежурного дорожно-патрульной службы Госавтоиспекции Управления МВД России по городу Новосибирску сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Туйчиева, будучи недовольным законными действиями, связанными с выполнением своих должностных обязанностей сотрудником полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий Туйчиева А.И.у., а также составлению административного протокола, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с силой схватил и сжал своей правой рукой запястье правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Тем самым Туйчиев А.И.у. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Туйчиев А.И.у. с силой нанес своей головой не менее одного удара в височную область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть Туйчиев А.И.у. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевший Потерпевший №1, являясь старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, будучи наделенным в соответствии с должностным регламентом должностными полномочиями, выступает в правоотношениях в качестве должностного лица правоохранительного органа и соответствует статусу представителя власти применительно к примечанию к ст.318 УК РФ, устанавливающей наличие у должностного лица правоохранительного органа распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 этого же Пленума, по статье 318 УК РФ… может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением …представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Туйчиев А.И.у. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, представителем власти - он представился и был одет в форменное обмундирование. Также судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности в рамках представленных им полномочий.
Суд отмечает, что факт применения к осужденному физической силы и специальных средств был вызван его противоправным поведением: Туйчиев, находясь в салоне служебного автомобиля, стал ломать панель и бардачок служебного автомобиля, на замечания не реагировал, двумя руками начал оттягивать ручку АКПП, толкался, хватал Потерпевший №1 за куртку, отказывался подчиниться законным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Туйчиева А.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на руках, которые образовались от воздействия (2-х) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок около 7-10-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения (т.1 л.д.206-208);
Действия Потерпевший №1, применившего физическую силу по отношению к Туйчиеву, оценивались в уголовно-процессуальном порядке органами следствия, действия сотрудника полиции были признаны законными, в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.217-226).
Разрешая вопрос о наказании Туйчиева А.И.у. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Суд учитывает, что Туйчиев А.И.у. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен неофициально грузчиком, проживал на территории РФ «с земляком», жена и дети проживают в Узбекистане, увлекается футболом, боксом. ДД.ММ.ГГГГ Туйчиев А.И.у. осуществил пересечение Государственной границы РФ и Республики Казахстан. На миграционный учет по месту пребывания после въезда в РФ не встал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД с заявлением о выдаче патента для работы, патент от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен, в статусе «на выдачу». Высказал намерение пребывать на территории РФ.
Как установлено в судебном заседании, Туйчиев А.И.у. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Туйчиев А.И.у. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание Туйчиева А.И.у. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче детализированных показаний при допросе в качестве обвиняемого, на очной ставке согласился в полной мере с показаниями потерпевшего, принес извинения потерпевшему в судебном заседании; наличие на иждивении Туйчиева А.И.у. троих малолетних детей и супруги, которая не работает, наличие на иждивении матери, её состояние здоровья, имеющей заболевания; наличие положительной характеристики Туйчиева А.И.у. от соседей по месту жительства в <адрес>, тяжелое материальное положение подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание Туйчиева А.И.у. обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
С учетом обстоятельств совершения Туйчиевым А.И.у. преступления, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает, что само по себе состояние опьянения не оказало такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий в отношении потерпевшего, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Туйчиева А.И.у., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, его общественную опасность, способ его совершения и мотивы, а также все данные о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения иного наказания, нежели лишение свободы в виде его реального отбывания, потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, объекты посягательства.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ следует избрать колонию - поселение.
В силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Указанная возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Утверждение стороны защиты о возможности освобождения Туйчиева А.И.у. от уголовной ответственности было проверено судом и признано необоснованным, так как фактические обстоятельства дела, полные данные о личности Туйчиева А.И.у. и в совокупности с характером преступления, совершенного в сфере государственно-публичных интересов, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие порядок управления, не позволяют прийти к выводу об утрате Туйчиевым А.И.у. общественной опасности, что бы давало основания для прекращения в отношении него уголовного дела. Принесение извинений потерпевшему не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Активных мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов государства, Туйчиевым А.И.у. не принималось.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ТУЙЧИЕВА АБРОРЖОНА ИХТИЁРЖОНА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Туйчиеву А.И.у. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Туйчиевым А.И.у. лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Судья (подпись) Н.В. Девятко