ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при помощнике судьи Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Соловей А.В., подсудимого Винокурова Ф.Д., защитника Нестеренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Винокурова Фёдора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего ООО «Модельный завод Сибири» ученик столяра, зарегистрированный в <адрес> проживающего в г.<адрес> Гэсстроевский <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Ф.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании постановления Мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 15.11.2025, вступившего в законную силу 26.11.2025, Винокуров Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергну]" административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г.Новосибирску.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Винокурову Ф.Д. не выдавалось.
У Винокурова Ф.Д. 11.01.2026 до 20 часов 35 минут, находящегося по адресу: г.Новосибирск, 5-й пер Гэсстроевский, д.3 в состоянии опьянения, возник умысел па управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Винокуров Ф.Д. 11.01.2026 до 20 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у д.3, 5-й пер Гэсстроевский, Кировского района г.Новосибирска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак К 652 ТА, 154 регион завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у д. 63/3 по улице Толмачевское шоссе Ленинского района г. Новосибирска 11.01.2026 около 20 часов 35 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак К 652 ТА, 154 регион, Винокуров Ф.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Винокуров Ф.Д. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Винокуров Ф.Д. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Винокуров Ф.Д. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья его и матери – наличие хронических заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается. Признательные объяснения Винокурова Ф.Д. нельзя расценить как явку с повинной или активное способствование расследованию преступления, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых обстоятельств, не известных дознанию, он не сообщил, а потому объяснения не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Винокурову Ф.Д. необходимо назначить в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 105.1 УК РФ транспортного средства, которым управлял Винокуров Ф.Д., не имеется, поскольку оно в его собственности не находится, как и в совместной собственности с иными лицами, управлял он им лишь на основании фактического вверения со стороны Блинова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винокурова Фёдора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек Винокурова Ф.Д. освободить.
Вещественное доказательство: автомобиль «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак К 652 ТА, 154 регион, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, возвращенные ключ с замком зажигания с брелоком сигнализации возвращенные Блинову С.А. оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью из патрульного автомобиля – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко