ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при помощнике судьи Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Мильбергер Т.В., подсудимого Дягилева Н.Ю., защитника Бойковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дягилева Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, трудоустроенного ООО «Ваш авто», ООО «Новые технологии» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дягилев Н.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Барнаула Алтайского края от 10.08.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, Дягилев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции гражданин Дягилев Н.Ю., 22.04.2024 подал заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения 54 НЕ042259 от 14.05.2008. Срок лишения права управления транспортными средствами Дягилева Н.Ю. исчислялся с 22.04.2024 по 22.10.2025.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дягилев Н.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
20.12.2025 около 07 часов 00 минут у Дягилева Н.Ю., находящегося по адресу: г.Новосибирск ул.Пархоменко д. 86 в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортных средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Дягилев Н.Ю. находясь по адресу: г.Новосибирск ул.Пархоменко д. 86, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак А 498 ЕВ, 154 регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у д.41/1 по ул. Титова Ленинского района г.Новосибирска 20.12.2025 около 08 часов 23 минут Дягилев Н.Ю., управляя в состоянии опьянения автомобилем «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак А 498 ЕВ, 154 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по городу Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Дягилев Н.Ю., управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Дягилев Н.Ю. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный по адресу: г.Новосибирск ул.Немировича-Данченко д. 145, где у Дягилева Н.Ю. было установлено состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 437/2 от 20.12.2025.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Дягилев Н.Ю. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (воспитывает один), занятость трудом.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается. Признательные объяснения Дягилева Н.Ю. нельзя расценить как явку с повинной или активное способствование расследованию преступления, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых обстоятельств, не известных дознанию, он не сообщил, а потому объяснения не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Дягилеву Н.Ю. необходимо назначить в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, указанных в п. 3.1, 3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
3(2). По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак А 498 ЕВ, 154 регион, принадлежит Дягилеву Н.Ю. и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а потому указанное имущество подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, равно как и документы и ключи от указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дягилева Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек Дягилева Н.Ю освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак А 498 ЕВ, 154 регион, находящийся на хранении у Дягилева Н.Ю. по адресу: г.Новосибирск ул. Пархоменко д. 86,– конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.02.2026, на автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак А 498 ЕВ, 154 регион, сохранить до момента исполнения решения о его конфискации, а после конфискации (фактического исполнения) отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко