ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вегера А.И., с участием государственного обвинителя Быковой Д.О., адвоката Сияновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФЕДОРОВА ДЕНИСА РОМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, установил:
На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 03.03.2025, вступившего в законную силу 14.03.2025, Федоров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6239 рублей 64 копейки.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно Федоров Д.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
27.08.2025 около 14 часов 38 минут Федоров Д.Р., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Хороший выбор», расположенный по адресу: ул. Забалуева, д.58 Ленинского района г.Новосибирска, принадлежащий ООО «Перспектива». Находясь в торговом зале указанного магазина, Федоров Д.Р. стал ходить вдоль торговых рядов, выбирая товар. Проходя мимо торговых стеллажей, у Федорова Д.Р. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Перспектива».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Федоров Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Перспектива», и желая их наступления, 27.08.2025 в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: ул. Забалуева, д.58 Ленинского района г.Новосибирска, взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», а именно:
- Сайра ПОСЕЙДОН 230г натуральная ж/б/48 в количестве 2 штук, по цене 116 рублей 80 копеек с учетом НДС каждая, общей стоимостью 233 рубля 60 копеек с учетом НДС;
- Пиво Hein ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 1,2 л Правильное фильтрованное светлое пэт/9 в количестве 3 штук, по цене 98 рублей 54 копейки каждая с учетом НДС, общей стоимостью 295 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 529 рублей 22 копейки с учетом НДС.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Федоров Д.Р., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 27.08.2025 около 14 часов 40 минут, удерживая вышеуказанное имущество в руках, попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Перспектива» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны магазина «Хороший выбор», расположенного по адресу: ул. Забалуева, д.58 Ленинского района г.Новосибирска, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Перспектива» и причинение материального ущерба в указанном размере. Однако довести свои действия на мелкое хищение Федоров Д.Р. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала был задержан сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимый Федоров Д.Р. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Федорова Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Федоров Д.Р. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, проживает один, работает неофициально, высказал намерение вести законопослушный образ жизни.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Федоров Д.Р. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Федоров Д.Р. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание Федорова Д.Р. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики подсудимого по месту жительства, тяжелое материальное положение подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возвращении похищенного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Федоровым Д.Р. преступления выявлен сотрудниками магазина, он был задержан на месте происшествия, передан правоохранительным органам.
Оснований для признания объяснения как явки с повинной Федорова Д.Р. (т.1 л.д.26) суд не находит, поскольку оно дано в связи с выявленным фактом совершения подсудимым преступления, независимо от его воли, вследствие чего не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Подтверждение Федоровым Д.Р. факта хищения товаров магазина после его задержания не носило характер добровольного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Федорова Д.Р., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить Федорову Д.Р. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФЕДОРОВА ДЕНИСА РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сайру ПОСЕЙДОН 230г натуральная ж/б/48 в количестве 2 штук, пиво Hein жигулевское 1978 1,2 л правильное фильтрованное светлее пэт/9 в количестве 3 штук, возвращенные законному владельцу (л.д.25) – оставить в его распоряжении;
- диск с видеозаписью от 27.08.2025 с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.65) – хранить в деле.
От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Федорова Д.Р. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Судья (подпись) Н.В. Девятко