ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой К.Г., при секретаре Гагаркиной О.В., с участием государственного обвинителя Соловей А.В., подсудимого Гусева В.С., защитника - адвоката Фуртовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГУСЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.С. совершил покушение на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф является не оплаченным.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Гусев В.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Лента». Находясь в торговом зале указанного магазина, Гусев В.С. подошел к стеллажу, где увидел Коктейль STEERSMAN Honey со вкусом мёда (Россия) 0.7L, и у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Гусев В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и в последующем убрал в карманы куртки, надетой на нем, тем самым похищая, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- Коктейль STEERSMAN Honey со вкусом мёда ( Россия) 0.7L - 2 шт., стоимостью 536 руб. 21 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 072 руб. 42 коп. с учетом НДС.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Гусев В.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Лента» материальный ущерб в размере 1 072 руб. 42 коп., пройдя мимо кассовой зоны магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». Однако довести свои действия, направленные на мелкое хищение Гусев В.С. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый Гусев В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Гусеву В.С. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Гусев В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Гусев В.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гусева В.С., выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гусева В.С. обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Гусевым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Гусева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Гусевым В.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет заболевание, требующее лечения, оказание помощи матери, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева В.С., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Гусев В.С. совершил умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гусеву В.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Гусевым В.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУСЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Мера пресечения в отношении Гусева В.С. не избиралась и избранию не подлежит.
Меру процессуального принуждения в отношении Гусева В.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- коктейль STEERSMAN Honey со вкусом мёда (Россия) 0.7L, в количестве - 2 шт, возвращенный представителю ООО «Лента» под сохранную расписку (л.д.28), оставить в его распоряжении.
- флеш-карта с записями камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как Гусев В.С. совершает хищение товара (л.д.75), хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гусева В.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) К.<адрес>
УИД №