ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С.,
При секретаре Шипуновой О.В., с участием:
помощника прокурора
Ленинского района г.Новосибирска Соловей А.В., подсудимых Горбунова А.С., Ткача С.А., защитников Белоконевой К.И., Герасимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбунова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Новзер» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Ткача Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 18.12.2024 Ленинским районным судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 60 часов обязательных работ, наказание не отбыто.
под стражей содержащихся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 и Свидетель №1 проходили мимо беседки, расположенной у озера «Юго-Западное» вблизи <адрес> корпус 4 по <адрес>, в которой ранее незнакомые им Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Между ФИО2 и Свидетель №1 с одной стороны, а также Потерпевший №1 и ФИО14 с другой стороны внезапно возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили физическое насилие к ФИО2 и Свидетель №1, после чего ФИО2 и Свидетель №1 убежали.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 35 минут у ФИО2, в пути следования от места конфликта к <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне противоправного поведения Потерпевший №1 (применил в отношении него физическое насилие), возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых к качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, в целях реализации указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, используя свой мобильный телефон, позвонил ранее знакомому ФИО3, которому предложил совместно с ним совершить вышеуказанное преступление, на что ФИО3 согласился. При этом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым они должны были встретиться вблизи <адрес>, подыскать деревянные палки и проследовать к беседке, расположенной у озера «Юго-Западное» вблизи <адрес> корпус 4 по <адрес>, где совместно нанести Потерпевший №1 множественные удары деревянными палками по голове и различным частям тела.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, согласно предварительной договоренности, встретились вблизи <адрес>, и реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне противоправного поведения потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подыскали деревянные палки, удерживая которые в руках, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 35 минут, пришли к беседке, расположенной у озера «Юго-Западное» вблизи <адрес> корпус 4 по <адрес>. В это же время и в этом же месте ФИО2 согласно своей преступной роли подбежав к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее одного удара деревянной палкой в область головы и спины, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. После чего, в это же время и в этом же месте, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, одновременно, умышленно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 деревянными палками не менее четырех ударов по лицу, голове, рукам, в том числе в область левого локтя и левой кисти, туловищу, в том числе в область грудной клетки и поясницы, конечностям, тем самым применив предметы, используемые в качестве оружия.
Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов основания черепа по передней черепной ямке на границе решетчатой и основания лобной кости с обеих сторон, перелома передней стенки лобной пазухи и верхнего края орбиты слева со смещением фрагментов, перелома костей носа, носового отростка лобной кости, смежных отделов решетчатой кости и перегородки носа со смещением фрагментов, раны лобной области (области брови) слева, ушиба мягких тканей средней зоны лица (посттравматический отек средней зоны лица слева, кожа над ним местами имбибирована кровью). Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н);
- переломы 3,4 пястных костей левой кисти со смещением отломков, рана левой кисти (по тыльной поверхности). Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н);
- множественные ссадины мягких тканей лица, головы, туловища (области грудной клетки, поясницы), конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь возле беседки, расположенной у озера «Юго-Западное» вблизи <адрес> корпус 4 по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне противоправного поведения потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно деревянных палок, умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривали фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий, пояснили, что конфликт возник по причине противоправного поведения потерпевшего, который грубо выразился в их адрес нецензурной бранью и первым стал применять физическое насилие, что и явилось поводом для совершения преступления, в чем они раскаиваются. ФИО2 и ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых, оба подсудимые пояснили, что они соответствуют действительности, признание вины вынужденным не является.
Из показаний подозреваемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее со своим знакомым Свидетель №1, возвращался домой со стороны <адрес> от магазина «Бирмания». Проходя по тропинке вдоль берега озера, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, у них завязался словесный конфликт с двумя ранее неизвестными мужчинами, которые находились в летней беседке. Конфликт произошел из-за того, что Денис заглянул к мужчинам в беседку, а тем это не понравилось. Мужчины выбежали из беседки, начали их оскорблять и наносить удары ему и Денису кулаками в область лица. Когда один из мужчин нанес ему удар в область лица, то они сцепились и начали бороться, после чего, упали на землю. В это же время второй мужчина крепкого телосложения начал бить его знакомого Свидетель №1 Оказавшись на земле, мужчина продолжил наносить ему удары ногами по телу и лицу. Свидетель №1 убежал. Мужчины продолжили наносить ему удары вдвоем, выбрав момент, сумел подняться с земли и побежал в сторону магазина «Бирмания», добежав до трамвайной линии начал звонить своим знакомым: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 Рассказал им, что на озере у него и Дениса произошла драка с двумя неизвестными мужчинами, и попросил о помощи, а именно чтобы помогли ему разобраться в ситуации, которая у них произошла с ранее незнакомыми мужчинами. Не звал их для того, чтобы отомстить и нанести телесные повреждения. Во время телефонных разговоров подошел Свидетель №1,А. и сказал, что убежал, чтобы мужчины побежали за ним. Также в это время к ним уже подошел ФИО23, через несколько минут на автомобиле «Порш Кайен», М 718 ЕЕ, 154 регион, черного цвета на парковку клуба «Рой», подъехали ФИО24 и ФИО22 Он и ФИО25 пошли в сторону беседок первыми, там в беседке сидели двое мужчин, с которыми у них ранее произошла драка, а Березовский, Шалдыбин, Лобачев шли на некотором расстоянии позади них. Когда он и ФИО6 подошли к беседке, двое мужчин, заметив их, выбежали из беседки и опять начали их избивать, в это время он поднял деревянную палку, которая лежала на земле недалеко от беседки, и начал отмахиваться от мужчин. В результате драки, чувствуя силовое превосходство со стороны оппонента, он стал наносить удары данной палкой мужчинам, наносил удары наотмашь, целенаправленно никуда не целился, умысла на причинение вреда здоровью не имел, действия проходили хаотично. Наносил удары двоим мужчинам, в один момент один из мужчин убежал, а второй упал на землю, мужчина находился в сознании. Когда мужчина упал, он перестал наносить удары. После этого увидел, что в руках у ФИО25 тоже находится деревянная палка, наносил ли ФИО6 удары, не видел. Палку в руки взял только после того, как мужчины набросились на них, заранее палку не брал. Когда драка закончилась, подошли Шалдыбин, Березовский и Лобачев, в руках у них палок не было, они не наносили удары мужчинам. В момент конфликта он не находился в состоянии алкогольного опьянения. После драки они покинули данное место. Вину в совершении преступления признает частично, умысла на причинение вреда здоровью не имел, возможно, превысил пределы необходимой обороны. В сговор с ФИО25 на причинение вреда здоровью не вступал. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему понесенные расходы на лечение (т.1 л.д.185-188).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ признает частично. В предварительный сговор с ФИО3 не вступал, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Признает вину частично, так как, обороняясь от действий потерпевшего, наносил удары палкой наотмашь, в область головы не целился и не бил. В момент нанесения ударов потерпевшему у него была повреждена рука, в связи с чем тяжкие повреждения причинить потерпевшему он не мог. Считает, что необходимо также дать оценку действиям потерпевшего и свидетеля, так как потерпевший со своим другом без оснований избили его первыми. На отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывает тот факт, что они шли к месту его проживания, а не для того чтобы устроить конфликт с потерпевшим и тем более причинить вред здоровью потерпевшего (это был единственный кратчайший путь до его дома). Словесного конфликта с потерпевшим ни при первой, ни при второй драке не было, нападение тех было внезапным (т.3 л.д.152-155).
Из показаний подозреваемого ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился со своим знакомым ФИО22 во дворе <адрес>. Михаилу позвонил их общий друг - ФИО2 и сообщил, что у него и Свидетель №1 на озере «Юго-Западном» случился конфликт, в ходе которого завязалась драка и их избили. Алексександр попросил приехать и помочь разобраться в ситуации. Он и Шалдыбин отправились на автомобиле «Порш Кайен», г/н М 718 ЕЁ, 154 регион. Приехали на парковку, расположенную вблизи озера «Юго-Западное». На парковке уже находились ФИО2, Лобачев и ФИО23 Он и ФИО2 направились в сторону беседки, где сидели мужчины, с которыми произошел конфликт. Березовский, Шалдыбин и Лобачев шли позади них. По пути к беседке он и ФИО5 подняли с земли деревянные палки, размером около метра. Он подобрал палку для устрашения, бить никого палкой не собирался. Когда подошли к беседке, то двое мужчин выбежали, узнав ФИО5, сначала бежали на них с кулаками, но потом увидели палки и один из мужчин стал сразу убегать. Он не стал его догонять. Вернулся обратно к беседке и увидел, что ФИО2 дерется со вторым мужчиной, наотмашь наносит удары мужчине палкой, куда именно наносились удары, не видел, было темно. Он ударил мужчину палкой несколько раз по телу, около двух-трех раз, по голове не бил. От ударов ФИО5 мужчина упал на землю, не видел, продолжал ли ФИО5 наносить удары мужчине. В это время к ним подошли Березовский, Шалдыбин и Лобачев, так как на этот момент драка уже закончилась, они все собрались и покинули место. Деревянные палки были только у него и ФИО2. Кроме них в драке никто не участвовал и при самой драке не присутствовал, они находились дальше. Заранее не вступал в сговор с ФИО2. Никто из них не предлагал друг другу взять деревянную палку, каждый принял это решение самостоятельно. Вину в совершении преступления признает частично, допускает, что мог причинить тяжкий вред здоровью при нанесение ударов предметом используемым в качестве оружия. В сговор с ФИО2 на причинение вреда здоровью не вступал. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему понесенные расходы на лечение (т.1 л.д.222-224).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не признал, в предварительный сговор с ФИО2 не вступал. Удары палкой наносил потерпевшему обороняясь наотмашь по корпусу тела и конечностям, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было. Ударов потерпевшему в жизненно важный орган — голову не наносил. Допускает, что от его действий потерпевшему мог быть причинен средней тяжести вред здоровью (т.3 л.д.139-142).
Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной.
Так, вину подсудимых помимо их признательной позиции, подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сидел с ФИО14 в беседке около озера Юго-западного, распивали спиртное. Подошли двое мужчин, произошел словесный конфликт, началась драка, мужчины убежали. Минут через 20 забежала толпа людей с палками и избили их, в процессе он потерял сознание. Подсудимые извинились, возместили вред, он их простил, не желает наказывать строго. Допускает, что конфликт произошел по его инициативе, что первым начал драку он, так как был пьян.
Показания свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сидел с Потерпевший №1 в беседке на озере Юго-западное. У проходящих мимо двоих парней случился словесный конфликт с ФИО4 (тот спросил их: «Что смотрите?»), парни ничего не говоря, резко изменили траекторию движения и пошли в их сторону, тогда он, понимая, что сейчас будет драка сам вышел из беседки на опережение и между ним и этими двумя парнями случилась обоюдная драка. Кто нанес удар первым не помнит, помнит, что нанес одному мужчине несколько ударов по лицу, наносил ли удары второму мужчине, не помнит. Эти двое мужчин убежали, прибежал ФИО4, участвовал ли он в драке, не помнит. Спустя 15-20 минут в беседку, где они сидели и распивали алкоголь, резко забежала толпа мужчин (примерно 5-7 человек), у всех в руках были деревянные палки, либо доски. Мужчины ничего не говоря, начали его бить, он сразу побежал прочь из беседки на улицу, пытаясь убежать. Мужчины побежали за ним и уже на улице начали с разных сторон наносить ему хаотично удары по голове, туловищу и конечностям. Били именно досками, на которых были гвозди, так как на голове и конечностях остались шрамы от рваных ран, (по голове ему нанесли не менее 3 ударов, по рукам не менее 4 ударов, по ногам не менее 2 ударов, по туловищу не менее 5 ударов) — не видел сколько конкретно ударов, куда и кто именно ему нанес. Где в это время был ФИО4, не запоминал, пытался убежать от мужчин. Когда убежал, то мужчины за ним не побежали и остались у беседки. Когда вернулся к беседке, увидел уходивших двух мужчин. Помнит, что один из них сказал: «Это он!», а другой сказал: «Да нет, оставь его в покое», при этом ФИО4 лежал на земле без сознания у беседки. ДД.ММ.ГГГГ когда вернулся избитый домой, то жена вызвала ему скорую помощь, которая его доставила в ГКБ №, расположенную на <адрес>, где ему сделали рентген и отпустили. Больше в больницу не обращался и лечился дома. В настоящее время привлекать никого из мужчин за нанесение ему ударов не хочет. Когда нашел ФИО4, тот был весь в крови (т.2 л.д.151-154).
Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ему позвонил ФИО2 и рассказал, что у него и Лобачева произошла драка с двумя ранее неизвестными мужчинами. ФИО5 попросил помощи, чтобы быстро приехал на озеро «Юго-Западное», расположенное в <адрес>, чтобы отомстить неизвестным мужчинам за их избиение. Под местью понимал, что нужно будет словесно поддержать ФИО5 и Дениса в конфликте, участвовать в драке не собирался. Вызвал такси, на котором приехал к пивному магазину «Бирмания» напротив озера «Юго-Западное». Там встретил ФИО2 и Лобачева, у ФИО5 на лице были синяки и ссадины. Через несколько минут приехали их друзья - ФИО25 и Шалдыбин на автомобиле «Порш Кайен», г/н № регион, черного цвета. Они пошли в сторону беседок, расположенных на берегу озера «Юго-Западное». ФИО2 и ФИО25 шли впереди, а Лобачев, Шалдыбин и он шли на таком расстоянии, что в один момент скрылись из зоны видимости. По пути к беседке, Лобачев рассказал ему и Махаилу о произошедшем конфликте. Когда подошли к беседке, то увидели, что у ФИО2 и ФИО25 в руках деревянные палки размером около одного метра, палки были похожи на доски от забора. ФИО5 и ФИО6 наносили палками удары мужчине, который лежал на земле, били в область тела, куда именно не видел, так как на улице было темно. Как пояснили ФИО5 и ФИО6, второй мужчина убежал. ФИО5 и ФИО6 прекратили бить мужчину, кто-то из тех произнес «довольно с него». После этого они все разъехались по домам. Когда уходили от беседки, мужчина оставался лежать на земле. У него, Лобачеваа и Шалдыбина в руках палок не было, и удары мужчине они не наносили (т.1 л.д.161-163).
Показания свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим знакомым ФИО2 и Березовским возвращались домой на автомобиле каршеринга. Вышли из автомобиля возле пивного магазина «Бирмания», который расположен напротив озера «Юго-Западное» в <адрес>. Он и ФИО2 отправились домой, их путь проходил через озеро «Юго-Западное», по асфальтированной тропинке, мимо беседок. Когда шли мимо беседок у них завязался словесный конфликт с ранее незнакомыми двумя мужчинами, которые находились в летней беседке, так как он заглянул в беседку, чтобы посмотреть вдруг там есть кто-то из знакомых, но двоим мужчинам в беседке это не понравилось. Мужчины стали оскорблять их, размахивать руками в их сторону. Один мужчина нанес удар в область лица ФИО5, после чего те сцепились и начали бороться, в это же время второй мужчина, крепкого телосложения начал бить его по лицу. Он и мужчина в процессе драки упали на землю. Оказавшись на земле, мужчина продолжил наносить ему удары ногами по телу и лицу. Затем он поднялся с земли и стал убегать. Когда добежал до парковки, которая находится напротив магазина «Бирмания», то увидел, что его больше никто не догоняет и остановился. Через некоторое время к нему подбежал ФИО2, у которого на лице были ссадины, кровоподтеки. ФИО5 стал звонить их знакомым ФИО25, Березовскому, Шалдыбину. В ходе телефонных разговоров ФИО5 рассказал, что у них произошла драка с двумя незнакомыми мужчинами. ФИО5 попросил о помощи, чтобы те быстро пришли на озеро «Юго-Западное», чтобы разобраться в ситуации. Через несколько минут на автомобиле «Порш Кайен», г/н № регион на парковку напротив магазина «Бирмания» приехали ФИО25 и Шалдыбин, а стороны магазина «Бирмания» подошел Березовский. Они направились в сторону беседки, где ранее произошла драка с двумя мужчинами. ФИО2 и ФИО25 пошли в сторону беседки, где сидели мужчины, с которыми у них ранее произошла драка. Он, Березовский, Шалдыбин, шли на некотором расстоянии, в один момент скрылись из зоны видимости. По пути он рассказал ФИО5 и Михаилу про конфликт и драку. Когда стали подходить к беседке, то увидели, что ФИО2 и ФИО25 обороняются от двух мужчин палками, нанося им удары. Подойдя ближе, увидел, что один из мужчин лежит на песке возле беседки, в это время ему удары уже никто не наносил. Второй мужчина в это время убежал, они пытались его догнать, но у них не вышло. После чего, они покинули место. Он, Березовский, Шалдыбин палки в руки не брали и удары мужчинам не наносили (т.1 л.д.165-167).
Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, что в июле 2025 года в ночное время ему поступил звонок от ФИО2, в этот момент он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Порш Кайен», за рулем которого находился ФИО24 ФИО2 уточнил, где он находится и спросил - имеется ли возможность подъехать на озеро, на что он ответил, что подъехать сможет. Спустя непродолжилельное время он подъехал к магазину разливного пива «Бирмания», расположенному через дорогу от озера «Юго-Западное», со ФИО6 они были в автомобиле вдоем, по приезду он вышел из автомобиля, позвонил ФИО2, но тот ему не ответил. Он сказал ФИО6, что ФИО2 не ответил. Они переехали дорогу на сторону озера, где остановились, после чего вдвоем вышли из машины, обошли здание, никого не обнаружили, снова сели со ФИО6 в машину и уехали в направлении дома. В пути следования ему перезвонил ФИО2, уточнил его местонахождение, на что он ответил, что никого не обнаружил, после чего уехал. Они со ФИО6 остановились в районе его дома, ФИО6 вышел в направлении своего дома, встретился с ФИО2, который находился с Лобачевым возле соседнего дома, поговорили на какие-то отвлеченные темы, ФИО2 сказал, что набрал без особой причины, покурили и разошлись, ни о каких драках и потасовках ему никто не говорил (т.1 л.д.240-241).
Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, что в середине июля 2025 года они с подругой - Свидетель №6 сидели на бетонном ограждении, расположенном у озера «Юго-Западное» вблизи беседок, расположенных по адресу: <адрес>, где распивали пиво. На улице было уже очень темно. В одной из беседок сидели какие-то люди, кто конкретно они не видели, оттуда доносилась музыка и разговоры. Через некоторое время со стороны беседок, сцепившись, по земле с выступа скатились двое мужчин, между которыми была потасовка. Они не придали значения данной ситуации и продолжили сидеть на том же месте и общаться с подругой. Спустя недолгое время услышали со стороны беседок ругань - ругались мужчины, были слышны маты. Посмотрев в сторону беседок, увидела конфликт мужчин, в ходе которого двое мужчин у которых в руках были какие-то предметы похожие на палки, били другого мужчину, наносили предметами удары в сторону мужчины, от беседки в противоположную сторону убежало несколько человек, рассмотреть этих людей не удалось. Во время конфликта они подходить к беседкам близко не стали. Когда все стихло и мужчины ушли, они с Ольгой прошли к беседкам и у одной из них увидели сидящего на земле ранее незнакомого мужчину, который был в крови. Они спросили, все ли в порядке и живой ли он, мужчина ответил, что живой. В одной из беседок находилась ранее незнакомая им девушка, которая попросила вызвать скорую помощь. Она со своего телефона вызвала мужчине скорую помощь, после чего с Ольгой они собрались и ушли с озера, не дожидаясь приезда скорой помощи и прошли в сторону клуба «Рой», расположенного недалеко от озера, где случайно встретили друзей детства Ольги — мужчин, которые ранее ей знакомы не были, помнит что к одному мужчине обращались «Дёс», к другому «Малец», они прошли на жилмассив «Юго-Западный», где стали на улице распивать алкоголь и общаться. В ходе общения мужчины между собой обсуждали произошедший конфликт и она поняла что это мужчины которые избивали того мужчину, который сидел в крови у беседок. Как она поняла со слов данных мужчин, что изначально на них напали мужчины находившиеся в беседке и им пришлось обороняться, больше ничего не запомнила (т.3 л.д.1-3).
Показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО15, изложенным выше, наблюдавшей конфликт в середине июля 2025 года у беседок, расположенных у озера «Юго-Западное» (т.3 л.д.9-11).
Показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, что арендует торговые площади, расположенные у озера «ЮгоЗападное» вблизи <адрес> корпус 4 по <адрес>, им оборудован тир и торговая точка по продаже горячей кукурузы, расположенные вблизи беседок у озера. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов придя на озеро «Юго-Западное» случайно обнаружил на торговой точке по продаже кукурузы - в столе тумбе два мобильных телефона. Один телефон был марки «Samsung», второй телефон был марки «Redmi». Поскольку ему не было известно кому принадлежат данные телефоны, предположив, что их кто-либо мог забыть или потерять, отвез указанные телефоны в пункт полиции № «Кирпичный» по адресу: <адрес> выдал сотрудникам полиции. О дальнейшей судьбе телефонов ему ничего не известно. Откуда взялись телефоны, пояснить ничего не может (т.3 л.д.5-6).
Кроме того, вину ФИО2 и ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела:
Карточка вызова оператора 02, зафиксировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут по адресу <адрес> Б <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избит (т.1 л.д.58).
Карточка вызова оператора 02, зафиксировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО «ГКБ №», что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, тел. №), диагноз: ушиб головного мозга, перелом основания черепа по передней черепной ямке, перелом костей носа и решетчатой кости со смещением, перелом верхней стенки орбиты слева со смещением, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, нижней кисти, множественные ушибы, ссадины головы, лица, туловища, конечностей. ДД.ММ.ГГГГ избит у озера «Юго-Западное». (т.1 л.д.59)
Заявление о преступлении Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 06 часов 00 минут находился в беседке вблизи <адрес>.5 по <адрес>, распивал алкоголь со своим знакомым по имени Дмитрий (проживает по адресу: <адрес>Б). На берегу озера услышали крики девушек, к ним приставали двое парней, на вид около 30 лет, возникла драка в результате чего парни ушли. Они вернулись в свою беседку. Через 30 минут, парни вернулись, их было 6-7 человек, начали наносить им удары. Что происходило, не помнит, так как был пьяный. После драки пошли с другом домой. Позже обратился в ГКБ № (т.1 л.д.5).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности с беседкой по адресу <адрес>.4 по <адрес>. На песке рядом с беседкой следы бурого цвета. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество бурого цвета с песком на марлевый тампон около входа в беседку, деревянная доска, упакованная в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.7-9).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях деревянной доски (объект №), представленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с беседкой по адресу: <адрес>, корпус 4 в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вещество бурого цвета с песком на марлевом тампоне (объект №), обнаруженное около входа в беседку, представляет собой кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.47-52)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: деревянная доска, на поверхности которой обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1; марлевый тампон с кровью, которая произошла от потерпевшего ФИО16; образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на зонд-тампоне (т.2 л.д.199-201).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов основания черепа по передней черепной ямке на границе решетчатой и основания лобной кости с обеих сторон, перелома передней стенки лобной пазухи и верхнего края орбиты слева со смещением фрагментов, перелома костей носа, носового отростка лобной кости, смежных отделов решетчатой кости и перегородки носа со смещением фрагментов, раны лобной области (области брови) слева, ушиба мягких тканей средней зоны лица (посттравматический отек средней зоны лица слева, кожа над ним местами имбибирована кровью), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета(ов) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинского документа. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области перелома, однако, не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н);
- переломы 3,4 пястных костей левой кисти со смещением отломков, рана левой кисти (по тыльной поверхности), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н);
- множественные ссадины мягких тканей лица, головы, туловища (области грудной клетки, поясницы), конечностей (без указания точной локализации и количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н). Достоверно определить время и механизм образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание характера ссадин, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ
Все указанные телесные повреждения образовались от не менее 5-ти травматических воздействий. Образование всех указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая их характер и локализацию. Положение потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей (области лица, внутренней поверхности левого предплечья, левой кисти, поясничной области и др.) для их причинения и процессе нанесения могло изменяться (т.2 л.д.20-24)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска формата «CD-R» № с информацией полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия по «получению компьютерной информации», приложенного к постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на записях зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО25, ФИО2 и Лобачевым, ФИО2 и Шалдыбиным, ФИО2 и Березовским, планирующих совершить преступление с использованием палок в отношении избивших ФИО2 и Лобачева мужчин (т.2 л.д.164-178)
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО25 виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимых, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: Карточками вызова оператора 02, Заявлением о преступлении Потерпевший №1, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и согласуются с признательнйо позицией посдудимых.
К показаниям Свидетель №4 суд относится критически и не принимает, поскольку они противоречат признательной позиции подсудимых и показаниям свидетелей Березовского, Лобачева, а также исследованным результатам ОРД.
Признательную позицию по обвинению ФИО2 и ФИО3 суд принимает в качестве доказательств их вины, поскольку подсудимые пояснили, что признание вины вынужденным не является, полностью подтвердили изложенные в обвинении обстоятельства преступления. Кроме того, показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела, изложенными выше.
Показания на стадии следствия, где подсудимые оспаривали причастность к преступлению и квалификацию своих действий, суд не принимает, поскольку подсудимые эти показания в суде не подтвердили и каких-либо доводов в свою защиту не привели.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.
Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями). Обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов, их соответствие положениям названного закона подтверждается наличием утвержденного уполномоченным лицом постановления, санкционировавшего проведение ОРМ, которое в достаточной степени обосновано и мотивировано с указанием оснований и целей проведения таких оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРМ были надлежащим образом рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений, вынесенных компетентными должностными лицами. Данные результаты ОРМ были следователем осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и приобрели статус доказательств по уголовному делу, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, не имеется, в том числе и относительно лица его составившего, а также присутствия при указанном следственном действии понятых, чьи подписи присутствуют в протоколе. Таким образом, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали бы о лишении или ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого. Судом также не установлено действий провокационного характера со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается в том числе подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности явно следует, что умысел на совершение преступления у подсудимых возник самостоятельно.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления. Каких-либо доводов в свою защиту подсудимые не озвучили.
Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку их действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт нанесения не менее 5 ударов деревянными палками по голове и различным частям тела, с применением силы достаточной для образования телесных повреждений, указанных заключении эксперта 5167 от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимые ФИО2 и ФИО25 действовали из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1 в связи с произошедшим конфликтом на фоне противоправного поведения потерпевшего, выражающегося применении насилия по отношению к ФИО2. Оснований не доверять показаниям подсудимых в этой части у суда не имеется, поскольку потерпевший этих обстоятельств не оспаривал. Кроме того, до момента преступления подсудимые и потерпевший знакомы не были, изученные результаты ОРД – стенограммы телефонных переговоров явно свидетельствуют о том, что именно причинение телесных повреждений ФИО2 потерпевшим стало поводом для совершения в отношении него преступления. В связи с этим суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего, а потому обстоятельства совершения преступления в этой части подлежит уточнению.
Подсудимые не находились в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимых именно в момент совершения преступления никакого насилия не применялось, угроз применения насилия не высказывалось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимых со стороны потерпевшего не было. Причинения тяжкого вреда здоровью было совершено после противоправных действий со стороны потерпевшего, при этом подсудимые заранее вооружились деревянными палками и вернулись на место происшествия с целью совершения возмездия.
Действия подсудимых в присутствии друг друга, количество и интенсивность нанесенных ими ударов, позволяет суду сделать вывод о том, что их совместные действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, именно совместные действия подсудимых состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
О наличии прямого умысла у подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют их активные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему, очевидное превосходство подсудимых, интенсивность нанесения ударов, их сила, количество и локализация. Подсудимые, осознавая характер действий друг друга, наносили удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов - голову и туловище, тем самым объективно выражая совместность действий в совершении преступления.
Поскольку подсудимые принимали непосредственное и активное участие в процессе причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя к нему насилие совместно, группой лиц, при этом каждый из них наносил ему удары в жизненно-важные органы, суд полагает, что правового значения, сколько конкретно ударов и какой силы было нанесено каждым из подсудимых потерпевшему, в данном конкретном случае - не имеет, поскольку они оба преследовали единую цель, именно их совместные действия причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
У суда не имеется оснований полагать, что подсудимые действовали в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в связи с тем, что между противоправным поведением потерпевшего и совершением преступления прошло значительное время. Из выводов заключений экспертов №, 4591 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что каждый из подсудимых в состоянии аффекта не находился.
Согласно ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Учитывая, что действия подсудимых в момент совершения преступления носили совместный характер, подсудимые действовали в присутствии друг друга, при едином умысле каждый из них выполнял объективную сторону состава преступления, их действия по причинению телесных повреждений являлись согласованными, суд приходит к убеждению, что преступление совершено подсудимыми в группе лиц, о чем также свидетельствуют и полученные результаты ОРД. Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения части 1 статьи 35 УК РФ.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО25 потерпевшему согласно заключению эксперта № от 03.10.2025 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При совершении преступления каждый из подсудимых использовал деревянную палку для нанесения телесных повреждений потерпевшему. По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. Деревянная палка с учетом ее физических характеристик также может быть использована в качестве оружия.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органом предварительного расследования подсудимым вменено нанесение потерпевшему не менее 8 ударов по голове и различным частям тела, однако из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от не менее 5 травматических воздействий, в связи с этим суд полагает необходимым уточнить обстоятельства совершенного преступления в сторону уменьшения количества нанесенных ударов, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.
При таких обстоятельствах действия ФИО2, ФИО3 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности каждого из подсудимых, а также из заключений экспертов №, 4591 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из подсудимых в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и условия его жизни.
Так, ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери и ребенка, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной и признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в изобличающих его следственных действиях – прослушивание записей телефонных переговоров, сообщении сведений об абонентах. Добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
ФИО3 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья матери, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, каковой суд признает признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в изобличающих его следственных действиях – прослушивание записей телефонных переговоров, сообщении сведений об абонентах. Добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО25 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку ФИО3 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, а наказание в виде штрафа заменено ему впоследствии на 60 часов обязательных работ, указанное наказание подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70, 71 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев и ПЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с кровью Потерпевший №1, образцы слюны Потерпевший №1, диск CD-R № с результатами ОРД, хранящиеся в деле – оставить храниться в деле. Деревянную доску со следами крови Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.С. Хоменко