ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синтюрин Т.И., установил:
В Кировский районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синтюрин Т.И..
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьями 13.41, 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19 и 42 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что 08 декабря 2025 года ст. инспектором ДПРС ГИБДД ОВМД России по Ижморскому муниципальному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления Синтюрин Т.И. места дорожно-транспортного происшествия.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Иных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями районных судов, не усматривается.
Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 года № 5-1593, <адрес> отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края.
Таким образом, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синтюрин Т.И. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья определил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синтюрин Т.И. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов