РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2026 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участиемпредставителяадминистративного истца: Е. К.В., представителей административных ответчиков: Н. Е.В.,
Е. Д.С.
заинтересованных лиц: Н. Т.Г.,
Д. М.А.,
Д. Е.Т.,
К. К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мамонтовского района Алтайского края, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений Мамонтовского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мамонтовского района Алтайского края, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений Мамонтовского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка по жалобе Н. Т.Г. на нарушение жилищных прав. Согласно заключению межведомственной комиссии Мамонтовского района «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» от 31.01.2025 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан ограниченно работоспособным. С указанием заключения жители не согласились и обратились с административным иском к Администрации Мамонтовского района о его оспаривании. Решением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на межведомственную комиссию Администрации Мамонтовского района возложена обязанность по проведению оценки соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям, установленным для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение указанного решения суда распоряжением главы Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях оценки состояния указанного многоквартирного жилого дома создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого межведомственной комиссией вынесено заключение о признании дома ограниченно работоспособным. При этом из технического заключения специалиста ООО «МБЭККС» № С132-08/2024, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, представленного Н. Т.Г. для рассмотрения административного дела следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное. По результатам выполненных расчетов конструкция фундамента обладает недостаточной несущей способностью, что означает ее неспособность выдерживать нагрузки, возникающие от веса здания и его использования. Межведомственной комиссией указанные выводы специалиста проигнорированы. Кроме того, при принятии оспариваемого решения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений не реализовано право назначить дополнительные обследования и испытания технического испытания ограждающих и несущих конструкций указанного многоквартирного дома с целью опровержения выводов технического заключения ООО «МБЭКС» № С132-08/2024. Для визуального обследования состояния дома, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к данному многоквартирному дому. В ходе обследования установлено, что повреждения и износ конструкций, в том числе: кровли, угла стены, балконов, потолочные и чердачные перекрытия визуально соответствуют указанным в техническом заключении № С132-08/2024 и не имеют каких-либо улучшений, позитивных изменений. В этой связи выводы межведомственной комиссии, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическому техническому состоянию указанного многоквартирного дома. Техническое состояние указанного жилого дома представляет угрозу безопасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном доме, а также находящихся в нем лиц, в связи с чем, бездействием ответчика нарушаются права на благоприятные и безопасные условия проживания неопределенного круга лиц.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным (необоснованным) заключение Межведомственной комиссии <адрес> «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать <адрес>, Межведомственную комиссию <адрес> для оценки жилых помещений принять меры к назначению дополнительных обследований и испытаний технического состояния ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях определения степени износа его конструктивных элементов и наличия признаков аварийности с учетом выводов технического заключения ООО «МБЭКС» (ИНН 5410787888) № С132-08/2024.
Обязать <адрес>, Межведомственную комиссию <адрес> для оценки жилых помещений повторно рассмотреть на заседании заявление Н. Т.Г. после проведения дополнительных обследований и испытаний технического состояния ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Корчинского сельсовета <адрес>, Н.Т.Г., законный представитель несовершеннолетнего П. Ф.К. - М. О.С., В. К.Е., Г. Д.А., С. Е.Е., В. Я.В., М. В.А., П. В.С., Л. А.В., П. С.С., Д. Е.Т., Д. М.А., К. А.А., К. В.А., Ч. Н.А., Ч. Р.А.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Е. К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по приведенным в иске основаниям и представленным в деле доказательствам.
Представители административных ответчиков Н. Е.В., Е. Д.С. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми административными требованиями, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснили, что обследование многоквартирного дома проведено комиссией, состоящей из дипломированных специалистов, которые присутствовали при осмотре. Обследование проведено в соответствии с законом, поэтому оснований не доверять выводам комиссии не имеется. Выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, представленном Н. Т.Г. они не доверяют, поскольку экспертом никакой инструмент не применялся, им проведен визуальный осмотр.
Представитель заинтересованного лица администрации Корчинского сельсовета <адрес> К. К.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, считая решение Межведомственной комиссии законным.
Заинтересованные лица Н. Т.Г., Д. М.А., Д. Е.Т. в судебном заседании поддержали административные исковые требования административного истца, пояснили, что дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии. Взносы на капитальный ремонт вносили пока им приходили квитанции.
Заинтересованные лица М. О.С., Ч. Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержали требования, подтвердили, что дом находится в аварийном состоянии.
Заинтересованные лица В. К.Е., Г. Д.А., С. Е.Е., В. Я.В., М. В.А., П. В.С., Л. А.В., П. С.С., К. А.А., К. В.А., Ч. Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
В силу положений ст.ст. 150,152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, с учетом надлежащего извещения.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы данного административного дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Необходимым условием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными.
В судебном заседании установлено, что решением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-319/2025 удовлетворены административные исковые требования Н. Т.Г., М. О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего П. Ф.К., В. К.Е. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченно работоспособным. Возложена на межведомственную администрации <адрес> обязанность по проведению оценки соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и принять решение (заключение) в соответствии с установленными требованиями, в течение 60 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В ответ на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1049 о том, что оценка технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по исполнению судебного решения не возбуждалось. Ранее жильцы обращались в межведомственную комиссию для признания дома непригодным для проживания. После полученного результата обратились в Мамонтовский районный суд. Указанный многоквартирный дом не признан аварийным.
Из акта обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования помещения многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ограниченно работоспособным.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ограниченно работоспособным.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях оценки состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> создана комиссия в составе: председателя комиссии С. А.П. - заместитель главы <адрес>, члены комиссии: Е. Д.С. - председатель комитета по архитектуре; строительству и жилищно - коммунальному хозяйству <адрес> - главный архитектор района; С. Т.Е. - начальник отдела жилищной политики комитета по архитектуре, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству <адрес>; Р. А.С. - председатель комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес>; К. Е.В. - начальник отдела по делам ГОЧС и мобилизационной работе <адрес>; К. К.В. - глава Администрации Корчинского сельсовета (по согласованию); Ц. А.И. - директор ООО «Стройгеопроект» (по согласованию); представители - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и <адрес>х (по согласованию).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в составе председателя комиссии С. А.П. - заместителя главы администрации района, членов комиссии: Е.Д.С. - председателя комитета по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации района, секретаря комиссии С. Т.Е. - начальника отдела жилищной политики комитета по архитектуре, строительству и ЖКХ, Р. А.С. - председателя комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес>, К. Е.В. - начальника отдела по делам ГОЧС и мобилизационной работе <адрес>, К. К.В. - главы Администрации Корчинского сельсовета (по согласованию), Ц. А.И. - директора ООО «Стройгеопроект» (по согласованию), Ф. Е.Э - председателя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и <адрес>х (по согласованию) произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составили акт обследования помещения №.
Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние обследуемого многоквартирного дома следующее: площадь помещений 399,7 кв.м. Стены дома из силикатного кирпича, фундамент ленточный, бетонный, крыша чердачная двухскатная, покрыта шифером. На наружных стенах имеются незначительные трещины из-за намокания левого верхнего угла на лицевой части фасада, вследствие повреждения кровельного покрытия и отломанных кромок шифера. Сквозные трещины, которые могут привести к обрушению стен - отсутствуют. Отмостка - отсутствует, что приводит к намоканию и разрушению цоколя. Просадки фундамента - не выявлено. Балконные плиты - имеются следы увлажнения и частичное выкрашивание бетона из-за отсутствия навеса. Крыша - стропильная часть деревянная, покрыта шифером. Над одной квартирой перекрыта профлистом. Визуальный прогиб - отсутствует. В доме центральное водоснабжение и местная канализация. Отопление в квартирах - печное. Окна деревянные, частично заменены на ПВХ. В ходе обследования установлены следы протечки и наличие плесени на потолке и стенах подъезда. Сведений об оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований в указанном акте не имеется. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания - контрольный ремонт кровли. На основании обследования указного многоквартирного дома комиссия решила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ограниченно работоспособном техническом состоянии.
Из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в ограниченно работоспособном техническом состоянии.
Указанное заключение межведомственной комиссии, утверждено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из технического заключения специалиста ООО МБЭКС от ДД.ММ.ГГГГ № С132-08/2024 по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние фундамента работоспособное, техническое состояние наружных стен аварийное. При обследовании заднего фасада зафиксировано наличие участков разрушения кирпичной кладки под балконными плитами в результате растрескивания от воздействия осадков скапливающихся на плитах и затем попадающих на каменную кладку стен, а также под воздействием нагрузки от веса плит. Имеются разрушения материалов кирпичной кладки в 2-х местах - над и под окном 2-го этажа, в 3 местах в районе конька и под окнами 2-го этажа. Техническое состояние несущих стен и перегородок ограниченно работоспособное. При обследовании зафиксировано наличие замокания материалов стен и перегородок в результате воздействия влаги из-за наличия дефектов кровли, и отсутствия проживающих в 6 из 8 квартир, при отсутствии централизованного отопления, температура в этих 6-ти квартирах совпадает с температурой наружного воздуха и колеблется вместе с ней. Техническое состояние конструкций железобетонных плит перекрытия аварийное и ограниченно-работоспособное. При обследовании во многих местах зафиксировано наличие замокания железобетонных плит чердачного перекрытия и разрушение защитного слоя бетона 4 плит, в результате воздействия влаги из-за наличия дефектов кровли. Техническое состояние кровли аварийное. При обследовании зафиксировано отсутствие кровли из шифера в 4-х местах покрытия, а также отсутствие деталей конька у торцов здания. Техническое состояние балконных плит аварийное. При обследовании зафиксировано, что в результате образования трещин произошло почти полное разрушение мест заделки плиты под балконом, участки разрушения кирпичной кладки оштукатурены, но это имеет чисто декоративный смысл, восстановить прочностные характеристики таким образом невозможно. При обследовании состояния несущих строительных конструкций выявлено 4 типа несущих строительных конструкций с числом аварийных несущих строительных конструкций более 3% общего количества конструкций в каждом, следовательно, рассматриваемое жилое здание следует отнести к аварийной категории. Физический износ инженерных систем и оборудования составляет 80 %, в связи с чем целесообразен снос или реконструкция указанного жилого дома. Таким образом, указанный дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и, следовательно (в том числе <адрес>, находящееся в этом доме), непригодным для проживания.
Согласно ответу НО «РО <адрес> «Фонд капитального ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ №f193/2026 НО РО <адрес> «Фонд капремонта МКД» капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> героев, 7 не проводил. Информацией о проведенных обследованиях Региональный оператор не располагает. МКД включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По рассматриваемому МКД ведется начисление взносов (оплачено 44 073,57 руб., задолженность 186 611,20 руб.).
Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем прокурора <адрес> Е. К.А. подтверждается, что повреждения и износ конструкций, в том числе кровли, угла стены, балконов, потолочные и чердачные перекрытия, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> героев, 7, признанного заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ограниченно работоспособным, при визуальном осмотре соответствуют указанным в техническом заключении № С132-08/2024 и не имеют каких-либо улучшений, позитивных изменений.
Из ответа директора ООО «Стройгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. А.И. в составе комиссии, назначенной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принимал участие в визуальном обследовании (осмотре) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Стройгеопроект» имеет допуск на выполнение работ в области архитектурно-строительного проектирования и не является экспертным учреждением, в связи с этим техническое обследование и экспертное заключение не выполнялось.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 статьи 2 ЖК РФ).
В силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение №), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Положением №, пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Пунктом 33 Положения № предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 34 Положения № определено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Пунктами 42-47 Положения № установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положениям требованиям.
Согласно пункту 43 Положения № при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно абз. 7 пункта 44 Положения № решения межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации.
В соответствии с пунктом 45 Положения № в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения № в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения №).
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
Суд, проанализировав ранее принятое межведомственной комиссией решение, основания признания его незаконным, выводы технического заключения ООО «МБЭКС», согласно которым фактическое техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное, при этом дополнительное исследование с привлечением эксперта специализированной организации комиссией не производилось, а также проверив процедуру принятия оспариваемого решения, состав комиссии, установил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на соответствие установленным законодательством требованиям межведомственной комиссией не проверен, выводы межведомственной комиссии основаны на визуальном осмотре, без соответствующих расчетов, без какого-либо инструментального и технического исследования, без привлечения экспертов специализированных организаций для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, пришел к выводу, что комиссия уклонилась от оценки фактического состояния жилого дома и вынесла формальное заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Приведенные представителями ответчиков доводы о несоответствии технического заключения ООО «МБЭКС» требованиям Положения № судом отклоняются, поскольку техническое заключение произведено с учетом требований закона, проведено и составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку технического состояния многоквартирного жилого дома, выводы мотивированы и сомнений не вызывают, административными ответчиками обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд признает незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным, что рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность принять меры к назначению дополнительных обследований и испытаний технического состояния ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в целях определения степени износа его конструктивных элементов и наличия признаков аварийности, с учетом выводов технического заключения ООО «МБЭКС» № С132-08/2024, и повторного рассмотрения на заседании заявление Н. Т.Г. после проведения дополнительных обследований и испытаний технического состояния, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии <адрес> «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать <адрес>, Межведомственную комиссию <адрес> для оценки жилых помещений принять меры к назначению дополнительных обследований и испытаний технического состояния, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях определения степени износа его конструктивных элементов и наличия признаков аварийности с учетом выводов технического заключения ООО «МБЭКС» (ИНН 5410787888) № С132-08/2024.
Обязать <адрес>, Межведомственную комиссию <адрес> для оценки жилых помещений повторно рассмотреть на заседании заявление Н. Т.Г. после проведения дополнительных обследований и испытаний технического состояния, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ