РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2026 года с. Мамонтово Мамонтовский район Алтайский край
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вострикова Е.Ф., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать декларацию гидротехнических сооружений, содержащую критерии безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать декларацию гидротехнических сооружений, содержащую критерии безопасности, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений в деятельности ФИО1 сельсовета <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственником и эксплуатирующей организацией комплексов ГТС прудов № на <адрес> 2 в <адрес> (гидроузел пруда «<адрес>» № в <адрес> - 1969 года постройки, кадастровый №, гидроузел пруда «<адрес>» № в <адрес>, расположенный в 2,2 км. северо-восточнее <адрес> -1976 года постройки, кадастровый №, гидроузел пруда «<адрес>» №, расположенный в 2,7 км. восточнее <адрес> - 1980 года постройки, кадастровый №), является ФИО1 сельсовета <адрес>.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ закреплено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации ГТС I, II, III или IV класса.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, декларация безопасности на названные ГТС не разработана, что подтверждается ответом на запрос ФИО1 сельсовета от 07.04.2026 №.
В связи с длительным неисполнением ФИО1 сельсовета вышеуказанных требований законодательства, выразившихся в непринятии мер, направленных на разработку декларации, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе ФИО1 сельсовета внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения, указанные в представлении, не устранены, что подтверждается ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО1 сельсовета <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по разработке деклараций безопасности на комплексе гидротехнических сооружений прудов № на <адрес> 2 в <адрес>, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения.
Возложить обязанность на ФИО1 сельсовета <адрес> разработать декларацию безопасности на комплекс гидротехнических сооружений прудов № на <адрес> 2 в <адрес>, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения.
Установить срок для исполнения решения суда - не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО1 сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 <адрес> ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв согласно которому Министерство поддерживает административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконным бездействия и возложении обязанности разработать декларацию безопасности на комплекс гидротехнических сооружений прудов № на <адрес> 2 в <адрес>, содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения.
Представитель заинтересованного лица Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.
В силу статьи 46 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание административного иска административным ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО1 сельсовета <адрес> (№ расположенной по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению необходимости разработки декларации безопасности на гидротехнические сооружения прудов № на <адрес> в <адрес> (гидроузел пруда «<адрес>» № в <адрес> - 1969 года постройки, к/н: №, гидроузел пруда «<адрес>» № в <адрес>, расположенный в 2,2 км северо-восточнее <адрес> - 1976 года постройки, к/н: №, гидроузел пруда «<адрес>» №, расположенный в 2,7 км восточнее <адрес> - 1980 года постройки, к/н: №), содержащей критерии безопасности гидротехнических сооружений.
ФИО1 сельсовета <адрес> ИНН №), расположенной по адресу: <адрес>, определить класс гидротехнических сооружений прудов № на <адрес> в <адрес> (гидроузел пруда «<адрес>» № в <адрес> - 1969 года постройки, к/н: №, гидроузел пруда «Садовый» №, расположенный в <адрес> в 2,2 км северо-восточнее <адрес> - 1976 года постройки, к/н: №, гидроузел пруда «Семеновский» №, расположенный в 2,7 км восточнее <адрес> - 1980 года постройки, к/н: №), содержащей критерии безопасности гидротехнических сооружений для определения необходимости разработки декларации безопасности на гидротехнические сооружения.
Установить срок для исполнения решения суда - не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.