ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Кучура Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, являющегося инвалидом в связи с получением увечья в ходе СВО, не имеющего иждивенцев,
УСТАНОВИЛ:
Кучура Владимира Михайловича, являясь лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, и в отношении которого применены электронные средства надзора и контроля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.33 до 02.13 час. Кучура В.М. нарушал установленный радиус действия между электронными средствами надзора мобильным контрольным устройством (МКУ) и электронным браслетом(ЭБ), кроме того, проигнорировал требования сотрудника уголовно- исполнительной системы о ежедневной зарядке мобильного контрольного устройства (МКУ) ДД.ММ.ГГГГ с 02.28 до 03.28 час. на стационарном пульте мониторинга СЭМПЛ зарегистрированы события «Низкий уровень заряда МКУ», что в свою очередь привело к частичному отключению МКУ. В связис допущенными осужденным нарушениями и событиями, в указанные периоды времени, не представлялось возможным осуществление надзора за осужденным Кучура В.М. с использованием электронных средств надзора.
Своими действиями Кучура В.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Кучура В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что нарушение произошло в виду того, что в его жилом помещении отключилось электричество в связи с чем, он своевременно не мог зарядить электронное устройство. Не оспаривает факт того, что нарушил установленный радиус пребывания относительно электронного устройства, а также, что допустил разряд батареи электронного устройства. Полагает, что нахождение его в алкогольном состоянии не могло способствовать совершению им указанного правонарушения. Пояснил, что получает пенсию участника СВО, в случае назначения судом в виде наказания административного штрафа, сможет его оплатить. Указал, что являюется инвалидом в связи с получением увечья в ходе СВО
В судебном заседании представитель Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Бородин А.Е. обвинение поддержал. На строгом наказании не настаивал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Административная ответственность физических лиц по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 1Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» предусмотрено, что уголовно-исполнительные инспекции (далее именуются - инспекции) являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.
Статьей 4 названного акта закреплено, что основными задачами инспекций являются: а) исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и исправительных работ; б) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; б(1)) контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; в) предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях; г) иные задачи, возложенные на инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п.п. 1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №10 в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучура В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде к 3 месяцев ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Кучура В.М. прибыл в Тюкалинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кучура В.М. вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
С ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в отношении Кучура В.М. используются электронные средства надзора и контроля, а именно, мобильное контрольное устройство (далее МКУ) и электронный браслет (далее ЭБ).
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа, ему разъяснены права и обязанности при использовании электронных средств надзора и контроля, а также доведены требования, предъявляемые при использовании электронных средств, которые отражены в Памятке.
Из Памятки осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, следует, что осужденный обязан соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченным лицом от стационарного контрольного устройства, либо мобильного устройства.
В справке о профилактической беседе с осужденным от ДД.ММ.ГГГГ Кучура В.М. сотрудником УИИ разъяснены требования по эксплуатации средств контроля, разъяснено, что запрещено превышать установленное расстояние между электронным браслетом и МКУ, а также ежедневно заряжать МКУ.
В судебном заседании Кучура В.М. подтвердил указанное обстоятельство.
Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.33 до 02.13 допущены нарушения расписания присутствия ЭБ. ДД.ММ.ГГГГ с 02.28 до 03.28 час. выявлен низкий заряд КУ.
Указанные обстоятельства подтверждают факт несоблюдения законного требования должностного лица УИИ о соблюдении осужденным правил использования контрольных устройств.
Факт совершения Кучура В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается также иными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о профилактической беседе, памяткой осужденному, актом технического состояния оборудования, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, объяснениями Кучура В.М.
Указанные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Кучура В.М. в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что Кучура В.М. совершено правонарушение против порядка управления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в действиях правонарушителя признание вины, раскаяние в содеянном, является участником СВО, имеет государственную награду медаль «За отвагу», является инвалидом в связи с получением увечья в ходе СВО.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Несмотря на наличие алкогольного опьянения подсудимого во время совершения правонарушения, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение Кучура В.М..
Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, а также обстоятельства, указанные судом в качестве смягчающих вину, а именно: что Кучура В.М. является участником СВО, имеет государственную награду медаль «За отвагу», является инвалидом в связи с получением увечья в ходе СВО.
Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Кучура Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), л/с 04521А65930, ИНН 5507227030, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 015209001, р/сч 03№, КБК (код доходов бюджетной классификации) 32№, УИН – 0, назначение платежа - штраф за нарушение, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ ФИО.
Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Крутинский районный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.
Судья Р.В. Бочкарева