РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зень Н.Ю., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием административного истца Алябьева Ю.А., представителя административного ответчика Сенаторова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнением Алябьева Ю. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Г. Р. по Новосибирской области Чашкину Е.Е., Куликовой Л.И., Кирсановой М.В., Азёма Е.С., Пушкиной Е.И., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Г. Р. по Новосибирской области Золотухину Д.Б., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в прекращении с /дата/ года перечисления судебной неустойки, начисляемой на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № при неисполненном решении суда от /дата/; обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнения определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и решения Октябрьского районного суда г. Новосибирск от /дата/ в части перечисления судебной неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения; перечислить административному истцу образовавшуюся задолженность по судебной неустойке за период с /дата/ по /дата/ в предварительном размере № рублей,
УСТАНОВИЛ:
Алябьев Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском с учетом уточнений, обосновав заявленные требования следующим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу №, вступившим в законную силу /дата/ на должника Г. Е.Г. возложена обязанность совершить определенные действия. Решение не исполнено до настоящего времени. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № с должника Г. Е.Г. в пользу Алябьева Ю.А. взыскана судебная неустойка (астрент) в размере № рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. Определение вступило в законную силу.
В ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г. Е.Г. неустойки по определению суда от /дата/ года, денежные средства взыскивались и переводились Алябьеву Ю.А. Вместе с тем, в /дата/ года перечисление неустойки истцу было фактически прекращено. При этом, решение не исполнено, неустойка продолжает начисляться ежедневно, судебных актов о приостановлении или прекращении взыскания неустойки не выносилось. С указанного момента орган принудительного исполнения прекратил исполнять судебные акта. Предварительный размер задолженности, подлежащей перечислению на дату подачи уточненного искового заявления – № рублей.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в прекращении с /дата/ года перечисления судебной неустойки, начисляемой на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № при неисполненном решении суда от /дата/;
- обязать устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнения определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и решения Октябрьского районного суда г. Новосибирск от /дата/ в части перечисления судебной неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения;
- перечислить административному истцу образовавшуюся задолженность по судебной неустойке за период с /дата/ по /дата/ в предварительном размере № рублей,
- продолжить перечисление судебной неустойки административному истцу в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Административный истец Алябьев Ю.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что правильный расчет ему представлен не был, до /дата/ года денежные средства получал. Пояснить, когда ему стало известно о нарушении прав не смог, пояснил, что бездействие носит длящийся характер.
Представитель административного ответчика Г. Р. по Новосибирской области Сенаторов А.В. поддержал ранее поданные письменные возражения, пояснил, что в /дата/ году был подан гражданский иск о неосновательном обогащении, где представлены все доказательства. На данный момент исполнительное производство возобновлено, переплата не позволяет производить перечисление. Для удовлетворения иска нет правовых оснований. В связи с переплатой нет нарушений прав административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Чашкин Е.Е., Куликова Л.И., Кирсанова М.В., Азёма Е.С., Пушкина Е.И., врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Г. Р. по Новосибирской области Золотухин Д.Б., руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомский С.А., Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, заинтересованное лицо Г. Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Суд, выслушав явившихся участников по делу, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № исковые требования Алябьева Ю.А. к Г. Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены судом. Суд постановил возложить обязанность на Г. Е.Г. перенести своими силами и за свой счет ограждение, разделяющее земельные участки № и № по <адрес> из точек №, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Решение вступило в законную силу /дата/.
На основании вышеуказанного решения /дата/ в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент действующее.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ с Г. Е. Г. в пользу Алябьева Ю. А. взыскана судебная неустойка в размере № рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Алябьева Ю.А. к Г. Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. Определение суда вступило в законную силу /дата/.
Постановлением от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. Е.Г. в пользу Алябьева Ю.А. судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Постановлением от /дата/ исполнительное производство было окончено (л.д. 74).
/дата/ постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № (л.д. 76).
/дата/ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 77).
/дата/ постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 79).
/дата/ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 80).
/дата/ постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 82).
/дата/ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 84-85).
/дата/ постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 86).
Постановлением от /дата/ исполнительное производство было приостановлено по п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (л.д. 87).
Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 60-65), последнее распределение денежных средств осуществлялось /дата/.
Расчета начисленной задолженности, а также подлежащей перечислению взыскателю судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не производилось.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) (л.д. 92-96) за весь период с момента возбуждения исполнительного производства (/дата/) с Г. Е.Г. было удержано и перечислено Алябьеву Ю.А. № рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, подписанными электронной подписью Казначейства Р. (л.д. 221-238).
Постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 205).
Постановлением от /дата/ произведен расчет задолженности по судебной неустойке (л.д. 209), согласно которому к выплате подлежит судебная неустойка в размере № рублей, списано со счета должника – № рублей, задолженность на /дата/ отсутствует.
Постановлением от /дата/ произведен расчет задолженности по судебной неустойке (л.д. 206), согласно которому к выплате подлежит судебная неустойка в размере № рублей, списано со счета должника – № рублей, задолженность на /дата/ отсутствует.
Суд полагает обоснованным доводы о том, что судебными приставами-исполнителями необоснованно с /дата/ года прекращено начисление судебной неустойки, взысканной определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № по следующим основаниям.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает задачи исполнительного производства, к которым законодатель отнес правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу №, которым исковые требования Алябьева Ю.А. к Г. Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены судом, постановлено возложить обязанность на Г. Е.Г. перенести своими силами и за свой счет ограждение, разделяющее земельные участки № и № по <адрес> из точек №, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, вступившее в законную силу /дата/, до настоящего момента не исполнено.
Исполнительное производство, возбужденное в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании указанного решения является действующим, применяются меры к принудительному исполнению решения суда.
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, которым с Г. Е. Г. в пользу Алябьева Ю. А. взыскана судебная неустойка в размере № рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступило в законную силу /дата/, не отменялось вышестоящими судебными инстанциями.
Таким образом, у судебных приставов-исполнителей не имелось правовых оснований для прекращения начисления судебной неустойки, поскольку решение суда должником не исполнено, судебные акты – решение и определение о взыскании неустойки не отменены, являются действующими.
При этом суд обращает внимание, что начисление является расчетом суммы задолженности в соответствии с вышеуказанными судебными актами, на получение которой взыскатель имеет право согласно вступившего в законную силу судебного акта, но не тождественно перечислению денежных средств.
Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП с /дата/ было приостановлено, начисление неустойки по определению суду не осуществлялось. Суду представлено лишь два постановления от /дата/ года о расчете задолженности, из которых следует, что начисление неустойки было произведено /дата/ и /дата/, доказательств, подтверждающих фактическое начисление неустойки до указанных дат суду не представлено.
Доводы же о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств Алябьеву Ю.А. суд полагает не обоснованными, поскольку суду представлен расчет начисленной задолженности от /дата/ и от /дата/, согласно которым у должника Г. Е.Г. имеется переплата, которая согласно представленным платежным поручениям была перечислена Алябьеву Ю.А., в связи с чем как на /дата/ года, так и на /дата/ задолженность к перечислению отсутствует, с учетом полученных ранее денежных средств в большем объеме.
Доводы об обязании возобновить исполнение судебных актов от /дата/ и /дата/ в части перечисления судебной неустойки суд также отклоняет, поскольку на настоящий момент исполнительное производство №-ИП является действующим, не приостановлено, начисление судебной неустойки возобновлено, вместе с тем, с учетом образовавшейся переплаты – на настоящий момент задолженности, подлежащей перечислению взыскателю не имеется.
По вышеуказанным основаниям отклоняет суд и доводы о перечислении задолженности в размере № рублей за период с /дата/ по /дата/, а также о возложении обязанности продолжить перечислять судебную неустойку.
При этом, суд учитывает, что поскольку исполнительное производство возобновлено и является действующим, судебными приставами-исполнителями, ведущими данное исполнительное производство, при дальнейшем начислении (расчете) неустойки при условии неисполнения решения суда по гражданскому делу должником Г. Е.Г., перечисление судебной неустойки Алябьеву Ю.А. будет продолжено с момента, когда задолженность Г. Е.Г. превысит размер ранее перечисленной переплаты.
Доводы о признании доказательств, представленных стороной административного ответчика недопустимыми суд отклоняет.
Так в соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из представленных административными ответчиками документов, все постановления судебных приставов-исполнителей пописаны электронной подписью вынесшего его пристава, в случае, когда постановление подлежит утверждению старшим судебным приставом - подписано двумя электронными подписями. Сведения о номере сертификатов, о сроках действия и владельцах электронной подписи также имеются. На копиях документов, на которых отсутствует электронная или физическая подпись, проставлены гербовые печати. На ряде постановлений проставлены физические подписи.
Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.
Представленные административными ответчиками доказательства отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ и не противоречат положениям ст. 70 КАС РФ.
Доводы о том, что административные ответчики являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем доказательства, предоставляемые ими следует признать недопустимыми, основаны на неверном понимании истцом требований закона. Так, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ и исходя из самого существа бремени доказывания именно на административного ответчика возложена обязанность доказать законность своих действий и именно у административных ответчиков суд в соответствии с ч. 12 ст. 226 КАС РФ в первую очередь истребует доказательства по делу.
При этом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков недобросовестность при предоставлении суду доказательств, обратного административным истцом не доказано.
Таким образом, ходатайство о признании доказательств недопустимыми не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возобновить начисление судебной неустойки, поскольку постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, начисление (расчет) судебной неустойки возобновлено, таким образом, права административного истца в ходе рассмотрения административного дела о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей были восстановлены, в связи с чем суд полагает возможным ограничиться признанием незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Азёма Е.С., Кирсановой М.В., Куликовой Л.И., Пушкиной Е.И., Чашкина Е.Е., выразившегося в прекращении начисления с /дата/ года судебной неустойки, взысканной на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № с Г. Е. Г. в пользу Алябьева Ю. А. с учетом факта неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, без возложения на административных ответчиков обязанностей устранить нарушение прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление с уточнением Алябьева Ю. А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Азёма Е.С., Кирсановой М.В., Куликовой Л.И., Пушкиной Е.И., Чашкина Е.Е., выразившееся в прекращении начисления с /дата/ года судебной неустойки, взысканной на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № с Г. Е. Г. в пользу Алябьева Ю. А. с учетом факта неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.
В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.