РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зень Н.Ю., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием административного истца Малюгина С.Б., представителя административного истца Болотовой Т.В., помощника прокурора Старыгина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малюгина С. Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Дмитрук Е.А., Копыловой Е.В.,Линёвой И.Б., Балдиной О.С., Вандакуровой Е.М., Дмитриевой Ю.В., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Золотухину Д.Б., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответов о принятых решениях в установленный законом срок в отношении ходатайств Малюгина С.Б. от /дата/, /дата/, /дата/; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Малюгина С.Б. путем перерасчета задолженности по алиментам, предоставлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Малюгина С.Б. путем аннулирования задолженности по алиментам в размере № рублей в связи с отсутствием задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Малюгин С.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:
- признать незаконным бездействие по оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответов о принятых решениях в установленный законом срок в отношении ходатайств Малюгина С.Б. от /дата/, /дата/, /дата/ о перерасчете задолженности по алиментам, предоставлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП;
- обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Малюгина С.Б. путем перерасчета задолженности по алиментам, предоставлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП;
- признать незаконным постановление от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП;
- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Малюгина С.Б. путем аннулирования задолженности по алиментам в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП в связи с отсутствием задолженности.
В обоснование доводов указал, что /дата/ в отношении него в ОСП по <адрес> возбужден исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в пользу Малюгиной Н.А.
/дата/ истцом направлено ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности с предоставлением платежных документов об оплате алиментов и о предоставлении расчета. Ходатайство не рассмотрено.
/дата/ повторно было направлено вышеуказанное ходатайство, которое вновь не было рассмотрено.
/дата/ истец в третий раз направил ходатайство о педоставлении расчета задолженности по алиментам, ответ также не получен.
/дата/ судебным приставом Дмитрук Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление получено истцом /дата/.
Судебным приказом от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу № с Малюгина С.Б. в пользу Малюгиной Н.А. взысканы алменты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия детей Малюгина А.С., /дата/ г.р., Малюгина Н.С., /дата/ г.р.
/дата/ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № частично удовлетворены требования Малюгиной Н.А. об изменении размера алиментов. Изменен размер алиментов на Малюгина А.С. в твердой денежной сумме № рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка; на Малюгина Н.С. в твердой денежной сумме № рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу /дата/.
Таким образом, размер алиментов, подлежащих взысканию с /дата/ составлял 1/3 часть всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, а начиная с /дата/ в размере № рублей ежемесячно на каждого ребенка, при этом алиментные обязательства на Малюгина А.С, прекращены /дата/ в связи с совершеннолетием.
В период с /дата/ года Малюгин Н.Б. был трудоустроен в ПАО «ОАК-НАЗ им В.П.Чкалова», заработная плата за период с /дата/ года составила № рублей, 1/3 от которой – № рубля.
С /дата/ года алименты рассчитываются в твердой денежной сумме.
Общая сумма алиментов за период с /дата/ года составил № рублей, сумма выплаченных алиментов составила № рубля, то есть задолженность отсутствует.
Выписка по заработной плате и чеки об оплатах были представлены в отдел приставов.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы нарушает права истца, поскольку задолженность по алиментам отсутствует.
Административный истец Малюгин С.Б. и его представитель Болотова Т.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, указали, что повторно провели расчет задолженности, установив, что общий размер задолженности составлял не № рублей, а № рублей, при этом было оплачено ранее № рубля, /дата/ была доплачена сумма № рублей. Указали, что основная ошибка пристава выразилась в расчете суммы задолженности по алиментам из справки ОСФР, а не из справки 2-НДФЛ. Все постановления пристава не дошли до административного истца. Сведений о рассмотрении заявлений в рамках исполнительного производства нет.
Помощник прокурора Старыгин С.А. в заключении полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайств Малюгина С.А. от /дата/, /дата/, /дата/ и принятию мер по перерасчету задолженности. В остальной части полагал требования преждевременными с учетом необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитрук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменные возражения (л.д. 154-155), в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что задолженность рассчитана исходя из ответа ФНС. Ранее также уду пояснила, что ответ на запрос из ФНС, на основании которого производился ею расчет задолженности – это ответ на запрос сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, который представлен в дело, иных запросов, в том числе на получение справок 2-НДФЛ ей не делалось.
Заинтересованное лицо Малюгина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена лично (справочный лист) о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила письменные пояснения (л.д. 233-234),согласно которым должник действительно часть задолженности погасил, но часть долга за период с /дата/ года остается непогашенной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу № с Малюгина С.Б. в пользу Малюгиной Н.А. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия детей Малюгина А.С., /дата/ г.р., Малюгина Н.С., /дата/ г.р.
/дата/ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № частично удовлетворены требования Малюгиной Н.А. об изменении размера алиментов. Изменен размер алиментов на Малюгина А.С. в твердой денежной сумме № рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка; на Малюгина Н.С. в твердой денежной сумме № рублей ежемесячно со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу /дата/.
В отношении должника Малюгина С.Б. /дата/ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриевой Ю.В. на основании заявления Малюгиной Н.А. (л.д. 172) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Малюгиной Н.А. алиментов.
Согласно постановлению о расчете задолженности от /дата/, задолженность с /дата/ по /дата/ определена в размере № рублей (л.д. 107-108).
Постановлением от /дата/ произведен расчет задолженности за период с /дата/. Расчет произведен исходя из представленного ответа о сведениях по выплатам, произведенным плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 157).
/дата/ Малюгин С.Б. обратился через официальный сайт ФССП России с ходатайством от /дата/ о перерасчете задолженности (л.д. 40-41, 140-141), в ответ на ходатайство /дата/ был дан ответ в порядке Федерального закона № 59-ФЗ о приобщении к материалам исполнительного производства, указано, что документы будут проверены (л.д. 141 оборот),
Согласно ответу на судебный запрос врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., ходатайство от /дата/ в адрес отделения не поступало (л.л. 215).
/дата/ Малюгин С.Б. обратился через Госуслуги с повторным ходатайством о перерасчете задолженности и аннулировании задолженности (л.д. 60-61, 145, 216-217), в ответ на ходатайство в адрес заявителя направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от /дата/ (л.д. 146, 218).
Согласно ответу на судебный запрос врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., ходатайство от /дата/ в адрес отделения поступало, было приобщено к материалам дела, перерасчет не производился, так как расчет был верным (л.л. 215).
/дата/ Малюгин С.Б. обратился через Госуслуги с ходатайством от /дата/ о предоставлении расчета задолженности (л.д. 62-63, 143, 219-220), в ответ на ходатайство в адрес заявителя /дата/ направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д. 144, 221).
Согласно ответу на судебный запрос врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., ходатайство от /дата/ в адрес отделения поступало, было приобщено к материалам дела, по существу не рассмотрено (л.л. 215).
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 102), согласно которому задолженность составляет № №.
/дата/ от Малюгиной Н.А. поступило заявление с просьбой учесть сумму № рубля в счет погашения задолженности по алиментам от Малюгина С.Б. (л.д. 158).
Административным истцом представлены чеки по операциям Сбербанк на общую сумму № рублей (л.д. 25-34).
Так, ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Главой 13 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлены нормы по алиментным обязательствам.
Согласно ст. 81 СК РФ, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Главой 17 СК РФ устанавливает порядок уплаты и взыскания алиментов.
Так, ч. 3 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с п.п. «и» п. 1, п.п. «в» п. 2 « Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов производится также с пособий по временной нетрудоспособности, с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником в том числе во время отпуска.
Из содержания части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя как обязанность должностного лица службы судебных приставов рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, так и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 этой же статьи.
Как следует из представленных материалов, /дата/ Малюгин С.Б. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством о производстве перерасчета, с предоставлением справок о доходах, выписки с зарплатного счета, чеков об оплате алиментов.
Вместе с тем, вопреки требованиям норм Федерального закона № 229-ФЗ, ходатайство Малюгина С.Б. было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ как обращение, в ответе сообщено о приобщении ходатайства к материалам исполнительного производства, указано, что приставом будут проверены доводы и квитанции (л.д. 141 оборот).
Как следует из представленных материалов, /дата/ Малюгин С.Б. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с повторным ходатайством о производстве перерасчета, с предоставлением аналогичного ходатайства от /дата/ с приложениями.
Вместе с тем, вопреки требованиям норм Федерального закона № 229-ФЗ, ходатайство Малюгина С.Б. не было рассмотрено по существу, /дата/ в адрес заявителя судебным приставом Дмитрук Е.А. направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д. 146).
Из материалов дела также следует, что /дата/ Малюгин С.Б. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством о предоставлении расчета задолженности.
Вместе с тем, вопреки требованиям норм Федерального закона № 229-ФЗ, ходатайство Малюгина С.Б. не было рассмотрено по существу, /дата/ в адрес заявителя судебным приставом Дмитрук Е.А. направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д. 144).
Согласно представленного ответа на судебный запрос врио начальника отделения Золотухина Д.Б. (л.д. 215), доказательств надлежащего рассмотрения направленных истцом ходатайств в адрес отделения у должностных лиц отделения не имеется, напротив, врио начальника указал, что ходатайства от /дата/ и /дата/ по существу рассмотрены не были.
Из указанных ответа на обращение от /дата/ и уведомлений от /дата/ и /дата/ не следует, что ходатайства стороны исполнительного производства были рассмотрены в установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ порядке, в связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии по нерассмотрению в установленном порядке ходатайств Малюгина С.Б. от /дата/ (направлено /дата/), /дата/ и /дата/ и ненаправлению ответа в установленной законом форме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из доводов административного истца следует, что он фактически не согласен с произведенным расчетом задолженности, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно взял за основу не сведения из справок 2-НДФЛ о заработной плате Малюгина С.Б., а сведения по выплатам, произведенным плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, что не отражает действительный доход Малюгина С.Б., полагая, что в случае верного расчета задолженность у истца будет отсутствовать, в связи с чем просит обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по алиментам за спорный период.
Оценивая законность расчета задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Должник и взыскатель являются сторонами в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, при осуществлении своей деятельности, в том числе при ведении исполнительного производства, должен соблюдать права и законные интересы всех участников в равной мере.
Так, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель, обладая властными полномочиями, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вправе, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.
Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель производил расчет на основании представленных ФНС сведений по выплатам, произведенным плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 157).
Вместе с тем, страховые взносы - это обязательные платежи, которые организации и индивидуальные предприниматели уплачивают на социальное страхование своих работников (п. 3 ст. 8 НК РФ, ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
База для исчисления страховых взносов для плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Таким образом, страховые взносы по своей сущности в соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ не являются доходом лица, за которое они вносятся плательщиком таких взносов, в связи с чем расчет алиментов исходя из представленных сумм страховых выплат не может признаваться законным.
Как пояснила суду административный ответчик Дмитрук Е.А., иных запросов для установления доходов Малюгина С.Б., в том числе на представление справок по форме 2-НДФЛ, в рамках исполнительного производства не делалось.
Судом были истребованы справки 2-НДФЛ в отношении Малюгина С.Б. за 2024 год в налоговом органе (т. 2 л.д. 18-20), суммы доходов в указанных справках не соответствуют тем суммам, на основании которых судебные приставы-исполнители производили расчет задолженности по алиментам.
Более того, судебными приставами-исполнителями не была дана оценка представленным административным истцом чекам о переводе денежных средств Малюгиной Н.А. в части возможности или невозможности учета данных платежей в счет оплаты алиментов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей рассмотреть ходатайства Малюгина С.Б. от /дата/, /дата/, /дата/ с приложенными документами, произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Малюгина С.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сведений о действительном доходе Малюгина С.Б. за /дата/ год и предоставить верный расчет задолженности в адрес административного истца Малюгина С.Б.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 ГПК РФ).
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с отсутствием задолженности суд полагает указанные требования заявленными административным истцом преждевременно, поскольку суд, установив неправильность расчета и возложив на ответчиков обязанность произвести расчет повторно, в настоящий момент лишен возможности оценить правомерность вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, поскольку в материалах дела отсутствует законный расчет задолженности, в связи с чем не представляется возможным установить имелась ли у Малюгина С.Б. на момент вынесения оспариваемого постановления и имеется ли в настоящий момент фактическая задолженность по алиментам.
По аналогичным основаниям суд полагает преждевременно заявленными и доводы о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей аннулировать задолженность по алиментам в размере № рублей, поскольку в настоящий момент без произведенного законного расчета задолженности в рамках исполнительного производства у суда отсутствует возможность проверить действительное отсутствие задолженности у Малюгина С.Б. в рамках исполнительного производства.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца в установленной части, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому надлежит:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., Копыловой Е.В., Дмитриевой Ю.В., Вандакуровой Е.М. по нерассмотрению в установленном порядке ходатайств Малюгина С.Б. от /дата/ (направлено /дата/), /дата/ и /дата/ и ненаправлению ответа в установленной законом форме;
- обязать рассмотреть ходатайства Малюгина С.Б. от /дата/ (направленное /дата/), /дата/, /дата/ с приложенными документами, произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Малюгина С.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сведений о действительном доходе Малюгина С.Б. за /дата/ и предоставить верный расчет задолженности в адрес административного истца Малюгина С.Б. в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
В требовании административного истца о понуждении аннулировать задолженность – надлежит отказать, так как согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.
В данном случае, заявляя требование о возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения об аннулировании задолженности, административный истец фактически просит предрешить вопрос, отнесенный к исключительной компетенции службы принудительного взыскания, что противоречит закону и Конституции РФ, что является не допустимым.
Полагает необходимым суд отказать и в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от /дата/ как в заявленном преждевременно, поскольку в настоящий момент при отсутствии законного расчета задолженности суд лишен возможности дать оценку доводам истца об отсутствии фактической задолженности по алиментам как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в настоящий момент.
При этом, суд учитывает, что законом обязанность по производству исполнительных действий, к которым в том числе относится запрос сведений для установления материального положения должника, его доходов и заработка, произведение расчета задолженности по алиментным обязательствам, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, возложена на должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем суд не вправе подменять собой органы принудительного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Малюгина С. Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., Копыловой Е.В., Дмитриевой Ю.В., Вандакуровой Е.М. по нерассмотрению в установленном порядке ходатайств Малюгина С.Б. от /дата/ (направлено /дата/), /дата/ и /дата/ и ненаправлению ответа в установленной законом форме.
Обязать рассмотреть ходатайства Малюгина С.Б. от /дата/ (направленное /дата/), /дата/, /дата/ с приложенными документами, произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Малюгина С.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сведений о действительном доходе Малюгина С.Б. за /дата/ год и предоставить верный расчет задолженности в адрес административного истца Малюгина С.Б. в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Малюгину С. Б. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.