ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (2-928/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился представитель ФИО1 – ФИО4, с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в производстве Калачинского городского суда <адрес> находилось дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым требования удовлетворены частично. В целях защиты своих законных интересов в суде ФИО1 обратился в ООО «Центр правовой помощи», был заключен договор на оказание юридических услуг № Ом-1346 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 69 300 рублей, с целью подготовки необходимых процессуальных документов, просил взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» в пользу ФИО1 расходы в размере 69 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО4, представитель ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс», не явились, не сообщали об уважительности причин отсутствия, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому по смыслу положений главы 7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из разъяснений, данных в пункте 2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело № (2-928/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о защите прав потребителей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о защите прав потребителей удовлетворены частично, признан договор потребительского займа № У01025988, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 исполненным, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН 1207700285506, ИНН 9704026957) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5221 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей, всего 22500 рублей, в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН 1207700285506, ИНН 9704026957) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен договор № Ом-1346 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Исполнитель обязалсяя выполнить юридическую работу и/или оказать юридические услуги: сопровождение заказчика по вопросу признания договора потребительского займа № У01025988 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО МКК «Уралсиб Финанс» исполненным, а именно: добросовестно, качественно и своевременно оказать услуги/выполнять работу, при выполнении работы руководствоваться действующим законодательством, а также учитывать интересы заказчика, по завершению оказания всего комплекса юридических услуг по настоящему договору, а также в случае окончания срока действия настоящего договора до завершения оказания всего комплекса юридических услуг предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе, составить и подписать акт оказанных услуг.
Пунктом 3.1 предусмотрена стоимость оказания юридических услуг/выполнения работ за услуги, указанные в п. 1.2 договора составляет 69300 рублей.
П. 3.2 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 15000 рублей в момент подписания договора, 27150 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 27150 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186).
Согласно акта оказанных услуг по договору № Ом-1346 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, по договору об оказании юридической помощи оказаны на сумму 69 300 рублей, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет, оплата подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ – 27150 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 27150 рублей (л.д.188-191).
В силу ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.
Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ.
Конституционный суд в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечает, что суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (Постановление КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из системного толкования вышеперечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты <адрес>, рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи адвоката: простая устная консультация- 1500 рублей, сложная устная консультация – от 5000 рублей, письменная консультация – от 10 000 рублей, письменная консультация по сложным вопросам – от 15000 рублей, составление искового заявления – от 25000 рублей, составление искового заявления по сложным спорам – от 45000 рублей, составление договоров –от 10000 рублей, составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела от 45000 рублей.
Исходя из открытых источников сети интернет стоимость юридических услуг в <адрес> составляет: компания «Арт-Право» стоимость юридических услуг – договорная, Центр юридической компании «Место Права» представительство в суде от 8 000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает доказанным несение заявителем расходов в заявленном размере.
Оснований для освобождения стороны ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения принципа пропорциональности к заявленному требованию, поскольку частичность удовлетворения связана исключительно в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу истца.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела судом, объем оказанных юридических услуг в виде: подготовка и направление искового заявления, заявления о выдаче исполнительного листа, о взыскании судебных расходов, участие в 1 судебном заседании в Калачинском городском суде <адрес>, а также отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает соразмерной сумму расходов 69 300 рублей, полагая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг, а также средне сложившейся стоимости аналогичных услуг в <адрес>, в этой связи с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 69 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН 1207700285506, ИНН 9704026957) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5221 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 69 300 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Иванова