ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тонояна А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройград» (ОГРН №, ИНН №), установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения МУ МВД России «Красноярское» от 13.05.2026 № 112/р-17583, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 45 «а», по информации, поступившей из ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», установлено, что ООО «Стройград» в лице директора Арсеньев СС, находясь по юридическому адресу: <адрес>, осуществило несвоевременную подачу уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан Калентьева П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройград» с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. в качестве инженера по проектно-сметной работе. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ общество приняло на работу гражданку Казахстана Калентьева П, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора с гражданской Республики Казахстан Калентьева П направлено ООО «Стройград» в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю через портал «Госуслуги» с нарушением установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Стройград», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что ООО «Стройград» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в качестве юридического с присвоением ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, руководителем является Арсеньев СС
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения МУ МВД России «Красноярское» от 13.05.2026 № 112/р-17583, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> по информации, поступившей из ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», установлено, что ООО «Стройград» в лице директора Арсеньев СС, находясь по юридическому адресу: <адрес>, осуществило несвоевременную подачу уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан Калентьева П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройград» с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. в качестве инженера по проектно-сметной работе.
Из объяснений Арсеньев СС следует, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Калентьева П направлено в УВМ ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, поскольку уполномоченный на ведение этой работы сотрудник не смог своевременно сделать это. Вину признал в полном объеме.
Факт совершения ООО «Стройград» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сведениями ЕГРЮЛ, объяснениями, сведениями о пересечении границы, уведомлением ООО «Стройград» в УВМ.
Таким образом, ООО «Стройград» являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные об ООО «Стройград», которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, является микропредприятием.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Стройград» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
Учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
ООО «Стройград» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Жалоба подается через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.Е. Резников