РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2026 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Куприй А.О., при помощнике судьи Желтенко О.В., с участием процессуального истца помощника прокурора Катковой М.Ю.
с участием материального истца Анцупова Л.П., с участием ответчика Запьянцевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах Анцупова Л. П. к Запьянцевой Г. П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Новосибирска в интересах Анцупова Л.П. обратился в суд с иском к Запьянцевой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
Прокуратурой Советского района г. Новосибирска при рассмотрении обращения Анцупова Л.П. изучено в порядке надзора уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий путем хищения денежных средств с причинением имущественного ущерба Анцупову Л.П. в размере 716 000 руб.
24.04.2026 Анцупов Л.П. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 01.11.2025 по 01.12.2025, в точно не установленное следствием время, Анцупов Л.П. будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений неустановленного лица, выполняя его рекомендации, перевел денежные средства в сумме 716 000 руб. со своего банковского счета №, открытого в АО «К» на денежные средства не известных ему ранее лиц.
Так, 28.11.2025 в 17 час. 10 мин. 40 сек. по московскому времени Анцупов Л.П. перевел посредством СБП денежные средства в размере 200 000 руб. Г.П. З. на счет открытый в ПАО «Банк «У».
В рамках расследования было установлено, что банковский счет № открыт в ПАО Банк «У» на имя Запьянцевой Г. П..
С Запьяневой Г.П. потерпевший не знаком, в договорных отношениях не состоял, в связи с чем, Анцуповым Л.П. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в ОП №. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Запьянцевой Г.П. денежных средств от Анцупова Л.П., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
В данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Анцупова Л.П. обусловлено тем, что он самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих прав.
Прокурор Советского района г. Новосибирска в интересах Анцупова Л.П. просит суд взыскать с Запьянцевой Г.П. в пользу Анцупова Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2025 по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель прокуратуры, истец Анцупов Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Запьянцева Г.П. в судебном заседании возражала против требований иска, пояснила, что по просьбе знакомого осуществляла переводы поступающих на ее счет денежных средств, которые с его слов принадлежали ему, за это она получала периодически вознаграждение. Факт поступления денежных средств на свой счет подтвердила, при этом пояснила, что денежные средства в размере 200 000 руб. ответчику не возвращала, с ее стороны неосновательного обогащения не произошло, поскольку данные денежные средства в последующем она также перевела.
Выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из обстоятельств дела следует, что постановлением № СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 13.04.2026 по факту мошеннических действий в отношении Анцупова Л.П. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий путем хищения денежных средств с причинением имущественного ущерба Анцупову Л.П. в размере 716 000 руб.
24.04.2026 Анцупов Л.П. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 01.11.2025 по 01.12.2025, в точно не установленное следствием время, Анцупов Л.П. будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений неустановленного лица, выполняя его рекомендации, перевел денежные средства в сумме 716 000 руб. со своего банковского счета №, открытого в АО «К» на денежные средства не известных ему ранее лиц.
Так, 28.11.2025 в 17 час. 10 мин. 40 сек. по московскому времени Анцупов Л.П. перевел посредством СБП денежные средства в размере 200 000 руб. Г.П. З. на счет открытый в ПАО «Банк «У».
В рамках расследования было установлено, что банковский счет № открыт в ПАО Банк «У» на имя Запьянцевой Г. П..
Факт перевода денежных средств подтверждается банковской выпиской и не оспаривается ответчиком.
Полученные денежные средства в размере 200 000 руб. Запьянцева Г.П. Анцупову Л.П. не вернула, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих Анцупову Л.П. в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд не принимает доводы Запьянцевой Г.П. о неполучении неосновательного обогащения в связи с последующим переводом ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. и признании самого ответчика потерпевшей по иному уголовному делу.
Тот факт, что денежные средства, поступившие от Анцупова Л.П. на счет Запьянцевой Г.П. в последствии в связи с действиями ответчиками были фактически получены третьими лицами, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку она является владельцем банковского счета.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчик, являясь владельцем счета на который поступили денежные средства, не предприняла действий по их возвращению законному владельцу или по блокировке счета с целью сохранности поступивших средств.
При указанных обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Анцупов Л.П. мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, следовательно, денежные средства истца в сумме 200 000 руб. перешли в собственность Запьянцевой Г.П. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет, что является неосновательным обогащением.
Возврат спорных денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком Запьянцевой Г.П. потерпевшему Анцупову Л.П. не произведен.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований получения денежных средств от Анцупова Л.П., ответчик обязан в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить поступившие на ее счет денежные средства в размере 200 000 руб.
При указанных обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. в пользу истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по день вынесения решения.
Судом, самостоятельно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по 24.09.2026 в размере 24 713,70 руб.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих наличия неосновательного обогащения, иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, либо подтверждающих иной ее размер, а также сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен контррасчет.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах Анцупова Л. П. - удовлетворить.
Взыскать с Запьянцевой Г. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Анцупова Л. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по 24.09.2026 в размере 24 713,70 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.О. Куприй
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 г.