ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Анива Сахалинская область
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11
УСТАНОВИЛ:
28 января 2026 года в Анивский районный суд Сахалинской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО12
В судебном заседании ФИО13. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что совершая поворот направо с центральной дороги убедился, что пешеходы на дороге отсутствуют. Однако через мгновение он услышал крики и в боковое зеркало транспортного средства увидел, что на земле лежит ребенок, которому колесом его транспортного средства были причинены повреждения.
Потерпевший ФИО14. суду пояснил, что он ехал с ФИО10. на велосипеде, держась руками за ФИО15; ногами он удерживался за подушки велосипеда. При повороте направо к автомойке его задел самосвал и он упал под него.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что вместе с ФИО17 ехал на велосипеде. ФИО18 держался за него сзади руками, а ногами за велосипед. Когда он повернул с <адрес>, рядом с ними поворачивал грузовой автомобиль. ФИО19 упал с велосипеда и попал под колесо грузовика. Он испугался и уехал домой (аналогичные объяснения свидетеля содержатся в материалах дела).
Выслушав ФИО20 свидетелей Потерпевший №1, ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении № от 27 января 2026 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение п. п. 8.3 ПДД, управляя автомобиле марки «FAW 558983» р/з №, при съезде с проезжей части (повороте направо), не уступил дорогу велосипедисту, управлял которым ФИО3, путь которого он пересекал, в результате чего произошло столкновение данных участников дорожного движения. В результате ДТП, пассажир велосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как телесное повреждение, причинившее (средний) вред здоровью.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1).
ФИО1 вменено нарушение п. п. 8.3 ПДД, которое он управляя автомобилем при съезде с проезжей части (повороте направо), не уступил дорогу пересекающему дорогу велосипедисту, под управлением ФИО3
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что велосипедист ФИО3 совершал поворот направо в сторону автомойки одновременно с водителем ФИО1, и дорогу последнему не пересекал.
Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения в протоколе изложены не достоверно, поскольку при описании события административного правонарушения, неверно указано событие административного правонарушения.
Указанные нарушения являются существенными, возникли на стадии составления протокола и направления материалов в суд.
Неправильное составление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде, поскольку суд не вправе корректировать исходные данные, указанные в протоколе, должностным лицом, уполномоченным его составлять.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить старшему инспектору ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Жучкову К.Н. протокол и представленные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Болдырева