РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
14 января 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлосова В.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Орлосова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> владеющего русским языком, установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года Орлосов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Орлосов В.Е. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством управляла его дочь Д., она является участником ДТП. Сотрудники ГАИ без оснований потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъясняли, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Его действия не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленные доказательства получены с нарушением закона и не отвечают требованиям закона о допустимости.
В судебном заседании Орлосов В.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что транспортным средством управляла его дочь. После ДТП он отправил ее на попутке домой, номер и модель машины не помнит. Сотрудникам ГАИ об этих обстоятельствах не рассказал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, сведения о причинах неявки не сообщены. Поскольку в материалах дела имеется информация об его извещении, при этом неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Орлосова В.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обстоятельств дела следует, что 20 сентября 2025 года в 23 часа 22 минуты Орлосов В.Е., находясь на 523+3 км ФАД «Вилюй», управлял транспортным средством марки «Тойота Сиента» с государственным регистрационным знаком №*****, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Орлосова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме, судья соглашается с доводами мирового судьи, который всестороннее полно и объективно исследовал обстоятельства дела. Представленным доказательствам дана соответствующая оценка. Факт нарушения Орлосовым В.Е. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Орлосова В.Е.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Орлосова В.Е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что за рулем транспортного средства находилось другое лицо, опровергаются материалами дела, в частности, объяснением самого Орлосова В.Е. от 20 сентября 2025 года, согласно которому в тот день, находясь в <*****>, он распивал спиртные напитки во время забоя крупнорогатого скота. Вечером выехал в сторону <*****> на автомобиле «Тойота Сиента» с государственным регистрационным знаком №***** и по пути не справившись с управлением, съехал с дороги.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором служебными полномочиями либо незаконных действий инспектора, не представлено.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Орлосов В.Е. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Таким образом, у инспектора были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не подтверждены. Согласно расписке Орлосову В.Е. права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, разъяснены 20 сентября 2025 года.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судьей как позиция защиты с целью избежать ответственности.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Орлосова В. Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова