ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Попович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Исакову Ш. Р. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Исакову Ш.Р. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 78 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав при этом следующее.
29.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav4, г/н №, собственником которого является М.О.Л., и Ravon R4, г/н №, собственником которого является А.А.И., под управлением Исакова Ш.Р.
Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство Ravon R4, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является М.О.Л. Поскольку в результате ДТП был причинен имущественный вред, М.О.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 600 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК «Югория» в счет страховой выплаты, оплаченной потерпевшему.
На основании пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Исаков Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством Ravon R4, г/н №, собственником которого является А.А.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, г/н №, под управлением собственника автомобиля М.О.Л.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav4, г/н № была застрахована <данные изъяты> по договору №. Потерпевший М.О.Л. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По результатам рассмотрения страхового случая <данные изъяты> на основании выводов экспертного заключения установлен размер страхового возмещения потерпевшему М.О.Л. в размере 78 600 руб.
Указанная сумма была перечислена потерпевшему М.О.Л., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ravon R4, г/н № в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Согласно представленного условиям договора ОСАГО № к управлению транспортным средством Ravon R4, г/н № допущен А.А.И.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило <данные изъяты> денежную выплату в размере 78 600 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Исаков Ш.Р. со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие доводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса.
Заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Rav4, г/н №, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с Исакова Ш.Р. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежной суммы в размере 78 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Исакова Ш.Р. в пользу САО «ВСК» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к Исакову Ш. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Исакова Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму убытков в размере 78 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.