РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
02 февраля 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <*****> <*****> <*****>, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, установил:
постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером ТИГОН Р-6000, результаты которого показали 1,002 мг/л, поскольку был трезвым, алкогольные напитки 29 и 30 ноября 2025 года не употреблял. Также не согласен с результатами медицинского освидетельствования посредством алкотестера Юпитер №013456, согласно которому первое исследование показало 0,178 мг/л, второе исследование показало 0,107 мг/л. Также выявлен отрицательный результат по произведенному в тот же день химико-токсикологическому исследованию. Таким образом, при отрицательном результате второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отрицательном результате химико-токсикологического исследования фельдшер-нарколог должен был вынести заключение о не установлении состояния опьянения. Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2025 года за №24 не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 29.04.2025 №262н, также и протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2025 года должен быть признан недопустимым доказательством.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.
Судья, заслушав лицо, участвующее в деле, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обстоятельств дела следует, что 30 ноября 2025 года в 01 часов 56 минут на <*****>, возле <*****> ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №***** в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме, судья с выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.30 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение, указанное в подпункте 2 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на 1 литр крови и отсутствии в образце биологического материала наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно материалам дела, ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с использованием технического средства измерения (ТИГОН Р-6000), которым у ФИО1 зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,002 мг/л, что существенно превышает допустимое значение, установленное примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, согласно которому состоянием опьянения признаётся наличие алкоголя в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно протоколу <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н медицинское освидетельствование включает проведение не менее двух исследований выдыхаемого воздуха с интервалом времени.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании зафиксировано 0,178 мг/л, при повторном исследовании - 0,107 мг/л, по результатам которых уполномоченным медицинским работником сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения. Также в акте указан отрицательный результат химико-токсикологического исследования биологических объектов.
Оценка и принятие заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не представляется возможным, поскольку сведения, содержащиеся в самом акте, противоречат вынесенному медицинскому заключению.
В акте медицинского освидетельствования зафиксировано, что физическое состояние освидетельствуемого соответствует норме, клинические признаки алкогольного опьянения отсутствуют: нарушение речи, координации движений, поведения, реакции зрачков и иных объективных признаков не установлено.
При этом результаты инструментальных исследований являются взаимоисключающими: при первом исследовании зафиксировано 0,178 мг/л, при повторном исследовании - 0,107 мг/л, по результатам которых уполномоченным медицинским работником сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения.
Несмотря на наличие противоречивых данных и отсутствие клинических признаков опьянения, медицинским работником было вынесено заключение об установлении состояния опьянения, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, медицинское освидетельствование должно проводиться комплексно, с обязательной оценкой клинических признаков состояния освидетельствуемого и результатов инструментальных исследований, а вывод о состоянии опьянения может быть сделан только при их совокупном и непротиворечивом подтверждении.
При отсутствии клинических признаков и при наличии противоречивых результатов исследований вывод об установлении состояния опьянения не может считаться объективно обоснованным.
Противоречия в акте медицинского освидетельствования ставят под сомнение достоверность содержащихся в нём выводов.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования содержит существенные противоречия, и не соответствует требованиям Приказа Минздрава № 262н, которым должным образом оценка мировым судье не дана.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов